האחריות המשפטית של פורטל מימון TITLE III

In לכתוב בלוג זה סיכמתי את האחריות המשפטית הפוטנציאלית של מנפיקים גיוס הון באמצעות מימון המונים של כותרת II (המכונה כלל 506(ג)), כותרת III מימון המונים (המכונה Reg CF), ומימון המונים בכותרת IV (המכונה תקנה א'). כאן, אסכם את החבות המשפטית הפוטנציאלית של כותרת III רשומה פורטל מימון.

כדי להתחיל, בואו נבחין בין שני סוגי אחריות: אחריות כלפי הממשלה (לְמָשָׁל, ל-SEC) על הפרת כללים; ואחריות כלפי גורמים פרטיים. רוב האנשים חושבים על סוג האחריות הראשון, אך לעתים קרובות השני חשוב יותר. הממשלה לא יודעת על רוב ההפרות של חוקי ניירות ערך וגם אם היא יודעת עליה לבחור באילו מקרים להעמיד לדין. לעומת זאת, צדדים פרטיים - מנפיקים ומשקיעים - צפויים לדעת על הפרות ממשיות או פוטנציאליות ויש הרבה עורכי דין של תובעים שמוכנים לקחת הזדמנות.

סעיף 4א(ג) לחוק ניירות ערך

סעיף 4א(ג) של חוק ניירות ערך משנת 1933 מטיל אחריות על "מנפיק" כלפי משקיע כאשר:

• המנפיק מסר הצהרה שגויה על עובדה מהותית או השמיט לציין עובדה מהותית שנדרשת או נחוצה לשם אמירת ההצהרות, לאור הנסיבות שבהן נאמרו, לא מטעה;
• המשקיע לא ידע על אי האמת או המחדל; ו
• המנפיק אינו יכול להוכיח כי המנפיק לא ידע, ובאמצעות זהירות סבירה לא יכול היה לדעת, על אי-האמת או המחדל.

החוק מגדיר "מנפיק" לכלול:

• כל אדם שהוא דירקטור או שותף של המנפיק;
• המנהל הראשי, מנהל הכספים והבקר או מנהל החשבונות הראשי של המנפיק;
• כל אדם בעל מעמד דומה או ממלא תפקיד דומה, ללא קשר לתואר; ו
• כל אדם שמציע או מוכר את נייר הערך בהנפקת Reg CF.

ה-SEC סירבה לומר בדרך זו או אחרת אם פורטל מימון הוא "מנפיק" למטרות אלו. עם זאת, בהתחשב בתפקידם של פורטלי המימון בהצגת ניירות ערך לציבור, זה נראה סביר למעט בנסיבות חריגות.

אם פורטל מימון הוא מנפיק וטופס C מכיל הצהרות כוזבות או משמיט מידע חשוב, פורטל המימון יהיה אחראי לתביעות פרטיות של משקיעים אלא אם כן פורטל המימון יכול להוכיח שלא ידע על ההצהרות הכוזבות או ההשמטות. לא יכול היה ללמוד עליהם על ידי הפעלת זהירות סבירה.

לשונו של סעיף 4א(ג) דומה מאוד ללשון סעיף 12(א)(2) לחוק ניירות ערך, החל על חברות ציבוריות. אבל מגרש המשחקים שונה. המסמך המשמש בהגשה לציבור - תשקיף - כפוף בדרך כלל לשכבה על גבי שכבה של בדיקת נאותות, לא רק על ידי המנפיק ועורכי דינו אלא גם על ידי החתם ואחרים. לעומת זאת, רבים מהטופס C שאנו רואים בפורטלי מימון מוכנים על ידי אנשים עם ניסיון מועט או ללא ניסיון בניירות ערך, בדרך כלל באינטרנט. אני מצפה לראות התדיינות רבה במסגרת סעיף 4א(ג), כאשר בתי המשפט מחליטים מה המשמעות של "זהירות סבירה" עבור מימון פורטלים.

תביעות פרטיות: כן

כלל 10ב-5

17 CFR §240.10b-5, שהוצא על ידי ה-SEC לפי סעיף 10(ב) של חוק הבורסה, הופך אותו לבלתי חוקי, בקשר לרכישה או מכירה של נייר ערך כלשהו:

• להפעיל כל מכשיר, תוכנית או תמצית כדי להונות,
• להשמיע כל הצהרה לא נכונה של עובדה מהותית או להחסיר עובדה מהותית הנחוצה על מנת להשמיע את ההצהרות שנאמרו, לאור הנסיבות שבהן נאמרו, לא להטעות, או
• לעסוק בכל מעשה, נוהג או מהלך עסקי אשר פועלים או יפעלו כהונאה או הונאה כלפי כל אדם.

אחריות מתעוררת לפי כלל 10b-5 רק עם כוונה לרמות, המכונה בעגה המשפטית "מדען".

בית המשפט העליון קבע כי רק מי ש"מוציא" אמירה או מחדל מטעה יכול להיות אחראי לפי החוד השני של תקנה 10ב-5 - לא אדם שרק מפיץ את ההצהרה בתמימות. אבל זה מעלה את השאלה: האם פורטל מימון רק מפיץ מידע מהמנפיקים, או שהוא "מוציא" את ההצהרות יחד עם המנפיק? בהתחשב בתפקידם של פורטלי המימון ב-Reg CF, ייתכן מאוד שהאחרון, אם כי זה יכול להיות תלוי בעובדות של מקרה נתון.

אבל השאלה הזו עלולה להיות מעורפלת. על פי החלטות בית המשפט האחרונות, פורטל מימון שיודע על ההצהרות או ההשמטות המטעות ומאפשר אותן בכל מקרה באתר האינטרנט שלו עשוי להיות אחראי לפי הצד הראשון או השלישי של כלל 10b-5.

תביעות פרטיות: כן

סעיף 17(א) לחוק ניירות ערך

סעיף 17(א) לחוק ניירות ערך הופך את זה לא חוקי עבור כל אדם, לרבות המנפיק, בהצעה או מכירה של ניירות ערך, ל:

• השתמש בכל מכשיר, תוכנית או תמצית כדי להונות, או
• להשיג כסף או רכוש באמצעות כל הצהרה לא נכונה של עובדה מהותית או כל השמטת ציון עובדה מהותית הדרושה על מנת שההצהרות שנאמרו, לאור הנסיבות שבהן נאמרו, אינן מטעות; אוֹ
• לעסוק בכל עסקה, נוהג או מהלך עסקים הפועלים או יפעלו כהונאה או הונאה כלפי הרוכש.

גם אם זה לא המנפיק, פורטל מימון המשתתף בתכנית להטעיית משקיע יכול להיות כפוף לסעיף 17(א) לחוק בדיוק כפי שהוא עלול להיות אחראי כלפי משקיעים לפי כלל 10b-5.

תביעות פרטיות: לא

מימון המונים ותקנות FINRA

פורטל מימון שמפר את התקנות שהונפקו על ידי ה-SEC או FINRA יכול להיות תחת סנקציה או, במקרה קיצוני, השעיה של רישומו ב-SEC ו/או חברותו ב-FINRA, ולמעשה מוציא אותו מהעסק.

משקיע שמפסיד כסף ונודע שפורטל המימון הפר את תקנות ה-SEC, כנראה יטען שההפרה הרגולטורית מולידה זכות תביעה פרטית – כלומר, שאם היא נפגעה מהפרת הרגולציה אז היא יכולה לתבוע את פורטל המימון. למרות שלעולם לא נוכל לומר לעולם לא, הטענה שלה צריכה להיכשל.

תביעות פרטיות: לא

החוק המקובל של המדינה

פורטל מימון עלול להיות אחראי למשקיעים על פי מגוון תיאוריות "חוק מקובל" של המדינה (בניגוד לחוק סטטוטורי), כולל הונאה ומצג שווא. במקרה הטיפוסי, המשקיע ינסה להראות כי (א) המנפיק עשה משהו לא בסדר, ו-(ii) פורטל המימון אחראי לכך.

תביעות פרטיות: כן

אחריות כלפי מנפיקים

פורטלי מימון יתבעו על ידי מנפיקים. בין התביעות האפשריות:

• פורטל המימון הבטיח הבטחות לגבי ההנפקה שהוכחו כוזבות (לְמָשָׁל, "בטוח שתגייס לפחות 2 מיליון דולר!");
• פורטל המימון ניהל את ההצעה בצורה לא יעילה (לְמָשָׁל, אי הודעה למנויים בדוא"ל);
• פורטל המימון עשה מצג שווא עובדתי (לְמָשָׁל, מספר המשתמשים הרשומים שלו או אחוז ההעלאות המוצלחות שלו); ו
• פעולות של פורטל המימון גרמו למנפיק להתמודד עם תביעות של משקיעים (לְמָשָׁל, המימון רשם את צמיחת ההכנסות של המנפיק משנה לשנה כ-1,300% במקום 130%.

תביעות פרטיות: כן

חוקים פליליים

אם פורטל מימון באמת יתקלקל, הוא יכול אפילו להיות כפוף לעונשים פליליים פדרליים ומדינתיים, כולל:

• עונשים פליליים על הפרה מכוונת של חוקי ניירות ערך
• עונשים פליליים על הונאת דואר
• עונשים פליליים על הונאה
• עונשים פליליים על הפרת הארגונים המושחתים והמושפעים מהמחטטים

אחריות של אנשים

לעתים קרובות מדי יזמים מאמינים שפעילות באמצעות תאגיד או ישות משפטית אחרת מגינה עליהם מפני אחריות אישית. למשל, יזמית בדרכה לפגישה עסקית סוטה כדי לדרוס חבורה של רופאים וקופצת ממכוניתה, צוחקת. "אתה לא יכול לתבוע אותי, אני פועל דרך תאגיד!"

לא. היא עשתה את זה, אז היא אחראית אישית, תאגיד או לא תאגיד. אם העובד שלה עשה את זה, הסיפור עשוי להיות שונה (אלא אם כן הוא היה שיכור כשהיא מסרה לו את המפתחות).

כך גם בדיני ניירות ערך. במידה ואתה מקבל החלטות עבור פורטל המימון, כל האחריות הפוטנציאלית שתיארתי חלה גם עליך באופן אישי.

הפחתת הסיכון שלך

פורטל מימון יכול וצריך לנקוט בצעדים להפחתת הסיכון המשפטי שלו. אלו כוללים:

• חוזה חזק עם מנפיקים: לפורטלים למימון צריך להיות חוזה חזק עם מנפיקים, המגדיר בבירור מי אחראי למה ומתנער מאחריות מצד פורטל המימון.
• הדרכה: עובד זוטר של פורטל מימון אמר פעם ללקוח שלי לעשות משהו שמפר בבירור את חוקי ניירות הערך. מתוך הכרה בכך שפורטלי מימון, כמו מעסיקים אחרים, אחראים למעשיהם של עובדיהם, על פורטלי המימון לקיים תוכנית הכשרה חזקה. בין היתר, על העובדים לדעת על החבות הפוטנציאלית של פורטל המימון ולהכיר את מדריך המדיניות והנהלים שלו.
• תהליכי בדיקת נאותות: לפורטלי מימון צריכים להיות תהליכים ומדיניות לביצוע בדיקת נאותות. כמה נדרשת בדיקת נאותות היא שאלה פתוחה, אבל אם פורטל מימון נתבע על אי גילוי הצגה מוטעית בטופס C, הוא יישאל לגבי מדיניות בדיקת הנאותות שלו. התשובה לא יכולה להיות "אין".
• ביטוח: כמו כל עסק אחר, פורטלים למימון צריכים לשאת ביטוח. אפילו תביעה חלשה מאוד יכולה לעלות מאות אלפי דולרים להגנה.
• תַרְבּוּת: הים בקצה דרום אמריקה הוא מהגסים בעולם, שכן שני אוקיינוסים מתנגשים. מימון המונים הוא כזה, בערך. מצד אחד, מימון המונים הוא חדש ומפריע ומושך אנשים שרוצים do משהו. מצד שני, הנוף המשפטי שבו מתרחש מימון המונים הוא ישן ושחוק, שפותח לפני שבתים אמריקאים רבים רָדִיוֹ. פורטלים מימון מזנקים לעולם החדש והאמיץ של גיוס הון מקוון, להוטים לנוע מהר ולפחות לתקוע דברים, ובכל זאת חייבים ליצור תרבות שלוקחת ברצינות את האחריות המייגעת הכרוכה במכירת ניירות ערך.

מקור: https://crowdfundingattorney.com/2021/08/11/the-legal-liability-of-a-title-iii-funding-portal/