כמה מחשבות על כללי טיוטת הפטנט (תיקון שני), 2

[פוסט זה נכתב בשיתוף עם מתמחה SpicyIP Pranav Aggarwal. פראנב הוא סטודנט שנה שנייה ללימודי BALL.B.(הצטיינות) באוניברסיטה הלאומית למשפטים של ראג'יב גנדי בפנג'אב. ניתן לגשת לפוסט הקודם שלו כאן.]

ב-2 באוגוסט 2023, הבעייתי ביותר Jan Vishwas Act, 2023 התקבל בפרלמנט. כפי שהודגש על ידי אפרג'יטה, כאן ו כאן, התיקונים שהוכנסו על ידי חוק Jan Vishwas, 2023, מדללים את החובה להגיש את הצהרת העבודה ומכניסים סמכויות חדשות לבקר להקים מנגנון שיפוט נפרד בתוך משרד הפטנטים. לכאורה כדי לקדם את התיקונים הללו, המחלקה לקידום התעשייה והמסחר הפנימי (DPIIT) פרסמה את  כללי טיוטת פטנט (תיקון שני), 2 בינואר 3, 2024. 

עם זאת, לא ברור מי היו בעלי העניין שהתייעצו בהם לפני גיבוש טיוטת הכללים וכיום הפרסום אינו מפרט דבר על תהליך הניסוח שאומץ על ידי המחלקה. ה-DPIIT ביקש הצעות והתנגדויות לגבי הכללים המוצעים בתוך 30 יום, כלומר 2 בפברואר, אך נראה כי ציר זמן זה אינו מספיק עבור משוב מפורט ובונה מכל בעלי העניין, ולפחות 45 ימים היו צריכים להינתן להגשת ההצעות.

לא ברור ולא ברור

אם מדברים על רושם ראשוני, נראה שהכללים המוצעים נוסחו בחיפזון מכיוון שהטיוטה פגומה בשפה מעורפלת ושגיאות הקלדה. חלקים מכריעים כמו מועדים להגשת מסמכים רלוונטיים בפני הרשויות שנקבעו אינם ברורים. לדוגמה, על פי הצעת תקנה 107ג', לא צוין אם מסגרת הזמן שנקבעה של חודש אחד להעברת פקודת דיבור חייבת להיות מתאריך הקצאת התלונה לקצין השופט (על פי תקנה 107ב המוצעת( 2)) או תוך חודש ממועד הגשת התלונה על ידי מתלונן. באופן דומה, אין הסברים למה פירושו של מונחים כמו "אישור" לפי כלל 1F (107) המוצע.  

השארת עבירות אחרות

כפי שהוזכר לעיל, הכללים התמקדו רק בתיקונים כפי שנקבעו בחוק יאן וישוואס והתעלמו מחלק מהכללים המהותיים שהיו צריכים להיכלל. והכי חשוב, נראה שהכללים המוצעים חלים רק על עבירות הנופלות תחתיו סעיף 120 (תביעה בלתי מורשית לזכויות פטנט), 122 (סירוב או אי מסירת מידע לבקר או לממשלה המרכזית), וכן 123 של חוק הפטנטים (עיסוק של סוכני פטנטים שאינם רשומים). עם זאת, באופן הגיוני זה אמור לחול גם על העבירות לפי סעיף 124 גם כן. הסיבה לכך היא שסעיף 124 מכסה עבירות כלשהן (כולל עבירות שבוצעו U/s 120, 122) כאשר הן מבוצעות על ידי חברה והשמטתה יכולה להוביל להרחקת תלונות נגדן. מלבד השארת סעיף 124 מאחור, הכללים המוצעים היו צריכים לקבוע בהירות גם כיצד עבירות אחרות, כלומר אלה שנופלות תחת סעיף 118 (הפרת הוראות הסודיות הנוגעות להמצאות מסוימות) ו סעיף 119 (זיוף הרישומים בפנקס) יישפט. 

בהירות בכשירות/וותק של פקיד השיפוט ורשות הערר 

יתרה מכך, הכללים המוצעים קובעים מנגנון תיקון נפרד של תלונות לפי סעיפים 120, 122 ו-123 לחוק הפטנטים באמצעות קצין שיפוט (תקנה 107ב המוצעת) ורשות ערעור (תקנה 107ה). עם זאת, הוא אינו מגדיר בבירור את ייעודם או ההסמכה שלהם המוביל לעמימות מהותית. לפיכך, הכללים המוצעים צריכים לקבוע את הפקידים שיבצעו הליכים כאלה. רצוי, קצין שיפוט יהיה קצין בדרגת סגן או עוזר בקרה ורשות הערר צריכה להיות קצין לא מתחת לדרגת מפקח משותף.

מלבד האמור לעיל, מערכת מפורטת של הצעות תשותף בבלוג בקרוב, ואנו מעודדים מאוד את הקוראים שלנו לקחת חלק בתהליך זה ולהגיב על הכללים המוצעים. כמו כן, נשמח לקשר/לשתף הגשות אחרות למחלקה הנוגעת בדבר אם מישהו ירצה לשתף אותנו בהערותיו.

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. העצים את עצמך. גישה כאן.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. הידע מוגבר. גישה כאן.
• PlatoESG. פחמן, קלינטק, אנרגיה, סביבה, שמש, ניהול פסולת. גישה כאן.
• PlatoHealth. מודיעין ביוטכנולוגיה וניסויים קליניים. גישה כאן.
• מקור: https://spicyip.com/2024/01/some-thoughts-on-the-draft-patent-2nd-amendment-rules-2024.html