צו חסימת ה-IPTV האחרון של Sky אינו יוצא דופן, הוא יוצא דופן

חדשות לפיהן סקיי זכתה בצו חדש של בג"ץ להתמודדות עם שירותי IPTV פיראטיים הופיעו לראשונה ב- פייננשל טיימס ביולי 30, 2023.

המאמר הציג צו מניעה דומה לאלו שהושגו בעבר על ידי הפרמייר ליג, וציין כי ספקיות האינטרנט ייאלצו לחסום את "משחקי הכדורגל הנמכרים ביותר ותוכניות הטלוויזיה שוברות הקופות של Sky". מדוע סקיי יטרח להשיג צו מניעה לחסום גישה למשחקים, שכבר נחסמים על ידי הפרמיירליג, עדיין לא הגיוני. חסימת תוכניות טלוויזיה הייתה חדשה, עם זאת.

אמצעים לסגור אתרים בזמנים מסוימים

ה-FT דיווח כי ההזמנה שהושגה על ידי Sky נועדה להגן על "מגוון רחב יותר של תוכן" מכל התוכניות שלה.

"לסקיי יהיו כעת האמצעים לסגור אתרי פיראטים בודדים בזמנים מסוימים", צוין במאמר, והוסיף: "לדוגמה, הפסיקה יכולה לשמש כדי לחסום גישה לא חוקית ל-The Ashes on Sky Sports Cricket, או לתוכנית ספציפית. כמו House of the Dragon ב-Sky Atlantic כאשר הוא משודר לראשונה ומגיע לקהל הגדול ביותר שלו".

מלבד חוסר התוחלת לכאורה בחסימת משחקי כדורגל שכבר חסומים, הדיווח היה סביר לחלוטין ואושר בקלות, לו הומצא צו בג"ץ בפועל. למרבה הצער, המערכת של בריטניה אינה מצוינת ובמקרה של חסימת צווים, פרטים ספציפיים מוסתרים כדי למנוע עקיפה. אפילו שמות ספקי ה-IPTV היעד יכולים להיות קשים לקבוע, אם כי לא בלתי אפשריים.

שמיים גורמים להפרעה גדולה

כמעט ללא מידע נגיש לציבור ומסתורין סביב האסטרטגיה של סקיי, זה בלתי אפשרי עבור אנשים מבחוץ לספק משהו כמו סקירה מקיפה. אנחנו בהחלט לא מתיימרים להציע אחד כאן, אבל מכיוון שכל הסימנים מצביעים על אחד המנגנונים יוצאי הדופן שראינו אי פעם, מבט מקרוב נראה מוצדק.

As דיווחו קודם, BunnyStream, Enigma Streams, GenIPTV, CatIPTV, GoTVMix ו- IPTVMain הם בין המטרות העדיפות ומהמידע הזמין לנו, מאמצי החסימה של Sky לא נעלמו מעיניהם.

מסירת תאריכים מדויקים היא קשה ועשויה להיות לא מועילה, אבל אנו מעריכים שבמשך תקופה של ארבעה עד שישה, אולי אפילו שמונה שבועות החל מאוגוסט, Sky כיוון בין 80 ל-100 דומיינים/תת-דומיינים, רובם מופעלים על ידי השירותים המפורטים לעיל.

תת-דומיינים כבר היו בשימוש בחלק מהפלטפורמות, אבל יש סימנים ברורים למדי לכך שכמה יעדים פרסו תת-דומיינים חדשים כאמצעי נגד לחסימה. לפחות לזמן מה זה יכול להשתלם, אבל אנחנו מתרשמים שגם סקיי לא מחכה הרבה כדי להגיב. במקרים אחרים, נראה שדומיינים חסומים ננטשו, הושעו עקב שימוש לרעה או הועמדו למכירה.

אמצעי נגד אחרים כוללים רכישה של דומיינים חדשים, דומיינים לגיבוי שסופקו אבק ומנויים שמקבלים עצות להשתמש ב-VPN כדי להתגבר על חסימה, כפי שמראה הטקסט בפורטל אחד.

הזרמת IPTV ממוקדת יותר ויותר על ידי מפעילי כבלים ועורכי הדין שלהם. זה הוביל לכך שחלק משירותי ה-IPTV נחסמו על ידי ספקיות האינטרנט. דוגמה פופולרית אחת היא החסימה של שירותי IPTV המוצגים באופן קבוע במהלך משחקי ליגת העל בבריטניה.

חלק משירותי IPTV מסוגלים לעקוף זאת. עם זאת, הדרך הקלה והאמינה ביותר להבטיח שאתה עדיין יכול להזרים למרות חסימות ISP היא להשתמש ב-VPN.

עוד 300 בלוקים - אבל חסימה מה?

כשלפחות אחת מהפלטפורמות הממוקדות נוקטת במה שנראה כתת-דומיינים שנוצרו על ידי מכונה, Sky בהחלט עסוק, כך שבשלב מסוים בית המשפט העליון עשוי להגיב לסגירת הפרצה הזו.

נוסף על מה שאולי היה האצווה הראשונה של 90 דומיינים/תת-דומיינים שנחסמו בעבר, ההערכות שלנו מצביעות על עוד 250+ חסימות מאז, ואולי יותר מ-300. לא משנה מה המספר האמיתי, הנפחים גבוהים אך כאמור, בלתי אפשרי עבור זרים למדוד נכון.

זה משאיר את השאלה איזה תוכן Sky מציעות הפלטפורמות הללו וכיצד חסימת התוכן הזה משתלבת עם הצו שניתן ביולי. לאחר קבלת העתק פסק הדין של בג"ץ, ניתן להבין בקלות את מהות החסימה. ההצהרות המרכזיות של השופט מיד הן כדלקמן:

– לצו המבוקש שני יסודות, בלוק דינמי ובלוק סטטי. כל אחד מאלה, בנפרד, הוא בעל תקדים רב בהחלטות הנמשכות יותר מעשר שנים אחורה במקרה של צווי החסימה הסטטיים, ומבחינות רבות, הצו המבוקש כיום הוא שילוב פשוט של שני סוגי צווים אלה.

– אני כן סבור שראוי לנמק כמה נימוקים ביחס לבחינות שבהן הצווים המבוקשים כיום שונים ממה שהגיעו קודם לכן. ההבדל המשמעותי, לדעתי, הוא ש-Sky מבקשת, ביחס לחלק הדינמי של הצו, להפעיל אמצעי חסימה במועדים ותקופות לפי בחירתה. משך התקופה ומשך הזמן שניתן לחסום לכל פרק זמן קלנדרי הינו חסוי (שמא יקל על התחמקות), ולא אציין זאת בפסק דין זה כי אני יושב בבית משפט פתוח.

– לפי גישת החסימה הדינמית המוצעת, Sky יהיה זה שיבחר מתי להחיל אמצעי חסימה ולכמה זמן. הסיבה שבגללה זה עשוי להיות שינוי משמעותי היא שהוא מקטין במידת מה את כמות הנולד שבית המשפט יכול להשתמש לגבי המידתיות של החסימה. ייתכן שיהיה לזה, חששתי, השפעה מעט בלתי צפויה או לפחות יכולת להשפיע לא צפויה. בלי, כפי שאמרתי, לעבור על פרטי התקופות המותרות כי הן חסויות, הייתי מודאג מההשפעה שעשויה להיות לגישה החדשה על ספקיות האינטרנט.

- החשש הזה ביחס לספקיות האינטרנט מתגבר, כמובן, באופן מהותי מהעובדה שהם לא התנגדו לצו זה וניהלו דיאלוג עם סקיי ומומחיה לגבי המוצע. על פי הראיות שראיתי, נחה דעתי שהם אינם מודאגים יתר על המידה.

הפרטים הללו הנוגעים להיבטי החסימה של צו המניעה בהחלט מעניינים. למרבה הצער, אופי התוכן שמאשר למעשה חסימה על פי תנאי הצו הוא אפילו פחות ברור כעת מאשר בקיץ.

לא בעל ערך במיוחד, תוכן "בנאלי יחסית".

כמעט תמיד חיפשו צווי חסימה כדי להגן על תוכן ספציפי בעל ערך גבוה. הוליווד משיגה צווים להגן על סרטים ותעשיית ההקלטות שואפת להגן על מוזיקה, זה בדרך כלל פשוט. המטרה הכוללת של צו שמיים אינה שונה מהבחינה הזו.

עם זאת, נראה כי הפצה ללא רישיון של משחקי הכדורגל הפופולריים ביותר של סקיי, בית הדרקון, או תוכן בעל ערך גבוה אחר, אינה הטריגר הספציפי לחסימה לפי תנאי הצו. ואכן, מדבריו של השופט מיד שהועלו בנקודות שונות בצו עולה כי ההיפך הוא הנכון.

- זוהי סטייה די משמעותית מהזמנות קודמות אשר כוונו באופן ספציפי יותר, במיוחד, לתוכן בעל ערך בטבעו של אירוע ספורט מסוים וכדומה.

- אני כן חושב שניתוח המידתיות שונה ומצריך הערה מכיוון שהחסימה אינה מכוונת, במקרה זה, לתוכן בעל ערך או בולט במיוחד.

– [ה]עובדה שחלונות החסימה המותרים אינם מסביב לשעון ואמורים להיות ממוקדים על ידי סקיי בבחירתה, והעובדה שזה יאפשר לסקיי, באופן עקרוני, לפרוס חלונות חסימה כנגד תוכן שעלול, תיאורטית, , לפחות תהיה בנאלי יחסית...

– למרות שהחסימה לא בהכרח מופנית לתוכן פרימיום, המטרה של ביצועה היא להגן על התוכן הזה ולהגן על מכלול ההשקעה של Sky בעסקי השידור שלה בכללותם.

צו חסימה כל כך לא שגרתי אך חדשני יכול להיות סימן לכך שסוגיה ספציפית הציגה אתגרים ייחודיים. אין לנו מידע ברור כדי להראות שזה היה המקרה, אבל להמציא תרחיש היפותטי שמתאים זה לא קשה מדי.

בעיה היפותטית, פתרון היפותטי

על פי חוקי האיחוד האירופי, אירועי ספורט אינם ניתנים לסיווג כיצירות על פי הוראת זכויות היוצרים. משחקי כדורגל, למשל, כפופים לכללים המסדירים את המשחק, מה שלא מותיר מקום לחופש יצירתי. כתוצאה מכך, משחקי כדורגל חיים אינם מוגנים בחוק זכויות יוצרים.

עם זאת, אם משחק חי מוקלט לפני שידורו הלאה, מתוגבר על ידי אלמנטים ייחודיים המוגנים בזכויות יוצרים כגון לוגואים, גרפיקה, מוזיקה אגבית וקניין רוחני אחר שכבר בבעלותו של גורם שידור, המשחק הופך לסרט המוגן על פי חוק זכויות היוצרים.

זה עשוי להוביל ליישום צו מניעה תיאורטי המבקש חסימת אתרים כדי להגן על תוכן נלווה, אך מטרתו הסופית היא להגן על כל התוכן, בתוכו ומסביבו, תוך הימנעות פוטנציאלית ממורכבי רישוי גוזלים זמן רב.

אחרי הכל, חסימת אתרים היא כלי קהה, כך שאם תוכנית טלוויזיה מוצלחת שודרה רק שניות לאחר פרסומת המוגנת בזכויות יוצרים, שעלולה להכיל מוזיקה המוגנת בזכויות יוצרים בבעלות תיאורטית של גורם שידור, חסימה לא הייתה מפלה.

אז נזק נלווה שימושי? אולי, לפחות בתיאוריה.

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. העצים את עצמך. גישה כאן.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. הידע מוגבר. גישה כאן.
• PlatoESG. פחמן, קלינטק, אנרגיה, סביבה, שמש, ניהול פסולת. גישה כאן.
• PlatoHealth. מודיעין ביוטכנולוגיה וניסויים קליניים. גישה כאן.
• מקור: https://torrentfreak.com/skys-recent-iptv-blocking-injunction-isnt-unusual-its-extraordinary-231125/