עכשיו כולם יכולים להבין את דרישות ההון של הבנק

בינואר 2022, כתבתי על SACCR:

הון בנק. לבנק יהיה בדרך כלל אחד משני אילוצים - או יחס מינוף או אשראי RWAs. הסיבה לכך היא שבנק צריך להחזיק בקופה נתונה של הון מול החשיפות שלו, וחשיפות אלו אינן בהכרח תוספות. זה פשוט צריך להחזיק מספיק הון רובד 7.5 (בדרך כלל הון עצמי, עם קצת חוב להמרה) כדי לעמוד בדרישות הגבוהות ביותר משתי הדרישות. לדוגמה, בנק עשוי להחזיק 1% הון רובד 15 לעומת החשיפות שלו כפי שחושבו לפי יחס המינוף, ו-1% הון רובד XNUMX לעומת סך הנכסים המשוקללים בסיכון (שאשראי RWA הם מרכיב אחד מהם). הֵם לא אז להחזיק בסך הכל 22.5% הון רובד 1 לעומת החשיפות שלהם. אותו הון רובד 1 נספר בכל יחס - בעצם המונה זהה, המכנה משתנה.

קלרוס: מכניקה והגדרות של SA-CCR (חלק 1)

זה היה הבלוג הפופולרי ביותר שלנו לשנת 2022. אבל האם זה הלך רחוק מספיק? עקבתי אחרי זה בהמשך בלוגים של SACCR (ושלנו פודקאסט ראשון!), כולם מקושרים להלן:

אבל היום, אני לא רוצה לחדש אדמה ישנה. ולא, אתה לא צריך לעבור על הבלוגים הישנים כדי (בתקווה) ללמוד משהו מהבלוג של היום.

במקום זאת, היום אני רוצה לשפוך מעט אור על כותרות המציינות דברים כמו:

בנקים בארה"ב עם ספרי פורוורד והחלפות גדולים עשויים לחוש השפעה גדולה יותר באופן מהותי מאשר בנקים אירופיים שאינם מוגבלים על ידי רצפות הון כלשהן ובדרך כלל הם פחות מאופקים RWA.

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7907246/sa-ccr-brings-little-succour-for-fx-dealers-and-clients

ו;

"זה הרבה יותר יקר עבורנו לתמחר פורוורד והחלפה", אמר וילקינס. "כמות מסוימת מהעלות המוגדלת אנחנו יכולים לספוג כארגון, ואחרי זמן מה, אנחנו מעבירים את זה הלאה בתוך הפריסה שאנחנו גובים".

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7951096/european-banks-cant-escape-sa-ccr-hit-warns-fx-exec

מה זה אומר להיות "מרוסן RWA" עבור בנק? ואיך בדיוק, חלק מהעלויות "נספגות"? כולנו יודעים שסוחרים אינם ארגוני צדקה. אז איך זה עובד בפועל?

בוא נדבר FX

הדוגמאות הבאות חלות באותה מידה על חשיפות בשערים, אשראי, מניות או סחורות כמו בשווקי מטבעות. הסיבות לכך ש-FX נוטה להיות המוקד העיקרי של סיפורי SACCR הן רבות, כולל:

• המעבר ל-SACCR מ-CEM מעביר את הכאב ממצבים רעיוניים גדולים (כלומר Rates) לתנוחות כיווניות גדולות. רוב החברות יהיו מכוונות בחלק מצמדי FX (אם לא בכולן).
• כל עמדות ה-FX נתפסות כעת. קוֹדֶם, כמה פוזיציות מט"ח מתחת לשנה היו פטורות מדרישות הון.
• חלק מהמשתתפים בשוק המט"ח אינם מעניקים בטחונות לעסקאות שלהם - כלומר הם לא מפרסמים VM. (זכור שעסקאות FX פיזיות פטורות גם מ-IM). עסקאות ללא ביטחונות מושכות עמלות הון עונשין במסגרת SACCR על ידי הגדלת ה גורם בגרות.
• שוקי המט"ח הם בעיקרם דו-צדדיים, ולכן הם אינם נהנים מהיתרונות של צומת רשת רב-צדדית - כגון CCP. משמעות הדבר היא כי הפוזיציות הבילטרליות מגולפות (בשני צדדים נגדיים וצמדי מטבעות), ומגדילות את החשיפות במסגרת SACCR.
• FX תנודתי! אין שם שום דבר חדש, אבל זה אומר ש"עלות ההחלפה" - הסימן לשוק של פוזיציה בניכוי הביטחונות המוחזקים - יכולה להיות ממש גבוהה. אוקיי, אלה יכולים להיות ממש גבוהים עבור פוזיציות ארוכות בתאריכים בריבית, אשראי וכו', אבל יש סיכוי גבוה יותר שה-RC הזה יהיה ללא ביטחונות בשווקי המט"ח. תחת SACCR, ה-RC מושך "מכפיל" אלפא של 140% (עם הרבה ויכוחים על זה באירופה), שלא היה קיים בחישובי הון קודמים.

עם התצפיות הללו שנאמרו מראש, בואו נעבור לעזור לקוראים להבין כיצד פועל ההון הבנקאי ומדוע בנקים מסוימים יהיו "מוגבלים במינוף" בעוד שאחרים "מוגבלים ב-RWA".

כיצד פועל הון הבנק?

זה מאוד פשוט באמת! ישנם 3 שלבים:

1. חשב חשיפות.
2. החליטו כמה הון ברצונכם להחזיק כנגד החשיפות הללו.
3. ודא שכמות ההון שאתה מחזיק הוא מעל ומעבר למינימום שנקבע על ידי הרגולציה.

SACCR עוסק באופן שבו אנו מחשבים את החשיפות. כמה הון להחזיק יהיה תלוי במי בנק מחשיב את עמיתיו, מה דורשים בעלי המניות וכמה מחיץ בטיחותי הם רוצים לשלב. מאגרי הון גדולים יותר מביאים לעלויות מימון נמוכות יותר (בגדול), אבל אז תשואה נמוכה יותר על ההון בהשוואה ל"עמיתים". זו באמת החלטה עסקית שיש לקבל, אם כי יש מינימום רגולטורי שיש לעמוד בהם.

אם ניקח כמה תשומות טיפוסיות, הייתי מעריך שבנק גדול עשוי למקד:

• 12.5% ​​הון רובד XNUMX מול נכסי סיכון.
• יחס מינוף של 7.5%.
• 12% תשואה על ההון - כלומר כל דולר של הון "עולה" 12% כיוון שלא נעשה בו שימוש בשום מקום אחר כדי לספק תשואה.

בתור הקוראים שלנו יזכורעסקאות במט"ח מושכות את התשומות הבאות עבור SACCR:

רעיוני נטו לכל צמד מטבעות לכל צד נגדי	Xm דולר
גורם בגרות CSA עם <5,000 עסקאות, CSA נקי	0.30
גורם פיקוח על עסקאות במט"ח	4%
אלפא	1.4
תחשיב	X * 0.30 * 4% * 1.4
חשיפה כברירת מחדל (EAD)	$Ym

תיק היפותטי

הבה ניקח כעת תיק דו-צדדי טיפוסי. אני בנק, מול ארבעה בנקים אחרים (CP1-4) על פני 4 צמדי מטבעות עיקריים.

באמצעות כניסות SACCR מהטבלה למעלה, אני מגיע למצב הבא:

טבלה 2 מציגה;

• EAD (חשיפה במחדל) מחושב עבור כל צד נגדי על ידי "הגדלה" של הסיכון נטו על פני צמדי מטבעות, כפול התשומות מטבלה 1.
• RWAs, הגיעו על ידי EAD כפול משקל הסיכון לכל צד נגדי.
• ניתן למצוא משקלי סיכון תחת CRE20, כגון:

• טבלה 2 מניחה שכל העסקאות הן ביטחונות, וש"עלות ההחלפה" משולבת בחשיפה לצמד מטבעות כבר (זהו פישוט, אבל עובד יפה למטרות הצגה).

לפיכך אנו רואים את חישובי החשיפה וההון הבאים עבור תיק זה:

טבלה 4 מציגה;

• סך EAD של ~ 5 מיליארד דולר עבור תיק זה.
• זה מופחת לאשראי RWA של ~3 מיליארד דולר, בגלל שלרוב הצדדים הנגדים יש משקלי סיכון של פחות מ-100%.
• שימוש ביחסי ההון שלנו של 7.5% (LR) או 12.5% ​​(RWA), מביא לכך שהתיק הספציפי הזה יהיה מוגבל על ידי יחס מינוף.

עם זאת, תוך שימוש בדיוק באותן תשומות, אם החשיפות נעות בין הצדדים הנגדיים, תיק זה יכול להיות מוגבל באותה מידה של RWA:

טבלה 5 מראה שאם אחוז משמעותי יותר מה-EAD הכוללים יועברו ל-CP4, בעל משקל הסיכון הגבוה ביותר, מגבלת ההון עובר כעת לקרדיט RWA.

האם אתה צריך עוד דוגמאות?

יכולתי לחזור על התרגיל הזה עד בחילה, אפילו להראות איך ההפצה של חשיפות זהות ניתן להזיז את השוק כדי ליצור מגבלות הון שונות. הייתי ממליץ לך ליצור גיליונות אלקטרוניים משלך, כפי שמתואר כאן, באופן דומה כפי שדרכנו אותך. אקסל עבור ISDA SIMM לפני כל השנים האלה.

לסיכום

• הון הבנק הוא פשוט.
• כאשר בנק אומר כעת שהם "מוגבלי מינוף" או "מוגבלי RWA" הבלוג הזה שופך אור על מה זה אומר בפועל.
• זוהי "בעיית" אופטימיזציה נחמדה שיש לקחת בחשבון.

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. ידע מוגבר. גישה כאן.
• מקור: https://www.clarusft.com/now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements