NextGen Nordics: CBDCs קמעונאיים עלולים לסכן את בסיס הפיקדונות של הבנקים המסחריים

ג'וסי סנלמן, מנהל בכיר, P27 Nordic Payments, סיפק סקירה כללית של מצב ה-CBDC במדינות הנורדיות והסביר שהמכשירים הדיגיטליים הללו משלבים שני אלמנטים קיימים - כספי ציבור שהונפקו מהבנק המרכזי כמו שטרות ומטבעות, והבנק המרכזי הדיגיטלי. כסף כגון הפקדות רזרבה. "השילוב הזה לא היה זמין עד עכשיו. בהתאם לעיצוב [של המטבע], יכולים להיות מכשירים שונים בתכלית, כולם מסומנים כ-CBDCs. לכן, אנחנו לא יכולים לדבר על היתרונות והחסרונות בלי לדעת על איזה סוג של CBDC אנחנו מדברים", אמר סנלמן.

בנקים מרכזיים נורדיים חוקרים CBDC מאז 2017 ולמרות שהושלמו פיילוטים וניסויים, רוב המדינות הגיעו למסקנה ש"בשלב זה, אין צורך חברתי מספיק בהשקה של CBDC", הוסיף סנלמן.

עם זאת, הפאנל הסכים כי טכנולוגיה ומגמות פוליטיות עשויות לגרום לאנשים לשקול מחדש, במיוחד מכיוון שה-ECB נמצא במסלול אחר עם היורו הדיגיטלי.

Krister Billing, תשתיות שוק וענייני רגולציה, בנקאות תאגידית, SEB, הוסיפה כי 80% מהבנקים המרכזיים בוחנים CBDC בצורה כזו או אחרת. בעוד שמגמות מצביעות על כך שאנו מתקדמים לעבר חברה נטולת מזומנים, בלינג הזכיר כי "יידרש מידה רבה של בהירות מהממשלה ומסקנה מאוזנת על פני תחומי ההזדמנויות הפוטנציאליים. עם זאת, אין צורך חברתי דחוף ב-CBDCs."

ג'ונאס פאלם, מנהל מוצר נורדי לניהול מזומנים, BNP Paribas, אמר גם כי יש לקחת בחשבון שיש "צרכים ושימושים שונים עבור CBDCs". הוא התייחס לכך שהוספת המטבעות הדיגיטליים תהיה מסורבלת, עם זאת, באזורים כמו אסיה ודרום אמריקה, שם הם "מאפשרים את המסע הדיגיטלי", יש "יותר פוטנציאל למטבעות דיגיטליים במדינות מתפתחות".

ניקולס קוזקיביץ', מנהל חדשנות ראשי, Worldline, שהוא גם חלק מקבוצת הייעוץ בשוק ה-ECB CBDC, סיפק נקודת מבט רעננה. הוא אמר שיש חשיבות עליונה ש"כל הבנקים המרכזיים עברו במקביל". זו יכולה להיות הזדמנות ענקית או איום גדול: "אם כל בעלי החיים הולכים בכיוון אחד, חייבת להיות סיבה. הרי תעשיית הבנקאות מתוזמרת".

קוזקייביץ' הסביר כי באירופה, ה-ECB נמצאים ברמה הגבוהה ביותר, הבנקים המרכזיים הלאומיים יושבים מתחתם והבנקים המסחריים תחתיהם. המשמעות היא ש"בנקים מרכזיים לא מדברים ישירות עם המשתמש, הם מדברים דרך בנקים מסחריים. CBDCs הם איום עליהם, אבל לדעתי, זה לא.

"CBDCs יכולים להראות לבנקים מסחריים לאן ללכת כי הם מספקים תשלומים והלוואות - זה מעגל טוב. אבל מה יקרה אם התשלומים יצאו מידי הבנקים המסחריים?" הבנקאות הייתה סביבה מוגנת ומגודרת ובעבר, רק חלקן יכלו לספק שירותי תשלומים. קוזקייביץ' הצהיר: "עכשיו כולם יכולים בגלל הבלוקצ'יין".

בהמשך לכך, ברזיל והודו ראו חדשנות אקספוננציאלית. אותו דבר לגבי PayPal, אפל, אמזון ואפילו טוויטר. חברות אלו מוערכות כיום יותר מהבנקים, יש להן יותר משתמשים ואמצעי תשלום טובים יותר. "CBDCs הם דרך של בנקים מרכזיים להגיד לבנקים מסחריים להתעורר."

חיוב הוסיף: "הבנקים צריכים להיות מודאגים. CBDCs קמעונאיים עלולים לסכן את בסיס הפיקדונות של בנקים, שהוא בסיסי לניהול בנק. זה יכול להיות בגלל שלפי המודל הרגיל שלנו, בנקים יהיו מתווכים או מפיצים של CBDCs." עם זאת, הם אינם נדרשים - בלינג אמר שאחד המניעים מהבנקים המרכזיים הוא לתמוך ולטפח חדשנות ותחרות, ולעשות זאת בצורה מודעת.

בעוד קוזקייביץ' הסכים שהחדשנות גוברת, "אנשים לא רוצים יותר מנועי דיזל". עם זאת, פאלם לא הסכימה ולא ראתה את היתרון התחרותי של בנקים להסתבך עם CBDCs.

"CBDCs הם לא מחליף המשחקים הגדול כי זה ספר חשבונות, מבוזר או לא, זה איך שהמערכת הנוכחית עובדת. צריך להיות יותר התמקדות בלהיות מודע כל הזמן ונקודת שליטה אחת. בנקים מרכזיים רוצים לשלוט בזה, אבל המטרה העיקרית היא יציבות פיננסית, ואנחנו חייבים תמיד להסתכל על הסיכון. הבנקים תמיד יוכלו להלוות כסף, המערכת הפיננסית לא תפסיד". הודעה מהבנקים המרכזיים לומר, שדרוג לתחרות יביא לעמוד בקצב.

אמיליו רוצ'י, מנהל תכנון שוק להונאה וזהות, LexisNexis Risk Solutions, דיבר על כך ואמר שרמת האמון, האבטחה, AML ו-KYC שנמצאת בשימוש כרגע "לא תהיה מספיקה. נדרשת מסגרת אבטחה חזקה, טוקניזציה, הצפנה חזקה." רוצ'י גם הזכיר שיש קו מטושטש בין הונאה, ציות וניטור - הדפוס עשוי להיראות הונאה, אבל יש למנף נתונים מועשרים כדי להבטיח שלא.