ביטקוין הוא ונציה: קפיטליזם ללא קפיטליסטים

ביטקוינים לא תוקפים ולא מגינים על הקפיטליזם, אלא מפקפקים בהנחות היסוד שלו ועושים כמיטב יכולתם להבהיר את המערכת בה אנו חיים כעת.

מאמר זה הוא חלק מסדרה של קטעים מותאמים מתוך "ביטקוין זה ונציה" מאת אלן פארינגטון וסשה מאיירס, אשר זמין לרכישה ב מגזין הביטקוין אחסן עכשיו.

את שאר המאמרים בסדרה תוכלו למצוא כאן.

אם היינו צריכים לבחור רגע בזמן בו נכנסנו לשלבים האחרונים של "קפיטליזם" מנוון, סביר להניח שהיינו בוחרים במרץ 2020, כשנדמה היה מאוד כאילו בועת הכל קפצה.

בסופו של דבר, יחסי מחיר לרווח (P/E) לא התפוצצו מתחת לשיאים המדהימים של עצמם, וגם הטירוף הרעיוני של שיעורים שליליים לא עורר ריצות בנקים. האירו לא התפרק (עדיין) ולא הייתה היפר-אינפלציה (עדיין). זה היה "הלם אקסוגני" מה עשה את זה, וזה היה קסם רבע מכל הכסף שקיים יש מאין מה הימנע מאז הפכה קטסטרופה לבלתי נמנעת עוד יותר.

אנו מעודדים את הקוראים לקרוא את הביטוי "הלם אקסוגני" בעצבנות מירבית מגלגלת עיניים ולהיזכר כאשר אנו דנים בסוג של תיאוריות כלכליות מופרכות שהכניסו אותנו לבלגן הזה, שעובד בצורה מושלמת בכל נסיבות אפשריות מלבד מגע עם העולם האמיתי.

זה העמיד אותנו במצב טרגי-קומי. כדי להתמודד עם ה"אקסוגניה" הזו, לכאורה היינו צריכים להיכנס להילוך יתר על אותם אמצעים בדיוק שהפכו אותנו לפגיעים מלכתחילה: היינו צריכים להדפיס כסף כאילו אין מחר ולזרוק אותו על כל מה שזז. זו הייתה ממש התוכנית. ככה אנחנו מתמודדים עכשיו עם מצבי חירום.

התמצית הזו עוסקת בתגובה המוזרה שהבחנו בה מרוב מוצק של הפרשנים המקצועיים, לפיה זו התוצאה הבלתי נמנעת של הקפיטליזם להשתולל. אנחנו לא בטוחים למה האנשים האלה מתכוונים, או אפילו חושבים שהם מתכוונים, ב"קפיטליזם". אם הם מתכוונים ל"משטר הכלכלה הפוליטית השולט במערב מאז 1971 וחריף במיוחד מאז 2009", אז הם צודקים בעניין טכני, אבל הם מנצלים את המילה לרעה.

אם "קפיטליזם" אומר משהו, המשמעות הזאת צריכה לכלול לפחות את הרעיון של שימור והגדלת ההון. זה יכול לכלול חלקים מגעילים אחרים, בוודאות, אבל זה חייב לפחות לכלול את זה. אנו מודעים לדבריו של אלי הקשר ב"תחינה לתיאוריה בהיסטוריה הכלכלית"

"אני חושב שיש צורך באזהרה מיוחדת מפני השימוש המופקר במושג 'קפיטליזם' - das Wort das sich immer zur rechten zeit einstellt, wo volkwirtschaftliche Begriffe fehlen [המילה שתמיד מגיעה בזמן הנכון, שבה חסרים מונחים כלכליים], כדי להתאים ביטוי מפורסם מהפאוסט של גתה. בכך, כמובן, אין הכוונה להסיק שמשמעות רציונלית ומובחנת כלשהי אינה יכולה להתבטא באמצעות המילה 'קפיטליזם', אלא פשוט שהיא נעשית לעתים קרובות מדי כתירוץ לחשיבה מבולבלת".

את המטרה של "ביטקוין זה ונציה" וסדרה זו ניתן לתפוס בצורה תמציתית מתן משמעות כה רציונלית ומובחנת וניתוח כיצד המושג שנתפס כל כך מושפע מהופעת הביטקוין.

אבל לפני שנגיע לכסף גלובלי, דיגיטלי, קולי, חינמי, קוד פתוח וניתן לתכנות, נבנה את הבסיס התיאורטי שלנו סביב המאמץ הזה בדיוק בגלל שמשמעות כל כך רציונלית ומובחנת נראית מאוד נעדרת מהשיח הציבורי. באופן מיוחד, שימור וצמיחת ההון לא קורה, וזה גם לא קרה מלפני השליטה של ​​המשטר הנושא כעת את השם הזה בצורה מטעה. כשהם משקפים כיצד נוצר המשטר הזה, כותבים אנדרו רדליף וריצ'רד ויג'ילנטה ב"פאניקה: הבגידה בקפיטליזם על ידי וול סטריט וושינגטון"

"האידיאולוגיה של המימון המודרני החליפה את הערכתו של הקפיטליסט לשווקים החופשיים כהקשר ליצירתיות אנושית בפולחן לשווקים יעילים כתחליף ליצירתיות זו. התוצאה הייתה גירושים של ידע יזמי מכוח כלכלי".

ג'ורג' גילדר מעיר באופן דומה על תופעה זו ב"ידע וכוח," בטענה שלמשבר הפיננסי הגדול, "יש סיבה ברורה וניתנת לזיהוי. סיבה זו היא מערכת רווחת של רעיונות כלכליים שניתן לסכם אותם כקפיטליזם ללא קפיטליסטים - קפיטליזם שנשלט על ידי היפרטרופיה פיננסית ולא חזון טכנולוגי וחדשנות".

זה קצת מדאיג אותנו שאנשים נראו, ועדיין נראים, עומדים בתור כדי להגן ולתקוף את ה"קפיטליזם", כאשר מושא הדיון בקושי יכול להיות רחוק יותר מכל משמעות ראויה של המילה, אלא מתואר בצורה טובה יותר כך: להגביר את הצריכה חסרת התכלית, בעיקר עם חובות ללא ביטחונות, על ידי השמדת אותות המחירים להון ודלדול המלאי שלו.

אנו מציעים בענווה את הסכימה הבאה לקטגוריה הן של ההתקפות והן ההגנות. כדי לשאול ביטוי מ"ג'יימס סי סקוט" של "לראות כמו מדינה" שבו אנו משתמשים בכל "ביטקוין זה ונציה: ובסדרה הזו, התוקפים נוטים להיות "מודרניסטים גבוהים", העוסקים בידע אסתטי ובשכנוע רגשי: הם לא אוהבים את מה שהם חושבים שקפיטליזם הוא בגלל שהוא מרגיש לא נכון, והם רוצים לעצב אותו מחדש מלמעלה למטה. סקוט מציג את "מודרניזם גבוה" באופן הבא:

"מומלץ להתייחס כגרסה חזקה, אפשר אפילו לומר שרירי, של הביטחון העצמי לגבי התקדמות מדעית וטכנית, הרחבת הייצור, סיפוק הגובר של הצרכים האנושיים, שליטה בטבע (כולל טבע האדם). ), ומעל לכל, העיצוב הרציונלי של הסדר החברתי התואם את ההבנה המדעית של חוקי הטבע. מקורו, כמובן, במערב, כתוצר לוואי של התקדמות חסרת תקדים במדע ובתעשייה.

"אסור לבלבל בין מודרניזם גבוה לבין פרקטיקה מדעית. זו הייתה ביסודה, כפי שמרמז המונח 'אידיאולוגיה', אמונה ששאילה, כביכול, את הלגיטימיות של המדע והטכנולוגיה. הוא היה, בהתאם, לא ביקורתי, לא סקפטי, ולפיכך לא אופטימי מבחינה מדעית לגבי האפשרויות לתכנון מקיף של התיישבות וייצור אנושיים. נושאי המודרניזם הגבוה נטו לראות סדר רציונלי במונחים אסתטיים ויזואליים להפליא. עבורם, עיר, כפר או חווה יעילה ומאורגנת בצורה רציונלית, הייתה עיר שנראתה מדורגת ומסודרת במובן הגיאומטרי...

"מודרניזם גבוה עסק ב'אינטרסים' וגם באמונה. הספקים שלה, גם כשהם היו יזמים קפיטליסטיים, נדרשו לפעולה של המדינה כדי לממש את תוכניותיהם".

אלה שתוקפים את ה"קפיטליזם" נוטים למרבה הצער להיות מודרניסטים גבוהים במיוחד. הם ללא ספק דורשים פעולה של המדינה כדי לממש את תוכניותיהם, ובמקרים רבים, לשם כך הם מתסיסים בגלוי. והם צודקים בחלקם: "קפיטליזם" מנוון is שגוי. עם זאת, למרות שהאבחנה שלהם עשויה להיות נכונה, המרשם שלהם לא יעזור למחלה ויהרוג את החולה.

המגינים הם אנשי פיננסי פיאט מנוונים, העוסקים בידע קודש ובשכנוע סמכותי. הם בשום אופן לא צודק: הם האנשים הכי לא אנושיים והרסניים בחיים בלי משים - מתפתה לומר שהם רע במובן הארנדטיאני של הבנאליות של חוסר האנושיות וההרס שלהם. הם חוזרים בלי דעת על הדוגמה המדויקת שגרמה לכל הבעיות עד היום, ותוך כדי שתדלנות לעוד כוח לתיקון הבעיות שהכוח שלהם גרם.

אנחנו, לעומת זאת, והביטקוינים בכלל, לא תוקפים ולא מגינים על "קפיטליזם" - במרכאות מפחידות כדי להבדיל "קפיטליזם" מנוון מהקפיטליזם בפועל - אלא מטילים ספק בהנחות היסוד ועושים כמיטב יכולתנו כדי להבהיר מה אנחנו מדברים על מלכתחילה. אנו עוסקים בידע מעשי ובשכנוע לוגי. אנו מעריכים ניסויים, כך שהם עשויים להוביל אותנו לגלות איזה שביב של אות מידע שניתן, עקרונית, להיות מאומת באופן עצמאי, בתנאי שהתהליך הדינמי המנותח לא השתנה יותר מדי בינתיים, אם כי כנראה כן. אבל כל זה הרבה יותר מדי הגיוני עבור כל כך מוקדם בסדרה. נגיע לזה בבוא העת.

זה המוח שלך לגבי בנקאות מרכזית, לכידה רגולטורית ומימון פיננסי. זה לא קפיטליזם.

זהו פוסט אורח מאת אלן פארינגטון וסשה מאיירס. הדעות המובעות הן לגמרי שלהם ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC Inc או מגזין Bitcoin.

• Coinsmart. בורסת הביטקוין והקריפטו הטובה באירופה.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. ידע מוגבר. גישה חופשית.
• CryptoHawk. רדאר אלטקוין. ניסיון חינם.
• מקור: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-and-degenerate-fiat-capitalism