Una domanda che aleggia nella mente della maggior parte dei trader è: cosa accadrebbe se Bitcoin sono stati hackerati? Durante una puntata del Podcast scatenato, la conduttrice Laura Shin ha riunito il ricercatore della Ethereum Foundation Justin Drake e l'autore Vijay Boyapati per discutere se un attacco del 51% su Bitcoin sarebbe possibile e chi potrebbe farlo.
Un attacco al 51%. . .in dollari
Boyapati iniziò proponendo l’idea che la sicurezza fosse uno spettro e non un binario. Ad esempio, gli utenti e persino le reti potrebbero richiedere un numero diverso di conferme di transazione prima di essere soddisfatti.
Drake ha concordato che la sicurezza era uno spettro se l'hash power dell'aggressore era inferiore al 50%. Tuttavia, lui aha sostenuto che se un utente malintenzionato controlla più del 50% dell'hash power, la sicurezza diventa binaria. Inoltre, l’aggressore ottiene la “modalità God” su Bitcoin, con il potere di minare blocchi vuoti fino alla fine dei tempi.
Prendendo di mira il meccanismo di consenso della prova del lavoro, anche Drake rivendicato che un utente malintenzionato potrebbe trasformare in realtà la “modalità God” acquistando l’hash power necessario per controllare il 51% della rete.
He disse,
"E così puoi guardare, ad esempio, l'hashrate della rete Bitcoin che è di circa 150 milioni di terahash al secondo e poi puoi chiederti: quanto costa produrre e distribuire un terahash al secondo e puoi mettere un importo in dollari a quello..."
Assegnando un valore di 50 dollari a un terahash, Drake ha calcolato che un aggressore avrebbe bisogno di circa 7.5 miliardi di dollari per un attacco. Lui noto che questo “scudo economico” sarebbe una “nocciolina” per gli stati-nazione come gli Stati Uniti o la Cina che tentano di attaccare la rete.
Da parte sua, Boyapati ha sostenuto che la rete Bitcoin è stata creata per incentivare gli utenti con maggiore hash power a estrarre Bitcoin invece di attaccare la rete.
Teoria dei giochi contro economia
Mentre Drake ha adottato un approccio economico per attaccare Bitcoin, Boyapati ha utilizzato la teoria dei giochi per sostenere che gli stati-nazione che tentassero di attaccare Bitcoin avrebbero incontrato resistenza sia da parte delle istituzioni finanziarie che degli stati-nazione che detengono BTC come asset di riserva.
Successivamente, Boyapati ha esplorato una “opzione nucleare”, modificando la funzione di prova del lavoro SHA-256. Lui disse,
“In una situazione estremamente grave, sarebbe possibile per i partecipanti alla rete dire: 'vogliamo cambiare la nostra funzione di prova del lavoro.' Cosa accadrebbe a un aggressore? Ogni macchina che avevano acquistato, tutta l’elettricità che avevano impiegato per attaccare la rete non sarebbe più valsa nulla”.
Drake ha definito la soluzione “imperfetta”. Ha notato che l'aggressore potrebbe acquistare miner ASIC, GPU e CPU per ripetere successivamente il processo.
Attaccanti miliardari?
A parte gli stati-nazione, Drake noto che attaccare Bitcoin era un “gioco” accessibile a personaggi del calibro del miliardario Elon Musk e ad entità come Microstrategy.
Anche così, Boyapati e Drake erano d’accordo su un punto: era fondamentale studiare “l’aspetto del gioco”, poiché quelli con il minor coinvolgimento avevano maggiori incentivi ad attaccare Bitcoin.
Dove investire?
Iscriviti alla nostra Newsletter
Fonte: https://ambcrypto.com/what-are-the-chances-of-these-entities-attacking-the-bitcoin-network/