Prendi e rilascia: tieni premuto e ripeti. Questo è il principale modus operandi con cui la Commissione UE tende solitamente a lavorare quando legifera le leggi dell’UE, che si tratti di una direttiva o di un regolamento.
Ci sono state molte critiche nei confronti della Commissione europea nell’ultimo anno, principalmente a causa del fallito programma di vaccinazione contro il Covid-19, che si sta muovendo di pari passo con il recepimento e l’istituzione dell’Agenzia antiriciclaggio dell’UE.
Inoltre, la recente operazione di Israele a Gaza come GateKeeper, ha sollevato disordini politici in tutto il mondo, con grandi mercati e poteri geopolitici, come l’UE e gli Stati Uniti, al timone del finanziamento antiterrorismo (di seguito CTF).
La semplice questione del CTF è stata sollevata più volte dall’inizio dell’operazione, il che ha fatto sorgere una domanda inevitabile⁏ “Chi finanzia i gruppi terroristici a Gaza e in Cisgiordania?”
È proprio su questo punto cruciale che l’UE ha fallito, forse nella misura maggiore AML e la storia della CTF, sin dall'inizio del Carbone e Steel Community nel 1952. L’UE ha preso di mira la regolamentazione del Fintech e lo ha considerato uno dei maggiori nemici delle pratiche AML e CTF nell’Unione. Ciò ha portato alla Direttiva sui servizi di pagamento II (PSD2) e alla 6 AMLD. Gli istituti di moneta elettronica (IME), gli scambi di criptovalute, le banche digitali e i fornitori di servizi di pagamento (PSP) hanno bisogno di una costante regolamentazione e conformità delle loro pratiche interne, piena conformità al GDPR, tier I AML e KYC on-boarding dei clienti, il che ha comportato costi enormi per gli istituti finanziari regolamentati. Queste normative ostacolano le operazioni, il che a sua volta ha portato molti istituti finanziari a subappaltare le proprie attività di conformità e regolamentazione bancaria.
Detto questo, sembra che il Commissione UE non trattiene le stesse migliori pratiche e normative che distribuisce al settore privato, anche quando non è completamente regolamentato in conformità con le proprie leggi.
Una recente indagine non ha riesumato le vecchie voci sui finanziamenti dell’UE, ma ha dimostrato che l’UE ha finanziato direttamente attività terroristiche nell’Autorità Palestinese (AP) rispetto alle donazioni alle fondazioni dell’Autorità Palestinese nell’ambito dei servizi di finanziamento delle donazioni.
Per anni, l’UE è arrivata al punto di definirlo “responsabile del sangue” e ha confutato tali affermazioni. È proprio adesso che la recente indagine getta una luce poco lusinghiera su questo sistema di transazioni e pagamenti, che va contro una delle principali e più costruttive direttive emanate nel 21° secolo.st Secolo - La Sesta Direttiva Antiriciclaggio (6 AMLD).
Anche se la protesta pubblica in Israele ha portato ad alcune manifestazioni, e il settore governativo deve ancora condannare i finanziamenti, solleva una questione interessante per quanto riguarda la responsabilità dell’UE di fronte alle sue stesse leggi e regolamenti, e forse di fronte al Stato di Israele?
6 L'AMLD, la nuova direttiva antiriciclaggio (AML) e contro il finanziamento del terrorismo (CTF), stabilisce un quadro solido e molto specifico per la prevenzione di tali attività, siano esse condotte nel settore privato o pubblico.
6 L'AMLD prevede inoltre la responsabilità penale dell'autore del reato (e per la prima volta nella storia del diritto comunitario viene definito autore del reato) e stabilisce addirittura le procedure e le norme per adire la Corte di giustizia dell'Unione europea ( CGUE) per violazione di conformità e violazione del diritto comunitario.
Pertanto, in Lussemburgo (sede della CGUE) potrebbe essere intentata una causa contro la Commissione UE per violazione della 6 AMLD. Inoltre, la questione se lo Stato di Israele possa avviare una procedura di infrazione, nonché il fatto che l’UE possa perseguire penalmente i funzionari dell’UE che sono stati coinvolti, direttamente o indirettamente, all’interno del Tribunale della funzione pubblica e con sede in Lussemburgo.
Articoli suggeriti
Aperte le iscrizioni per IFX EXPO International!Vai all'articolo >>
Le cause che possono essere intentate contro la Commissione UE si dividono nelle seguenti tipologie:
- Procedimenti d'infrazione - La Commissione UE ha violato 6 AMLD.
- Azione per obbligare: la CGUE può obbligare la Commissione UE a recepire il diritto dell’UE all’interno del proprio quadro, e non solo a livello di Stato membro.
- Sanzioni: la Commissione europea dovrebbe autosanzionarsi?
È la prima volta nella storia dell’UE che la Commissione europea è costretta a presentare un atto contro se stessa e anche altri Stati membri dell’UE sono obbligati a presentare tali procedimenti. Le implicazioni normative di un simile atto sono rivoluzionarie, poiché la 6 AMLD parla della responsabilità diretta e personale di istigatori, esecutori, complici e favoreggiatori nel processo di finanziamento del terrorismo.
Questa patata bollente, finita inaspettatamente nelle mani della Commissione Europea, lascia ora Ursula von der Leyen e la Divisione Legale della Commissione in un dilemma strategico. Dovrebbero rispettare le leggi dell’UE e avviare tali procedimenti, oppure dovrebbero adottare un approccio selettivo e decidere di non avviare alcun procedimento?
Gli Stati membri dell’UE terranno conto del diritto comunitario come loro alleato e presenteranno esattamente gli stessi procedimenti per mantenere l’unione economica di cui fanno parte?
Indipendentemente dall'esito del procedimento, se verrà avviato o meno, la questione non è di portata tattica, ma di strategia. L’UE dovrebbe essere ritenuta responsabile delle violazioni delle sue stesse leggi?
Inoltre, ciò solleva la questione delle tensioni tra gli Stati membri dell’UE, ad esempio perché la Commissione UE ha deciso di avviare una procedura di infrazione contro l’Irlanda (che ha portato a una multa di 3 milioni di euro), scuotere le unità di informazione finanziaria in Estonia e Lituania? (che ha portato alla chiusura momentanea di tutte le licenze di criptovaluta in Estonia e a multe più severe contro gli istituti di moneta elettronica in Lituania), multate le banche nei Paesi Bassi da parte della Banca centrale olandese e arrivano addirittura a emettere condizioni specifiche per le pratiche antiriciclaggio quando si discute di accordi di commercio estero (ALS) con l’Associazione dei paesi dell’UE, facilitando e, peggio ancora, emettendo finanziamenti al terrorismo in Cisgiordania.
L’attuazione della sesta direttiva antiriciclaggio, in questo caso, avrebbe dovuto essere condotta a livello di agenzia dell’UE e di Commissione europea. La Commissione UE avrebbe dovuto sottoporre una due diligence rafforzata (EDD) alle banche che hanno ricevuto i fondi e avrebbe dovuto tenere conto dei red flag emersi nell’indicazione: ambito geografico (PA), tipologia di impresa (fondazione-alto rischio) , grandi quantità di donazioni, chi è il cliente finale (UBO), onboarding del processo KYC avanzato, sanzioni e screening bancario.
Questo potrebbe essere il test più importante per l’UE come unione economica, poiché influenzerà la loro strategia se continuare ad essere una Federazione europea o rimanere a livello di unione economica. Comunque sia, la portata di questo momento storico non può essere ignorata e non dovrebbe essere ignorata.
Solo il tempo dirà se si verificherà un contenzioso, e in quale misura, e come l’UE sarà ritenuta responsabile in caso di violazione delle proprie leggi.
Ella Rosenberg è consulente di regolamentazione del diritto dell'UE e co-fondatrice di Armada.
- "
- Il mio account
- attività
- accordi
- Tutti
- AML
- antiriciclaggio
- articolo
- auto
- Banca
- Settore bancario
- Banche
- MIGLIORE
- best practice
- violazione
- chiamata
- casi
- Banca Centrale
- Co-fondatore
- commissione
- comunità
- conformità
- consulente
- continua
- Costi
- paesi
- Corte
- COVID-19
- Azione Penale
- crypto
- Scambi crittografici
- DID
- digitale
- donazione
- Donazioni
- Olandese
- Economico
- Impresa
- Estonia
- EU
- Euro
- Europa
- europeo
- Unione europea
- Cambi Merce
- finanziario
- Istituzioni finanziarie
- sottile
- Fintech
- Nome
- prima volta
- Contesto
- pieno
- finanziati
- finanziamento
- fondi
- GDPR
- Alta
- storia
- tenere
- Come
- HTTPS
- Enorme
- Impact
- istituzioni
- Intelligence
- indagine
- coinvolto
- Irlanda
- Israele
- IT
- giustizia
- KYC
- grandi
- lanciare
- Legge
- Legislazione
- Leggi e regolamenti
- Guidato
- Legale
- Livello
- responsabilità
- licenze
- leggera
- Contenzioso
- Lussemburgo
- Mercati
- milione
- soldi
- Riciclaggio di denaro
- Olanda
- aprire
- Operazioni
- minimo
- Altro
- Pagamento
- Frodi
- un bagno
- la percezione
- solleva
- Regolamento
- normativa
- Rischio
- Servizi
- chiusura
- inizia a
- Regione / Stato
- stati
- soggiorno
- Strategico
- Strategia
- test
- paesi Bassi
- tempo
- commercio
- delle transazioni
- unione
- sostenere
- us
- ovest
- OMS
- entro
- Lavora
- In tutto il mondo
- anno
- anni