Il tuo governo non ti rappresenta più: la maggioranza degli americani vuole legalizzare la marijuana ma il governo non lo farà

Come sapere con certezza che il tuo governo non ti rappresenta!

Quando due persone decidono di costruire una partnership, la comunicazione aperta e la trasparenza generalmente fungono da basi per la fiducia. La vulnerabilità genera connessione. Tuttavia, quando si tratta delle macchinazioni dello Stato, l’opacità sembra essere il modus operandi, spesso a scapito delle persone soggette a un potere invisibile.

Da nessuna parte questa tendenza all’occultamento sembra più perversa che nello spettacolo di redazione che circonda la proibizione della cannabis, dove al pubblico viene impedito di comprendere le politiche che determinano quali piante benigne possono utilizzare. Gli sforzi compiuti dal governo per limitare l’accesso rivelano quanto teme una popolazione informata.

Mentre le menti ragionevoli possono discutere sulla necessaria segretezza nelle aree di difesa per proteggere gli interessi strategici, il riflesso verso l’occlusione in questioni culturali benigne richiede una critica più profonda. Quali verità minacciano così profondamente che il primo impulso dello stato è quello di classificare, disinfettare e selezionare i dati per impedire il dibattito? Forse la cosa più allarmante è che quali dottrine informali richiedono un controllo della percezione e una produzione del consenso così assidui?

Quando le agenzie governative si sentono autorizzate a determinare in generale i fatti in base alla fantasia dei consumatori adulti riguardo a sostanze relativamente innocue, apparentemente responsabili solo a se stesse, dovrebbero suonare i campanelli d’allarme. Il potere derivato dalle persone richiede responsabilità nei confronti delle persone, con una giustificazione proporzionale per le tende tirate.

Purtroppo, i documenti recenti sulla politica sulla cannabis sono costituiti in gran parte da scarabocchi, graffi e omissioni totali. Per lo più, i lettori trovano un abisso dove dovrebbe regnare il rigore. Le redazioni la dicono lunga rispetto ai loro contenuti vacanti, affermando il debole interesse dell’agenzia per la scienza o la ricerca della verità. Ciò filtra la politica attraverso agende stratificate e svincolate dalla realtà pratica.

In definitiva il I file censurati della DEA tradiscono insicurezza, non sicurezza. La loro riluttanza suggerisce la consapevolezza che la logica del proibizionismo non può sopravvivere a un esame aperto. In sostanza, la segretezza protegge i difetti critici e gli eccessi della responsabilità pubblica. Se una governance trasparente richiede cittadini informati, in settori come la politica sulla droga l’ignoranza diventa un punto di forza… per i burocrati. Ma rende i cittadini spettatori impotenti, e non partner, nel determinare le leggi che controllano le loro vite.

Allora cosa stanno nascondendo?

Mentre le speculazioni dilagano riguardo ai contenuti specifici nascosti dietro le redazioni della DEA, anche i frammenti visibili nei documenti rilasciati di recente si rivelano significativi. Affermano che l’establishment sanitario riconosce l’uso medico accettato e l’evoluzione degli atteggiamenti scientifici nei confronti della cannabis – anche se i proibizionisti limitano disperatamente la trasparenza attorno al riconoscimento formale.

In generale, il contenuto non oscurato suggerisce che le autorità sanitarie federali ora riconoscono che la ricerca moderna necessita di una riprogrammazione. La negazione citata in passato dipendeva in gran parte dal ripudio esplicito di qualsiasi valore medico accettato secondo la scienza dell’epoca. I funzionari ora ammettono che “dati considerevoli” dimostrano il contrario.

Tuttavia, l’oscuramento di una riga dopo l’altra impedisce al pubblico di rivedere la scienza esatta che guida tutto ciò inversione verso l'ammissione alla Tabella III. Se i dati dimostrati e il ragionamento trasmesso indicassero davvero una maggiore comprensione terapeutica – piuttosto che sottolineare soprattutto la sicurezza comparativa della cannabis – perché avvolgerla nell’oscurità? Chi o cosa soffre della verità illuminante?

Forse la cosa più significativa è che le autorità sanitarie ammettono che la determinazione definitiva del “potenziale di abuso” rimane controversa, date le “molte dimensioni” che compongono i profili di rischio. Questa complessità confonde la pianificazione assolutista. Qualsiasi approccio intellettualmente onesto e basato sull’evidenza consente un bilanciamento sfumato tra benefici e conseguenze. Eppure l’offuscamento suggerisce che programmi ben consolidati siano ancora mascherati da preoccupazione imparziale.

Inoltre, le sezioni pubbliche documentano la reticenza federale nel riconoscere le politiche mediche e ricreative legali dello stato come linee guida per la riforma. Il fatto che il governo finga obiettività mentre respinge le tendenze legislative più ampie dimostra tutta retorica, nessuna riconciliazione. Afferma l’indifferenza burocratica nei confronti della volontà pubblica a favore del perpetuarsi di pregiudizi istituzionali obsoleti.

I miseri dettagli visibili non fanno altro che inquadrare prove più oscurate del fatto che la scienza attuale e la democrazia a livello statale ripudiano ed erodono ulteriormente il divieto federale di lunga data sulla cannabis. Il fatto che non possiamo analizzare appieno le interpretazioni dei funzionari su quel consenso sempre più innegabile mette in luce una profonda sfiducia tra una governance trasparente e gli interessi di controllo che desiderano imbottigliare verità scomode.

Ciò che diventa abbondantemente chiaro è che lo status quo rifiuta gli strumenti del libero pensiero stesso – indagine aperta, dati condivisibili, peer review, analisi probatoria, politiche guidate democraticamente – per sostenere visioni del mondo miopi forgiate decenni prima, ora vestite con un camuffamento moderno.

Anche se le prove definitive restano oscurate, tutti i segnali suggeriscono che un’indebita influenza farmaceutica sta guidando la gestione restrittiva della DEA nella programmazione della cannabis. Le stesse eccessive redazioni affermano un campo di gioco burocratico drasticamente inclinato contro l’indagine scientifica aperta sul potenziale terapeutico delle piante. E il prodotto di questo processo opaco – che suggerisce il passaggio alla Tabella III, e non una deprogrammazione – puzza di concessioni a interessi aziendali protetti da brevetti, non di benessere dei consumatori liberati.

La DEA ha effettivamente svolto il ruolo di il braccio di controllo del settore farmaceutico fin dall’inizio concedendo il controllo economico attraverso una programmazione restrittiva. I criteri per gli elenchi da I a V chiariscono che lo status medicinale approvato dipende da imitazioni sintetiche redditizie dell'industria, mentre i trattamenti di derivazione naturale vengono respinti in quanto privi di valore medico per impostazione predefinita. Questa straordinaria affermazione richiede prove straordinarie che la DEA certamente non fornisce.

Peggio ancora, gli standard di programmazione del CSA favoriscono esplicitamente gli investimenti nei test farmaceutici come indicatori di “potenziale” abuso prima di raccogliere dati sui danni effettivi. Questa barriera di mercato restringe opportunamente l’accesso ai soli laboratori ad alta intensità di capitale. Il rinvio segreto della DEA all’HHS e alla FDA perpetua questo ciclo conferendo potere alle agenzie catturate da coloro che presumono di regolamentare.

Anche il linguaggio relativo all’“uso medico accettato” della marijuana nei documenti rilasciati mette in luce una ginnastica linguistica che poteva provenire solo dalla mentalità dei burocrati degli anni ’1930 e dai lobbisti farmaceutici. Sul piano scientifico, la questione contro l’efficacia medica si è sciolta decenni fa. Eppure le istituzioni obsolete sfornano fango familiare, lasciando la criminalizzazione allo status quo per una maggiore sicurezza.

Quindi non commettere errori: la riprogrammazione alla Tabella III non significa altro che una presa di potere da parte dell’industria farmaceutica per controllare la cannabis attraverso permessi federali restrittivi, gravare i piccoli fornitori con inutili burocrazie e garantire profitti brevettati su soluzioni per il benessere non brevettabili. Non offre alcun vero progresso rispetto al proibizionismo, ma solo un insabbiamento che consolida il corporativismo.

Finché l’accesso al mercato dipende dalla compiacenza dei comitati consultivi aziendali clandestini della DEA, la cannabis rimane soppressa non per ragioni scientifiche, ma per minacciare il monopolio medico fornendo un’alternativa.

In questo senso, la completa cancellazione o riprogrammazione è l'unica opzione sensata allineato con il beneficio sociale rispetto al protezionismo. Ma la segretezza della DEA dimostra che non ci si può fidare di loro come arbitro imparziale delle classificazioni probatorie dei farmaci. Il tempo ha messo in luce la loro complicità nell’ingrandimento delle ricchezze aziendali rispetto alla scelta dei consumatori o alla salute pubblica. Dobbiamo scartare i termini tramandati da tecnocrati screditati, non diventare loro debitori.

La cannabis semplicemente non è conforme ai ristretti costrutti di sostanze classificate secondo i criteri CSA. Essendo una pianta da fiore coltivata con molteplici usi, resiste a quasi tutti i tentativi di classificarla, quantificarla o controllarla in modo così uniforme. La sua diversità di applicazioni ed effetti rende la cannabis funzionalmente diversa da qualsiasi altra droga elencata, richiedendo un approccio interamente su misura che vada oltre i divieti datati, vale a dire la completa deprogrammazione.

La follia di tentare di legiferare sulla cannabis come composti concentrati o tossine letali ignora migliaia di anni di uso medico, spirituale e ricreativo documentato che soddisfa i bisogni umani. Nessuna società al mondo ha mai ritenuto così pericoloso criminalizzare la criminalità fino alle macchinazioni politiche degli anni ’1920 e ’30, culminate nel nefasto Marihuana Tax Act. A questo punto ci ha portato la dipendenza dal percorso, non le prove.

In effetti, la cannabis confonde i confini standard, possedendo un potenziale illimitato come medicina, sacramento, amenità ricreativa, tessile, fonte di cibo e musa artistica allo stesso tempo. Svolge ampi ruoli che le droghe legali come l’alcol non possono svolgere, pur essendo prive della tossicità acuta della maggior parte dei composti illeciti. Ciò resiste a tutte le analogie.

Collocare una sostanza così proteiforme in una camicia di forza normativa isolata comporta errori e vincoli. Inserisce il potenziale vivente in una struttura capitalista che richiede la standardizzazione per la mercificazione. Ma la cannabis e i suoi derivati ​​si trasformano con l’abilità artistica dei coltivatori e le intenzioni dei consumatori, sfuggendo a una rigida designazione.

La sua essenza è la variabilità – attraverso ceppi, individui, metodi, mentalità all’infinito – non uniformità farmaceutica. La cannabis fornisce esperienze, non prodotti statici. Pertanto la riprogrammazione non riconosce alcun vero imperativo medico, etico o pratico oltre a placare i tecnocrati obsoleti. Ciò non fa altro che portare le politiche antiquate a fare un ulteriore passo avanti verso la resa dei conti con la natura futile e distruttiva che prevale sulla pacifica cultura delle erbe.

Senza alcuna sicurezza pubblica né motivo morale per la programmazione, spetta ai proibizionisti l’onere di dimostrare in modo definitivo che il possesso di cannabis richiede la criminalizzazione da parte dello stato mentre l’alcol merita un accesso legale. Non possono reperire fatti coerenti, ma piuttosto invocano la pretesa di “proteggere” le persone dal decidere individualmente – ironicamente il pericolo principale di questa politica. Rimuovere l’esperienza culturale dalle mani dei cittadini nasconde una fondamentale sfiducia e insicurezza nei confronti dell’autonomia personale.

In questo senso, la cannabis non deve allargare ulteriormente le catene politiche, anche alla Tabella III permettendo. Lo stato di pianificazione appropriato è NESSUNO, la sua autorità appropriata SOPRA SE STESSO. In base a quali standard morali o prove empiriche qualcuno giustifica la limitazione dell’accesso a erbe, funghi e cactus che soddisfano i bisogni di base?

L’unico percorso sensato è deregolamentare e deprogrammare completamente questo alleato botanico culturalmente radicato. Qualunque cosa in meno sfrutta la violenza delle forze dell’ordine per interferire con le scelte individuali, le tradizioni comunitarie e le innovazioni del mercato che è meglio lasciare sfrenate. Spetta agli unici regolatori dimostrare in modo definitivo e trasparente il pericolo acuto. Nel caso della cannabis, le pretese di protezione diventano assurde di fronte a migliaia di anni di prove continue.

Le persone non hanno mai richiesto né richiesto tale controllo sulla cornucopia della natura. È giunto il momento di porre fine alle finzioni utili che consentono divieti intriganti che erodono la libertà sulle minacce falsificate. La cannabis può essere esplorata dalle persone come meglio credono, individualmente e collettivamente. Nessuna legge può sopprimere la sua fioritura presso lo spirito umano.

Quando si esaminano i documenti velati della DEA sulla proposta di riprogrammazione della marijuana, rimane la dura verità: la logica instabile dei federali per mantenere il proibizionismo non può resistere alla trasparenza. Così la segretezza cerca di riempire i vuoti dove i fatti falliscono.

Piuttosto che fare chiarezza, le autorità oscurano dati e processi che consentono un’indagine legittima sull’uso botanico accettabile. Ciò che era iniziato come manipolazione dell’opinione pubblica ora si nasconde sotto un’arroganza burocratica troppo insicura per rivelarsi pienamente. Quindi trafficano invece in bigram, anticipando l’obbedienza invece dell’indignazione. Tali tribunali arroganti si ribellano.

Non fare errori; i tentativi di riprogrammare la cannabis per placare gli interessi riformisti fondamentalmente si fanno beffe delle richieste di una vera libertà. Si aspettano applausi per aver stretto leggermente le catene, come se dimenticassimo decenni di propaganda e milioni di persone incarcerate per scelte personali riguardanti piante utili. Non lasciarti placare.

Le autorità hanno mostrato la volontà di imporre la violenza della legge sulla pacifica cultura delle erbe, non di rimuoverne l’oppressione. La loro legittimità è scaduta molto tempo fa a causa di una disonestà immorale che privilegia i profitti aziendali al vantaggio pubblico. Diamo addio alle chiacchiere del governo; i cittadini utilizzeranno liberamente la cannabis nel modo che preferiscono, senza leggi futili che limitino il dominio personale o la tradizione comunitaria.

La deregolamentazione totale e la deprogrammazione rimangono l’unico rimedio morale alle devastanti campagne razziste che infliggono brutalità da parte della polizia sulla vegetazione arbitrariamente demonizzata. Aspettarsi un compromesso incoraggia l’ingiustizia di massa. Pertanto le persone coscienziose dovrebbero trattare i permessi, i regolamenti e le restrizioni emergenti come tigri di carta che non ruggiscono davanti alla dignità autonoma.

La scelta rimane estremamente semplice: imploreremo le autorità già esposte come bugiarde e approfittatrici di consentire gentilmente un leggero progresso riscattando il dissenso? Oppure dovremmo condurre inflessibilmente i nostri affari legati alla cannabis secondo il diritto naturale, senza inutili catene che limitino una condotta personale consapevole o la fruttuosità del mercato?

O un diritto esiste intrinsecamente oppure non esiste affatto. La sfrenata finzione legale di consentire la censura governativa, il sequestro e l’aggressione sulla cannabis è finita. Alla fine la dura verità viene a galla: la follia da spinello ci rende tutti pazzi, e il pubblico merita molto di meglio. Questa pianta rimarrà libera.

RIPROGRAMMAZIONE DELLA CANNABIS, CONTINUA A LEGGERE...

PROGRAMMA 3 – CHI VINCE E CHI DEVE ADEGUARSI VELOCEMENTE?

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: http://cannabis.net/blog/opinion/your-government-doesnt-represent-you-anymore-a-majority-of-americans-want-marijuana-legalized-b