Perché dobbiamo avere conversazioni più critiche sull'apprendimento sociale ed emotivo

L’apprendimento sociale ed emotivo (SEL) ha preso piede negli ultimi decenni. Sondaggi recenti mostrano un ampio sostegno alle competenze SEL da parte di genitori, insegnanti e amministratori scolastici, e nei distretti di tutti gli Stati Uniti vengono utilizzati più programmi curriculari. Allo stesso tempo, un piccolo ma irremovibile gruppo di voci, in genere guidato da gruppi comunitari politicamente conservatori, ha messo SEL sotto attacco, trasformandolo in un concetto controverso. Mentre alcuni sostenitori del SEL si affrettano a confutare queste critiche spiegando che SEL lo è non, infatti, associato ad un’agenda politica, altri sostengono che il SEL non può e non deve essere separato dalle questioni sistemiche ritenute politiche.

Senza riconoscere la realtà del razzismo sistemico, ad esempio, alcuni educatori sostengono che il SEL può perpetuare una mentalità in cui le ingiustizie sociali saranno presumibilmente risolte solo se saremo in grado di “aggiustare” le identità sociali ed emotive imperfette degli studenti emarginati. “Senza modificare anche i comportamenti didattici, i programmi di studio e le politiche scolastiche che possono essere offensivi per i nostri studenti, in particolare per quelli di colore, incorporare l’apprendimento socio-emotivo nell’insegnamento non sarà sufficiente”, scrive Dena Simmons, ex educatore e fondatore di LiberatED, un collettivo che sviluppa risorse scolastiche per affrontare il SEL insieme alla giustizia razziale. Cierra Kaler-Jones, educatrice e ricercatrice in materia di giustizia sociale, è d'accordo, scrivendolo “Il SEL privo di pratiche di affermazione culturale non è affatto SEL”.

Dobbiamo avere conversazioni più critiche su SEL. La domanda è: come possiamo ampliare lo spettro dei modi in cui può essere criticato?

In qualità di ricercatore qualitativo e formatore di insegnanti nel programma di psicologia dell'educazione presso la Washington State University, ho seguito il dibattito ed esplorato la questione su come ampliare le conversazioni critiche. Per capirlo più a fondo, ho collaborato con un collega per intervistare due studiosi accademici che hanno esaminato il SEL attraverso una lente critica attraverso osservazioni scolastiche e un'analisi approfondita della letteratura e del curriculum.

Clio Stearns, ricercatrice, autrice e assistente professore di pedagogia presso il Massachusetts College of Liberal Arts, che frequenta più classi ogni settimana lavorando e osservando gli insegnanti in formazione, ha posto domande interessanti su come il SEL sia utile e come possa essere inavvertitamente dannoso. Kathleen Hulton, docente presso il dipartimento di Sociologia dell’Università del Massachusetts, offre preziose prospettive storiche sui legami tra emozioni e controllo sociale.

Nella nostra conversazione con Stearns e Hulton, i ricercatori mettono in luce come sia possibile impegnarsi profondamente nel promuovere l’umanità sociale ed emotiva degli studenti (e degli insegnanti) e mettere in discussione particolari elementi dello stesso SEL. La trascrizione dell'intervista è stata condensata e leggermente modificata per maggiore chiarezza.

Emma McMain: Cosa ti ha portato a ricercare SEL?

Kathleen Hulton: Sono arrivato a SEL attraverso l'obiettivo di essere sempre stato veramente interessato sociologicamente alle emozioni. Uno dei primi libri di sociologia che abbia mai letto è stato “The Managed Heart”, di Arlie Hochschild. Mi ha lasciato a bocca aperta l'idea che le multinazionali o il capitalismo avessero interesse a controllare le emozioni delle persone al servizio del profitto. I miei figli, all'epoca, erano davvero piccoli: questo accadeva più di dieci anni fa. Ho iniziato ad avere l'idea che stessero imparando a conoscere i loro sentimenti a scuola, cosa che a me non accadeva quando ero bambino. Ed era semplicemente una specie di combinazione di due mondi.

Clio Stearns: La prima parte della mia carriera è stata quella di insegnante di scuola elementare. Sono stato inviato a un corso di formazione Responsive Classroom: la mia scuola era una scuola pubblica a Manhattan e stava investendo un sacco di soldi per formare tutti noi. Ricordo solo che durante una settimana di allenamento durante l'estate ero rimasto seduto lì e ascoltavo alcuni dei consigli scritti che stavano dando. E mi sono sentito davvero offeso come insegnante e offeso dal modo in cui le mie interazioni con i bambini erano... i copioni che venivano suggeriti.

Entrambi avete sollevato punti di conflitto con SEL. Quali sono le tue preoccupazioni principali?

Stearn: Ho diverse preoccupazioni su SEL. Penso che, in generale, metta il luogo del controllo sulle reazioni alle circostanze nelle mani e nelle menti dei singoli bambini, piuttosto che affrontare le ingiustizie sociali sottostanti. Quindi, ad esempio, una delle storie della mia ricerca aveva a che fare con un insegnante che insegnava a Secondo passo lezione... su cosa fai quando ti senti triste, ed è un programma scritto. Il risultato è stato: “Quando ci sentiamo tristi, ci sono cose che possiamo fare al riguardo, come fare respiri profondi. Possiamo concentrarci sul parlare con qualcuno a cui teniamo” – cose come questa. Ha chiesto ai bambini della classe un esempio di un momento in cui si sono sentiti tristi. E un bambino alzò la mano e disse: “Beh, mi sono sentito davvero triste ieri sera perché la mia coperta aveva dei buchi e il caldo era rotto in casa mia e avevo davvero freddo. Avevo così freddo che tremavo e mi sentivo davvero triste.

E l’insegnante, che penso fosse una persona molto compassionevole, ma oscurata dal curriculum perché doveva seguirlo con fedeltà, ha detto qualcosa del tipo: “Giusto. Quindi José si è sentito triste ieri sera. E allora cosa possiamo fare quando ci sentiamo così tristi? Possiamo inspirare ed espirare”, sai. E sono rimasto sbalordito dall'immagine di questo bambino. Proveniva da una famiglia di immigrati privi di documenti proprio al centro di alcuni dei discorsi più al vetriolo di Trump sull'immigrazione. La sua famiglia non aveva accesso a quasi nessun servizio. Quell'inverno in Massachusetts faceva freddo e lui dormiva sotto una coperta bucata. E il curriculum gli diceva: “Questo è il tuo problema. Il fatto che tu sia triste… inspira ed espira, usa le tue strategie”.

Frequento probabilmente una dozzina di scuole elementari a settimana, e nessuna di loro ha studi sociali nel curriculum. Un po' di scienza. Ma fondamentalmente le giornate sono matematica, lettura e SEL. È davvero facile inserirlo nel discorso sull'equità: sai, "dobbiamo dedicare così tante ore alla settimana all'insegnamento della matematica altrimenti stiamo scontando l'iniquità", giusto? … Le scuole sempre, sempre negli Stati Uniti, hanno avuto un mandato da svolgere che è irrealistico date le strutture sociali in cui esistono e la quantità di tempo che trascorrono con i bambini. In generale, le scuole della prima infanzia e le scuole elementari hanno certamente dato priorità al SEL rispetto all’educazione storica o a qualsiasi tipo di educazione o coinvolgimento politico o democratico. Di queste cose si parla a malapena fino alla scuola media.

Hulton: Sono assolutamente d'accordo con quello che stava dicendo Clio, soprattutto perché c'è questa enorme disconnessione per molti bambini, in termini di quale sia la loro reale realtà emotiva e poi le risposte un po' preconfezionate [da parte degli insegnanti che seguono i programmi di studio]. Di cosa è effettivamente sicuro e giusto parlare a scuola? Ho anche trascorso molto tempo con questi programmi di studio, e molti degli esempi [presenti nelle lezioni] sono esempi di ragazzi bianchi della classe media. Sai, "qualcuno ha la mia matita e io la voglio". Non sto dicendo che quelle non siano esperienze importanti che i bambini devono affrontare e capire come gestirle. Ma ho anche letto molti [esempi nella ricerca educativa] di bambini a cui è stato detto: "Oh, in realtà non parlarne, non parlare di quella cosa enorme e orribile". Questo è problematico. Penso che SEL sia anche così semplicistico nel senso che presuppone una sorta di identità. L’interazione umana è una delle cose più complicate al mondo! Ha così tanto plasmato dalla differenza culturale.

Cos'è che rende SEL così attraente per così tante persone?

Stearn: Gran parte di ciò è una preoccupazione continua e crescente per il comportamento dei bambini, che in parte ha a che fare con un aumento della standardizzazione accademica negli ultimi due decenni negli Stati Uniti. Quando chiediamo di più ai bambini, li stiamo stressando. E stiamo chiedendo loro molto di più a livello accademico, e molto più giovani. Spesso, i bambini non hanno altra scelta che comunicare attraverso il loro comportamento, e questo a sua volta stressa gli insegnanti, che iniziano a cercare modi per gestire il comportamento. Ma non è molto kosher dire: “Vogliamo solo che i bambini si comportino bene”. Quindi, invece, inganniamo noi stessi: voglio dire, sono colpevole anche di questo. Ci inganniamo pensando che li stiamo aiutando emotivamente, quando penso che SEL sia solo un modo per insegnare la conformità senza chiamarla così.

Hulton: Vorrei fare eco a ciò che ha detto Clio, e poi aggiungerei anche un contesto più ampio in termini di desiderio di ottenere conformità senza chiamarla conformità. Molte cose che prima andavano bene in termini di modalità appropriate con cui gli adulti cercavano di gestire il comportamento dei bambini, non vanno più bene. Quindi, poiché i tipi di strumenti a disposizione degli adulti per gestire i comportamenti dei bambini sono cambiati, hanno bisogno di qualcosa: noi abbiamo bisogno di qualcosa in fin dei conti per far sì che i bambini si conformino a queste cose più grandi che chiediamo loro. Anche le nostre idee su cosa sono i bambini e di cosa dovrebbero essere capaci sono cambiate. Chiediamo ai bambini di acquisire alcune abilità tipiche degli adulti.

C'è una forte spinta a presentare SEL come qualcosa di apolitico, universalmente buono, progressista e lungimirante. E poi c’è questa ondata di attacchi e critiche, spesso da parte di gruppi comunitari conservatori, che lo chiamano “indottrinamento liberale”. Dove vi collocate in questa costellazione di critica?

Hulton: Non importa di cosa tratta il dibattito, penso di essere davvero abituato a trovarmi non ben catturato dalle parti. SEL è solo una sorta di cosa innocente e progressista da celebrare? No, non credo che lo sia. È una sorta di modo sinistro per nascondere qualche programma nascosto su cui la sinistra è d’accordo? No, non lo è. Non trovo nessuno di questi modi di pensare al SEL particolarmente vero o utile. Nessuno dei due coglie bene né le promesse e i piaceri di SEL né i suoi pericoli. Nessuno dei due viene catturato da quell'inquadratura.

Stearn: Tutto ciò che facciamo nelle scuole sarà intrinsecamente politico perché le scuole sono un fenomeno politico. Non lo sono mai stati. E semmai, la spinta a vederli come qualcosa di diverso da ciò è una delle riscritture più spaventose della storia dell'istruzione americana che abbia mai visto. Penso che la parola “indottrinamento” sia davvero complicata, perché nessuno può definire pienamente la differenza tra indottrinamento ed educazione in un modo generalmente condiviso. Quindi a volte penso che ci siano modi di fare SEL che possono essere spaventosi e distruttivi in ​​un modo che mi sembra molto simile a una problematica iterazione di indottrinamento. Ma l'idea che si tratti in qualche modo di indottrinamento di sinistra sembra, un po' come ha detto Kathleen, nata dal nulla. Se vogliamo celebrare il SEL come una svolta progressista nell'istruzione, allora dobbiamo guardare molto da vicino di cosa si tratta. Ho passato molto tempo a studiare una serie dei programmi SEL più popolari, vedendo cosa succede nelle scuole in cui vengono utilizzati quei programmi, e non l'ho mai visto fare altro che insegnare ai ragazzi che il loro modo di stare al mondo intrinsecamente sono un po' difettosi. Non riesco proprio a vederla come una svolta progressista.

Vale la pena abbracciare SEL nel nostro momento attuale? Anche nel mezzo degli sforzi per rendere il SEL più reattivo culturalmente e guidato dalla comunità, alcune di queste preoccupazioni permangono?

Stearn: Sicuramente non direi mai che le scuole e gli insegnanti non dovrebbero fare i conti con la vita emotiva dei bambini o degli insegnanti. Penso davvero che SEL sia un modo fuorviante di farlo. Trovo che fondamentalmente crei un divario più grande tra bambini e insegnanti. È come un altro curriculum da completare. Penso che sia vero che questa sorta di disperazione per la relazionalità e l'integrità emotiva in classe è molto presente, eppure... c'è tutta una serie di problemi al riguardo. E se gli insegnanti dovessero fare un po' più di lavoro interiore pensando a come vogliono parlare dei sentimenti: i propri sentimenti e quelli dei bambini? Per me, sarà quasi sicuramente meglio che avere un insieme predeterminato di linguaggio e abilità.

Hulton: Voglio criticare questi lati più oscuri di SEL, ma allo stesso tempo non penso necessariamente che debba essere cestinato. Fa ancora luce su ciò che a molte persone manca l’infanzia e la scuola in questo momento. Ciò che le persone sembrano dire di volere è più connessione e più tempo per relazionarsi con i bambini e per i bambini per relazionarsi tra loro, e vogliono modi per affrontare gli enormi sentimenti che stanno arrivando nelle classi. … Mi piacciono molti degli strumenti [in SEL], ma vorrei che potessero essere presentati con più contesto sulla disuguaglianza.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• Fonte: https://www.edsurge.com/news/2022-12-02-why-we-need-to-have-more-critical-conversations-about-social-and-emotional-learning