Che cosa sta davvero determinando la riduzione della CO2 negli Stati Uniti

Ripubblicato da Platone

Seguaci: 0

I talentuosi analisti di dati di Rhodium Corp. segnalato questa settimana che le emissioni di gas serra degli Stati Uniti sono diminuite di quasi il 2.4% lo scorso anno, anche se la produzione economica nazionale è aumentata del XNUMX%. Questa era una buona notizia, un’ulteriore prova del “disaccoppiamento” delle emissioni dall’attività economica, ma anche una cattiva notizia, perché, dice Rhodium, il 1.9% goccia in GHG era tristemente inferiore al Diminuzione annua del 6.9%. necessari da qui al 2030 per raggiungere il nostro obiettivo di Parigi di una riduzione del 50-52% delle emissioni di gas serra al di sotto dei livelli del 2005.

Qui esaminiamo il luogo della buona notizia: il calo dell’8% nella produzione di elettricità nel 2023 rispetto al 2022 che ha consentito il calo del 2% delle emissioni complessive nonostante l’aumento delle emissioni dei trasporti e di alcuni altri settori.

Il grafico a sinistra sembra rafforzare la tesi consueta secondo cui il principale motore della riduzione delle emissioni di carbonio negli Stati Uniti è il passaggio alla produzione di energia elettrica a gas da elettricità a carbone. In effetti, l’aumento di 101 TWh dei chilowattora alimentati a gas ha rappresentato numericamente tre quarti del calo di 134 TWh del carbone, mostrando lo stretto (anche se inverso) legame tra i due. Dal momento che i moderni impianti di combustione del gas a “ciclo combinato” emettono ben il 60% in meno di CO2 per kWh rispetto ai bruciatori a carbone, sostituire l’uno con l’altro è una vittoria climatica, anche tenendo conto degli impatti serra del metano rilasciato durante la trivellazione e la trasmissione del gas.

Ciò che manca in questa narrazione è il ruolo dell’efficienza energetica nel sopprimere la domanda di elettricità, illustrato nelle due barre più a destra del grafico.

La prima barra, che mostra un guadagno di 47 TWh etichettato come Efficienza, indica la riduzione della produzione totale di elettricità negli Stati Uniti nei primi 9 mesi del 2023 rispetto al totale di 9 mesi dell’anno precedente. Se non fosse stato per quella contrazione, o la riduzione dell’elettricità prodotta a carbone sarebbe stata inferiore ai 134 TWh indicati, oppure l’aumento dell’elettricità prodotta a gas avrebbe dovuto essere maggiore degli effettivi 101 TWh, oppure una combinazione dei due . (Le altre fonti – nucleare, idroelettrica, eolica e solare – stanno già producendo al massimo della loro capacità.) Le emissioni del settore energetico sarebbero state maggiori in entrambi i casi.

Ma la storia dell’efficienza non finisce qui. La produzione economica degli Stati Uniti non è stata stabile nel 2023, è cresciuta del 2.4% rispetto al 2022 (secondo i dati preliminari) segnalato da Rhodium). Nei periodi precedenti della storia degli Stati Uniti, la crescita economica avrebbe richiesto una maggiore produzione di elettricità. Per gran parte del secolo scorso, il rapporto è stato in media di 2 a 1, vale a dire che la crescita dell’energia elettrica è stata due volte più veloce della crescita complessiva del PIL. Dal 1975 al 2005 circa, il rapporto è stato di circa 1 a 1. Dal 2005, in un profondo sviluppo che pochi avevano previsto (e che pochi hanno riconosciuto, altro che CTC), il consumo di elettricità negli Stati Uniti è rimasto praticamente invariato, anche se l’attività economica è aumentata di oltre il 40%.

Per questo post, e nel grafico qui sopra, ho utilizzato una relazione 1 a 1, ovvero ho ipotizzato che, se non fosse stato per una maggiore efficienza energetica, la crescita del 2.4% su base annua dell'attività economica statunitense sarebbe hanno richiesto un corrispondente aumento del 2.4% nella produzione di energia elettrica. Numericamente, sarebbero stati necessari quasi 80 TWh aggiuntivi (calcolati come il 2.4% della produzione di elettricità statunitense su 2022 mesi nel 9, compreso il solare sui tetti, di 3,283,000 TWh). Aggiungendo questo alla diminuzione effettiva dell’elettricità si ottiene il valore reale dell’efficienza di 126 TWh mostrato nella barra più a destra.

Il più grande fattore determinante del calo del 2022 nella produzione di elettricità da carbone, quindi, non è stato l’aumento della produzione di energia dal gas naturale, che è cresciuta di 101 TWh. Certamente non è stato il solare, che è cresciuto molto in termini percentuali, quasi del 15%, ma solo di 27 TWh in termini assoluti. Né è stato il settore eolico statunitense, che in realtà ha subito una contrazione nei primi nove mesi dell’anno (vedi primo grafico, sopra).

Disinformazione ben intenzionata da Canary Media, 10 gennaio. Vedi il collegamento alla storia nel testo.

Altri interpretano i dati del 2023 in modo diverso. Rhodium riferisce che “il carbone gioca sempre meno un ruolo nella rete, mentre sia il gas naturale che i generatori rinnovabili stanno colmando il divario”. È vero, ma tralascia il ruolo vitale – direi centrale – svolto dall’efficienza energetica nel limitare la domanda di elettricità degli Stati Uniti in modo che l’aumento della combustione di gas possa essere mantenuto a 101 TWh.

Per pura distorsione è difficile da superare L’opinione di Canary Media, mostrato a sinistra. Sebbene sia vero che “la diffusione delle energie rinnovabili ha contribuito a ridurre le emissioni di gas serra dell’America dell’1.9% nel 2023”, l’effettivo aumento della produzione di energia rinnovabile è stato un evento collaterale dell’efficienza elettrica. In effetti, compensando l’aumento di 27 TWh della produzione solare con i 23 TWh combinati diminuire nella produzione combinata idroelettrica ed eolica non lascia quasi nulla in termini di crescita netta delle rinnovabili.

Ciò suggerisce di aggiornare l’adagio secondo cui la vittoria ha mille padri mentre la sconfitta è orfana. Negli ambienti climatici e nella politica energetica, il modesto successo ottenuto lo scorso anno nella riduzione delle emissioni ha molteplici cause: più combustione di gas, più pannelli solari, più energie rinnovabili. Nel frattempo, il vero genitore – una maggiore efficienza nell’uso dell’elettricità – passa inosservato. Questa disattenzione si riflette nella politica. L’Inflation Reduction Act sovvenziona tutto, dalle auto elettriche e dalle pompe di calore allo stoccaggio di batterie e alle fabbriche per la fornitura di turbine eoliche e celle solari. Nella maggior parte dei casi, non sovvenziona modi per utilizzare l’energia in modo più efficiente.

Non è una cosa intenzionale, è la natura dell’efficienza, del risparmio e della conservazione energetica: implicano modi per fare di più con meno e si presentano in un milione di forme. Non possono essere sovvenzionati, ma possono essere premiati tassando le emissioni di carbonio.

Sono due decenni che diciamo: Le tasse sui combustibili fossili, imposte “a monte” presso miniere, pozzi e banchine di importazione, aumentano il valore di ogni azione personale, aziendale e collettiva volta a ridurre l’uso non necessario di energia. Non c’è modo di aggirare la tassazione del carbonio.

<!–