Lo Stato di Washington considera il futuro della sua industria della cannabis

Adoravo assolutamente lo Stato di Washington quando vivevo lì. Ho vissuto a Seattle per sette anni e sono stato uno dei primi avvocati dello stato ad assumere clienti commerciali che trattano cannabis terapeutica nel 2010 e poi di nuovo clienti per uso adulto nel 2012, quando è passato l'esame I-502. Il nostro studio legale è un pioniere nel campo della cannabis, ma in particolare nello Stato di Washington, dove la nostra pratica della cannabis è iniziata molti anni fa.

Penso anche che Washington abbia un programma sulla cannabis di prim’ordine per quanto riguarda le sue normative. Sono chiari ed esaustivi e preparano i licenziatari al successo poiché l’industria capisce cosa ottiene per la maggior parte del tempo dal Washington State Liquor and Cannabis Board (“LCB“). Naturalmente, ci sono ambiguità con il codice amministrativo di Washington e con la cannabis (come con tutti gli stati), e ce ne saranno sempre perché diversi analisti di licenze forniranno interpretazioni contrastanti della legge e delle regole su tutto, dalle proposte di revisione delle etichette alle analisi delle vere parti di interesse . Certamente non sono d'accordo con tutte le regole della LCB sui libri, ma rispetto tantissimo Washington per il programma sulla cannabis che ha creato e mantenuto nel corso degli anni.

Tutto quanto sopra è il motivo per cui sono stato incredibilmente emozionato e onorato di testimoniare alla sessione di lavoro legislativo del comitato per il commercio e il gioco della Washington State House il 26 marzo. Puoi guardare l'intera udienza qui. Mi sono trasferito a Los Angeles nel 2017 e ormai da un po' mi concentro sulla scena della cannabis in California, ma rimango al passo con il mercato della cannabis di Washington e la nostra azienda continua a mantenere la sua attività di cannabis fuori Seattle.

Quando sono stato contattato dall’Ufficio di ricerca sui programmi della Camera dei rappresentanti per parlare a questa sessione di lavoro, sono rimasto subito incuriosito dall’argomento. La mia esperienza con Washington è che il suo mercato è piuttosto piccolo (ma relativamente potente) e che lo Stato non aveva alcun interesse a far cadere alcune delle sue barriere protettive all’ingresso (come quella fastidiosa requisito di residenza di sei mesi per la proprietà) e altre formalità burocratiche che mantengono i licenziatari sotto regole di “vincolo”. L’argomento specifico qui era “Esaminare il futuro dell’industria della cannabis nello stato di Washington”, con un’enfasi su come lo stato può organizzare i suoi attuali licenziatari per l’abrogazione del divieto federale; e nello specifico, cosa può fare lo Stato, e cosa dovrebbe considerare, per rendere competitivi i suoi licenziatari sugli imminenti mercati nazionali e internazionali.

Nel 2016, ho fatto a TedX Talk sull'isola di Orcas riguardo al fatto se la cannabis legale statale stesse effettivamente creando la "Big Marijuana" (quel discorso ha ora oltre 119,000 visualizzazioni). Lo Stato di Washington è ora alle prese direttamente con le questioni che ho toccato nel mio discorso, ma, a suo modo, lo Stato è attento e premuroso nel modo in cui si avvicina alla scena nazionale. Alla fine penso che il Comitato abbia voluto sentire la mia opinione perché ho una profonda esperienza commerciale e normativa in diversi stati della cannabis a questo punto nell'arco di un decennio (in particolare a Washington e in California, e i due non potrebbero essere più diversi).

Alcune delle questioni secondarie esaminate dal Comitato durante questa sessione riguardavano le tendenze del settore, come mitigare i futuri monopoli pur essendo favorevoli alle imprese, l'integrazione verticale, la questione della residenza e l'equità sociale (tra gli altri). Dopo aver lavorato nel mercato della cannabis in California, il mio consiglio alla Commissione durante l'udienza è stato di eliminare il requisito della residenza di sei mesi. In molti modi, quel requisito di residenza è l'ultima barriera che impedisce alle grandi aziende legittime di entrare davvero a Washington (a parte i normali accordi di licenza IP contorti o altri accordi di "servizio" di terze parti con licenziatari che molto probabilmente violare le leggi sulla cannabis di Washington, non importa come le tagli).

Se Washington vuole essere il più competitiva possibile, a un certo punto dovrà abbandonare il manto che circonda la proprietà, ed eliminarlo per i finanziatori non è sufficiente. Ho anche suggerito che Washington seguisse la California con un piano a livello statale biologico programma di elaborazione ed etichettatura, nonché un programma delle denominazioni (data la forte cultura della coltivazione all'aperto di Washington e la sua industria vinicola esistente prevalentemente a est delle Cascades che forniscono il progetto). E ho raccomandato allo Stato di studiare davvero programmi di equità sociale in tutto il paese (inclusa Los Angeles) che hanno avuto fallimenti così come successi, così che lo stato possa davvero provare a stabilire il gold standard in quella difficile arena.

Ho accennato anche al controllo locale, in particolare per evitare che i grandi operatori della cannabis diventino troppo grandi (ho anche suggerito la creazione di una licenza di distribuzione se lo stato è davvero preoccupato per la verticalità). Washington è uno stato in cui la LCB concederà la licenza a un richiedente anche se quel richiedente potrebbe non avere la piena benedizione della sua città o contea. Sebbene sia fantastico ottenere una licenza statale, tale privilegio in definitiva non ha senso se la tua città o contea non ti consente di aprire le tue porte (nota a margine: la mia azienda ha combattuto per anni la città di Lacey per i suoi divieti locali sulla cannabis medica, e è incredibilmente difficile battere il governo locale a causa dei loro poteri di polizia straordinariamente forti).

Se Washington è veramente preoccupata per gli operatori multistatali o per il Altria è del mondo andando a combattere le bande all'interno dei suoi confini, lo stato dovrebbe esaminare controlli locali più forti (basta chiedere alla California e all'Oregon) dove la gente del posto garantirà sicuramente una presa più stretta su 1) chi entra nelle loro comunità e 2) quanti operatori possono aprire negozi ( attraverso programmi di approvazione locale che includeranno la zonizzazione, gare o lotterie per la concessione di licenze, accordi di sviluppo, ecc.). Un certo controllo locale esiste già nello Stato di Washington, ma potrebbe migliorare e/o diventare più sofisticato.

Non ho dubbi che Washington alla fine sarà uno stato in grado di scuotere la scena nel mercato della cannabis statunitense e oltre: lo stato è troppo intelligente e troppo esperto nel settore della cannabis per non rivedere le leggi e le regole che gli sono state utili quando il Cole Memo era in vigore sotto un Dipartimento di Giustizia molto diverso. Washington si rende conto che se rimane com’è adesso, non sarà mai più grande e avrà tanto successo rispetto ad altri stati potenti come la California, la Florida, New York e Nevada.

Alla luce di questa approfondita discussione con il Comitato per il Commercio e il Gioco d’azzardo, ho la sensazione che prima o poi un grande cambiamento sarà all’orizzonte per l’Evergreen State. Si spera che ciò garantisca che Washington sia nel gruppo di stati che guida le tendenze nazionali in materia di coltivazione, distribuzione, sviluppo di prodotti e marchi e turismo della cannabis.

Fonte: https://harrisbricken.com/cannalawblog/washington-state-considers-the-future-of-its-cannabis-industry/