Thinking Through CC0 e IP per le comunità NFT

Benvenuto in Web3 Water Cooler, una chat moderata di Slack su un argomento di tendenza nel settore delle criptovalute. I partecipanti di questa settimana lo sono Protocollo dell'Orca Insegui Chapman, Austin Hurwitz di Venice Music, e avvocato IP Nuzayra Haque-Shah.

---

Gli NFT sono un'innovazione di web3, ma i framework di proprietà intellettuale che li circondano sono stati presi in prestito da un mondo web2. Ciò lascia i fondatori di web3 che cercano di costruire comunità attorno agli NFT con una grande scelta da fare: quale struttura dovrebbero usare per generare contenuti e costruire una base di utenti fedeli?

In questo momento, ci sono tre ampi bucket tra cui scegliere. Possono attenersi al tradizionale copyright standard, in cui l'emittente possiede tutti gli IP e gli acquirenti hanno solo i diritti per uso personale. Ciò centralizza il controllo creativo con l'emittente e fa anche pressione sul creatore affinché trovi modi per generare valore.

Un modello alternativo che prende piede è la licenza Creative Commons Zero, che consente agli artisti di rendere il loro lavoro di pubblico dominio in modo che chiunque possa iterare su di esso e trarne profitto. Ciò complica in qualche modo la narrativa web3 di una Internet di proprietà degli utenti: invece di specifici titolari di NFT che hanno diritti su una proprietà, nessuno ottiene diritti esclusivi. Tuttavia, progetti NFT come Nomi ed Saccheggiare hanno già adottato CC0.

Infine, ci sono un sacco di progetti nel mezzo che conferiscono diritti commerciali o diritti commerciali limitati ai titolari di NFT. Questi consentono all'emittente di mantenere la discrezionalità su come i membri della comunità possono iterare e commercializzare NFT, incluso l'imposizione di limiti alla monetizzazione. Ma offre anche ai creatori la libertà di modificare del tutto i termini.  

Quindi cosa deve fare un costruttore o un fondatore? Quali sono le ultime novità su come utilizzare l'IP per impostare la tua comunità e il tuo business al successo? In che modo i diversi modelli di proprietà possono guidare nuovi tipi di incentivi? Abbiamo tenuto una chat privata di Slack con il collaboratore di DAO Chase Chapman, il consulente web3 Austin Hurwitz e l'avvocato di proprietà intellettuale Nuzayra Haque-Shah per parlare del futuro della proprietà intellettuale di NFT. (La conversazione è stata leggermente modificata.)

---

Jeff Bensson

Le domande a cui voglio rivolgermi sono: i titolari di NFT devono avere la proprietà ei diritti di proprietà intellettuale sui loro NFT affinché la visione di web3 di un Internet controllato dall'utente possa realizzarsi? E cosa potrebbe significare per la creazione e la collaborazione tra i creatori e le comunità che si formano intorno a loro?

Ma prima di parlare del futuro, @Nuzaira, puoi darci un'idea di dove si trova attualmente il panorama IP?

Nuzayra Haque-Shah

Iniziamo affrontando le basi:

• 1) Capire cosa sono i diritti d'autore
• 2) Come possono essere concessi, trasferiti, concessi in licenza ecc. i diritti d'autore ai titolari di NFT?

Penso che questo aiuterebbe a chiarire cosa sta succedendo nello spazio NFT in questo momento, poiché molti creatori non sanno davvero quali diritti hanno, quali diritti possono concedere e le implicazioni di ciò.

In primo luogo, i diritti d'autore sono un insieme di diritti. Non è solo un diritto come marchi o brevetti. Quindi la licenza o l'assegnazione del copyright non è così semplice come lo è con altre forme di proprietà intellettuale.

Un creatore di un'opera originale ha i seguenti diritti: 1) diritto di riproduzione, 2) diritto di creare derivati/adattamenti, 3) diritto di distribuzione e pubblicazione 4) diritto di esecuzione e 5) diritto di visualizzazione.

È un pacchetto e un creatore può cedere tutti i diritti o alcuni dei diritti nel pacchetto. Dipende dal creatore.

Questi diritti possono essere concessi tramite licenza (uso limitato per il licenziatario) o assegnazione completa (il creatore originale non ha più il controllo). E questo avviene tramite contratti scritti. Ciò è indicato nelle Condizioni d'uso di un progetto NFT.

Il panorama attuale è un misto... ci sono quelli che dicono che i loro detentori di NFT detengono "tutti i diritti commerciali" e ci sono quelli che danno via solo diritti minori. Per esempio, Laboratori Yuga consente agli attuali detentori di creare [adattamenti] e derivati ​​delle loro opere d'arte per iniziative commerciali. Ma non concedono gli altri diritti nel loro pacchetto di copyright.

Ci sono anche progetti come Le donne si alzano che forniscono diritti limitati per commercializzare l'opera d'arte nei loro NFT fino a un certo importo in dollari. Se superi quella soglia, devi pagare le royalties ai creatori.

È importante sottolineare, tuttavia, che i progetti che dicono "tutti i diritti commerciali" sono super vaghi perché potrebbero letteralmente significare che stanno anche dando ai loro titolari il diritto di utilizzare il loro marchio per la commercializzazione, il che non è assolutamente ciò che nessun progetto NFT vuole.

Jeff Bensson

Quindi, mi stai dicendo che è super complicato.

Nuzayra Haque-Shah

Ahah. Sì e no. I creatori devono comprendere le basi, perché con gli NFT si tratta di IP. Stai essenzialmente creando, acquistando e vendendo un pacchetto di diritti IP.

Jeff Bensson

@ Austin ed @Inseguire, quali sfide/limitazioni vedi nell'attuale panorama commerciale? E in che modo le comunità stanno innovando alla luce di tutto ciò? 

Insegui Chapman

Una delle grandi sfide che vedo dispiegarsi è che il diritto d'autore è complesso (come @Nuzaira evidenziato).

Quando le persone iniziano a partecipare a queste comunità (sia che ciò significhi acquistare un NFT o costruire progetti derivati), penso che ci sia un livello molto alto per comprendere tutti gli elementi di come appare l'IP in questo contesto. Da quella prospettiva, Penso che CC0 sia stato molto interessante perché elimina parte di quella complessità. Naturalmente, ciò comporta altre sfide.

Se vogliamo che le persone abbiano una vera proprietà e controllo, questo tipo di cose deve essere leggibile. Sembra che il panorama attuale manchi davvero di questo.

Penso che CC0 sia stato molto interessante perché elimina parte di quella complessità.

Nuzayra Haque-Shah

D'accordo: per le persone, è fonte di confusione capire la differenza tra una licenza (di solito revocabile) e un trasferimento/assegnazione completo dei diritti.

Austin Hurwitz 

Concordato. Le sfumature di queste licenze si stanno perdendo.

Insegui Chapman 

Totalmente. Quando pensiamo a progetti come Nouns, in cui l'intero scopo del progetto è di diffondere il meme, sembra piuttosto semplice e CC0 ha molto senso. Il punto in cui le cose si complicano è quando il progetto è più sofisticato nel modo in cui pensano alla PI e quella sfumatura intorno ai diversi tipi di diritti inizia a diventare davvero importante. Ci sono esempi di progetti che non sono CC0 che hanno fatto davvero un buon lavoro nel comunicare quella sfumatura? Non riesco a pensare a nessuno al di sopra della mia testa.

Austin Hurwitz 

Ottima domanda, @Inseguire. Annoiato Ape Yacht Club ed Doodles entrambi hanno svolto lavori utili comunicando le loro strutture di licenza. L'aspettativa di base da parte dei titolari (giusti o sbagliati) è che abbiano pieni diritti commerciali. Per @NuzairaIl punto: questo di per sé è un problema perché quasi nessun progetto sta cedendo l'intero pacchetto di diritti d'autore.

A @Jeffdomanda precedente di: "I titolari di NFT devono avere la proprietà e i diritti di proprietà intellettuale sui loro NFT affinché la visione di web3 di un Internet controllato dall'utente possa concretizzarsi". La risposta è probabilmente da qualche parte nel mezzo e dipende dagli obiettivi del creatore e della sua comunità.

I diritti commerciali esistono per proteggere i creatori. Per consentire loro di creare senza timore che qualcuno si approfitti del loro lavoro. Consentono ai marchi di creare attività credibili.

CC0, d'altra parte, è altamente congruente con l'ethos di web3. Stabilire creazioni di pubblico dominio, le rende altamente componibili. Le idee sono in grado di proliferare a un ritmo accelerato. Rinunciando al controllo centrale hai la possibilità di essere multithread e decentralizzato. Il progetto può crescere in modi inaspettati. Per @InseguireEsempio di Nouns, CC0 è una grande opportunità per diffondere idee memeticamente.

Jeff Bensson 

Tiriamo quel filo, @ Austin. Mentre è improbabile che CC0 renda molto felici gli investitori NFT, come si sentono le comunità al riguardo? Più specificamente, in che modo Nouns sta innovando e come potrebbe manifestarsi in altri progetti?

Austin Hurwitz 

Direi che molti investitori stanno bene e addirittura incoraggiano CC0. A condizione che le aspettative su ciò che stavano acquistando fossero stabilite prima dell'acquisto.

I nomi ne sono un ottimo esempio. I nomi esistono per proliferare i nomi. Man mano che la brand equity cresce, dovrebbe crescere anche il valore delle loro NFT. Mentre chiunque può fare un derivato di un nome on-chain, gli investitori alla fine hanno ancora la provenienza on-chain dell'originale.

Ci sono diverse idee nuove dietro Nouns. Per cominciare, hanno combinato la cultura (avatar pixelati) con un DAO (tesoro condiviso). Diffondere la cultura crea un volano. Più persone conoscono i nomi, più persone vorranno acquistare un nome, che quindi aggiunge valore a [utenti] e DAO.

Rinunciando al controllo centrale, Nouns è in grado di proliferare in una miriade di direzioni.

La seconda innovazione è: a differenza di 10,000 progetti PFP che rilasciano tutti contemporaneamente, viene coniato un sostantivo al giorno. Per sempre. Questo lento gocciolamento costruisce lentamente la loro comunità e assicura che le persone che si uniscono al DAO siano allineate alla missione.

Terzo, poiché Nouns è open source, è prontamente disponibile al pubblico. Ciò significa che chiunque può prendere il proprio codice e elaborarlo per il proprio progetto. Molti derivati ​​come Lil Nouns hanno utilizzato il framework Nouns per creare i propri progetti CC0 DAO.

Infine, lo stesso DAO. I nomi hanno accumulato un tesoro di oltre $ 45 milioni. Possedendo un DAO puoi partecipare al governo del tesoro. Ad oggi, il tesoro ha finanziato progetti come un'apparizione nello spot del Bud Light Super Bowl, la sponsorizzazione di una squadra di eSport, la creazione di una linea di occhiali da sole e un abbonamento a chicchi di caffè!

Rinunciando al controllo centrale, Nouns è in grado di proliferare in una miriade di direzioni.

Jeff Bensson

C'è una grande domanda di fondo qui su chi può essere un creatore di cosa. Nel caso di questi universi IP in espansione, i progetti web3 si affidano ai titolari di NFT (e anche ad alcuni non titolari) per agire come creatori per riempire il mondo e aggiungere valore. È una questione di risorse o immaginazione? In altre parole, gli artisti originali hanno idee specifiche su ciò che vorrebbero vedere ma non riescono a realizzarlo da soli? O sperano davvero di essere sorpresi dalle applicazioni?

Nuzayra Haque-Shah

Penso che [ci siano] vantaggi nel consentire ai tuoi titolari di commercializzare gli NFT in una certa misura. Li fa sentire di avere un interesse nel progetto, alias, la proprietà. Inoltre, se le opere/progetti derivati ​​creati dai titolari ottengono successo, ciò attira maggiore attenzione sul progetto originale.

I creatori originali possono solo avere così tante idee su come far crescere il marchio. Ma se i titolari sono in grado di innovare con l'opera d'arte sottostante, a quel punto stai praticamente creando una mente, mettendo in comune un insieme diversificato di idee, risorse e set di abilità.

Jeff Bensson 

Quindi, tornando alla domanda originale: i titolari di NFT devono avere la proprietà ei diritti di proprietà intellettuale sui loro NFT per facilitare la visione di web3 di un Internet controllato dall'utente? O mettere l'IP nel pubblico dominio è ancora meglio?

Austin Hurwitz 

Dal punto di vista sia dei titolari che dei creatori: Dipende. È analogo a closed e open source. Entrambi possono far sì che gli utenti abbiano il controllo e la proprietà. La cui portata dipende dai loro diritti. Obiettivi diversi richiedono tattiche diverse.

I diritti commerciali sono ecosistemi chiusi. Hanno senso quando i creatori hanno una visione centrale su cui devono eseguire e controllare strettamente. Un'azienda deve essere in grado di modellare gli usi della propria PI per riflettere la propria strategia generale. Questo può essere accettabile anche per i titolari purché i loro usi rientrino nella licenza limitata.

CC0 è simile all'open source. È l'opzione giusta per ottenere il massimo decentramento e proliferazione. Simile a come Ethereum ha iniziato a centralizzare e poi è passato a decentralizzare rapidamente, i progetti CC0 scommettono sulle forze creative della loro comunità per ottenere risultati che non potevano ottenere centralmente. In qualità di titolare, stai accettando questa scommessa perché ti aspetti che la massimizzazione della proliferazione ti gioverà.

Insegui Chapman

Penso che valga la pena fare un passo indietro per analizzare la proprietà, i diritti IP e il concetto di Internet controllato dall'utente.

Personalmente, considero i diritti IP un elemento che può essere inclusi in ciò che consideriamo "proprietà" associata a una NFT. Altre cose che potrebbero essere associate alla "proprietà" sono cose come il potere di governo. Ad esempio, possedere un sostantivo significa che puoi votare su come viene distribuito il tesoro. Anche qualcosa come le royalties che risalgono alla tua NFT potrebbe essere considerato un altro elemento di proprietà.

So Non credo sia necessario che i possessori di NFT dispongano di un tipo specifico di IP direttamente su un NFT per facilitare la visione di web3 di un Internet controllato dall'utente, perché l'IP è solo un elemento del puzzle della proprietà. 

Penso che nel tempo potremmo iniziare a vedere più framework IP nativi web3. Non sono del tutto sicuro di come sarà, ma immagino che le attribuzioni integrate, i diritti d'autore, le divisioni, i diritti contestuali, ecc. diventeranno integrati nelle piattaforme e nei protocolli che utilizziamo.

L'IP è solo un elemento del puzzle della proprietà. 

Jeff Bensson

Come vedete l'evoluzione della collaborazione tra i creatori e le comunità? E a quali progetti o modelli innovativi le persone dovrebbero prestare attenzione?

Insegui Chapman

Questa è una grande domanda! Penso che il confine tra creatore e community probabilmente continuerà a sfumare.

Progetti che sto guardando:

Songcamp sta costantemente spingendo i confini su come può essere la co-creazione collaborativa ed è stato assolutamente incredibile vederli riunire gli artisti.

Etichetta metallica sta facendo un lavoro davvero innovativo per separare l'economia dei creatori e spostare la narrazione dal "contenuto sempre" a cali intenzionali da parte di gruppi di persone con un contesto condiviso.

I nomi sono emersi molto in questa discussione. Il modello per Nouns è semplice e sofisticato, il che lo rende ottimo per capire dove potrebbe essere diretto lo spazio e cosa è possibile.

Nuzayra Haque-Shah

Penso che le collaborazioni tra comunità e creatori possano apparire diverse a seconda di ciò che ha più senso per un particolare creatore. Da un punto di vista legale, i creatori sono liberi di concedere o concedere in licenza determinati diritti. Quindi non ci sono restrizioni lì.

As @Inseguire sottolineato, ci sono [un] paio di parti mobili qui insieme alla proprietà IP di base. Far parte di un DAO, con il diritto di votare sulle decisioni principali, ottenere royalty dalle vendite secondarie, ecc. Potrebbe essere una caratteristica interessante per i titolari anche senza possedere alcuna IP nel progetto.

Non credo che ci sia un approccio buono o cattivo qui. Dipende dagli obiettivi e dalla missione di un progetto, in base al fatto che devono formulare una strategia di PI a vantaggio loro e dei loro titolari.

E anche alle persone piace anche l'utilità della vita reale, quindi se i creatori lo forniscono al posto dei diritti di proprietà intellettuale, anche questo è un buon vantaggio.

Quindi dipende davvero solo dal creatore: quali vantaggi/utilità vogliono fornire e se c'è una richiesta da parte dei titolari per quel vantaggio.

Austin Hurwitz

A @NuzairaIl punto sull'utilità: mi aspetto di vedere più creatori e le loro aziende fondare i progetti su vantaggi non speculativi. Club CPG è un ottimo esempio di comunità NFT di appartenenza costruita come agenzia di consulenza e incubatore. I membri ricevono l'accesso al flusso degli accordi e possono presentare sovvenzioni non diluitive per costruire i propri progetti.

Vedremo più casi in cui i creatori possono inizialmente gestire progetti e lavorare per decentralizzare rapidamente (simile a Nouns).

Ma mi aspetto anche che molti creatori creeranno società con diritti limitati per i loro titolari. Rappresenta ancora un balzo in avanti nella proprietà per i membri della comunità dal modello web2. Ci stiamo gradualmente spostando da partecipativo a improntato alla proprietà.

Vedremo più casi in cui i creatori possono inizialmente gestire progetti e lavorare per decentralizzare rapidamente.

Jeff Bensson

Un'ultima domanda: quali considerazioni dovrebbero fare i fondatori di web3 quando decidono se iniziare la propria attività o ripetere l'IP esistente?

Austin Hurwitz

Qual è il loro obiettivo? Se si tratta di vedere una visione mirata di un marchio prendere vita, i fondatori dovrebbero cercare di mantenere il maggior controllo possibile dell'IP. Ciò significherebbe creare il proprio progetto.

Se si tratta di sperimentare la tecnologia, diffondere un'idea o espandere la visione di un predecessore, l'iterazione è appropriata. In ogni utilizzo, il marchio è secondario rispetto a un altro obiettivo.

Si tratta di un risultato finale desiderato e di quanto controllo è necessario per raggiungerlo.

Nuzayra Haque-Shah

Ricorda che quando agisci in base all'IP di qualcun altro, stai lavorando su basi prese in prestito. A meno che non vi sia un trasferimento completo dei diritti IP, stai operando con una licenza che viene fornita con limitazioni e restrizioni, per non parlare che può essere revocata.

In qualità di fondatore, è fondamentale creare il proprio portafoglio di diritti d'autore e marchi. Puoi acquistare l'IP di altre persone, ma un'intera azienda che fa affidamento sulle licenze non è eccezionale. Un mix di licenza e proprietà è molto meglio. In questo modo puoi costruire su ciò che sta già funzionando sul mercato e allo stesso tempo avere opere originali che [sono] esclusive del tuo marchio.

E poi puoi anche concedere in licenza il tuo IP ad altri, aumentando le tue fonti di entrate. Crea anche spazio per l'innovazione poiché non sei limitato da una società esterna che ti dice cosa puoi o non puoi fare con la licenza.

---

5 punti chiave per i costruttori:

• I creatori di NFT hanno un insieme di diritti — i diritti di riprodurre, creare derivati/adattamenti, distribuire e pubblicare, eseguire e mostrare — che possono (parzialmente o totalmente) conservare o cedere ai titolari di NFT e/o ad altri. La struttura dei diritti che scelgono si basa in definitiva su ciò che può facilitare la creazione di valore.
• I fondatori devono chiarire i loro accordi sui diritti ai membri della comunità per mitigare confusione e rabbia.
• Austin sottolinea che progetti come Nouns hanno creato un effetto volano utilizzando CC0. 
• Tuttavia, non esiste una strategia IP NFT valida per tutti per i costruttori di web3 e i fondatori possono persino creare all'interno di altri marchi.
• I creatori non devono cedere IP per fornire un senso di comunicazioneinvestimento comunitario. Come dice Chase, "l'IP è solo un elemento del puzzle della proprietà". Anche gli abbonamenti DAO e le divisioni delle royalty possono essere modi efficaci per conferire la proprietà.

Inserito il 26 agosto 2022

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• Fonte: https://future.com/thinking-through-cc0-and-ip-for-nfts/