L'agricoltura rigenerativa dovrebbe seguire la strada del biologico?

L'agricoltura rigenerativa è stata il tema di attualità in agricoltura per alcuni anni con grandi investimenti da parte delle grandi aziende alimentari a partire dal 2020. Grandi aziende alimentari hanno creato programmi per coinvolgere i loro fornitori e finanziare una transizione alle pratiche rigenerative come la non lavorazione del terreno, le colture di copertura, la rotazione delle colture e del bestiame e gli habitat favorevoli agli impollinatori. Certificazioni private label come L'istituto del salato, le Istituto Rodale ed Un mondo più verde, sono spuntati negli ultimi tre anni, aggiungendo una patina di rispettabilità a tali cambiamenti. Ma è ancora il selvaggio west e questi sviluppi non hanno portato a uno standard condiviso o addirittura a una definizione su cui tutti siano d'accordo.

"Regenerative is a disputed term," said Matthias Berninger, Bayer’s senior vice president of public affairs, science and sustainability. 

Non c'è consenso su ciò che è considerato rigenerativo, su come applicare correttamente tali cambiamenti e su come misurarne gli effetti. Per alcuni, come Matthew Dillon, un consulente per la sostenibilità con 10 anni al Clif Bar, senza questi guardrail di applicazione e verifica affidabile, la rigenerazione non è altro che un'attività di marketing senza le pretese fattuali a sostegno di tale marketing. 

Ma il rigenerativo ha una sorella più vecchia, più consolidata, di tipo A che potrebbe essere un percorso verso la legittimità: organico. Negli anni '1980, biologico era la nuova parola d'ordine per agricoltori, droghieri e consumatori. Quello che è iniziato come un movimento guidato dalle aziende agricole per ridurre la quantità di input chimici utilizzati sui raccolti è diventato un affare per agricoltori, supermercati e aziende di beni di consumo confezionati, mentre si suppone sia anche migliore per il pianeta, ma anche questo è contestato. Ma altri studi hanno dimostrato che l'agricoltura biologica emette 18 percentuale in meno gas serra rispetto ai tradizionali e aumenta la biodiversità complessiva di 30 per cento e la diversità degli impollinatori fino al 50%.  

Gli agricoltori, le aziende e gli stati degli Stati Uniti stavano entrando rapidamente e talvolta in modo sconsiderato, quindi il governo è intervenuto per creare uno standard biologico federale. 

"One of the main reasons why organic has such a highly regulated labeling and certification scheme is that the organic label serves to justify a premium or higher price on the product," said Berninger. 

In 1990, il Congresso ha approvato il Legge sulla produzione di alimenti biologici. Ha dato al governo federale il potere di prendere un mosaico di standard biologici statali e creare un programma biologico nazionale con uno standard unificato. E in linea con i tempi tradizionalmente lenti del governo, più di 10 anni dopo, nel 2002, il biologico aveva un quadro giuridico ed era in forte espansione quando le aziende vedevano un mercato redditizio in cui potevano differenziare i loro prodotti come sani, migliori per il pianeta e più gustosi.  

Quel quadro giuridico è ancora una parte importante dell'USDA. A gennaio, l'agenzia pubblicato un rafforzamento dell'applicazione del biologico per le condizioni di vita del bestiame e del pollame. 

Secondo Dillon, quell'approccio patchwork stato per stato al biologico che ha dominato gli anni '1980 viene replicato ora nello spazio rigenerativo, ma invece degli standard statali, è specifico per l'azienda o per la certificazione privata. Agli agricoltori viene chiesto da ciascuno dei loro clienti di eseguire dozzine di pratiche diverse e di monitorarle e misurarle con diversi metodi di verifica. 

Un quadro legale federale per il rigenerativo come quello creato per il biologico potrebbe porre fine alla frustrazione e alla confusione per gli agricoltori. 

"You can’t understate the importance of a legal framework to provide assurance and comfort," said Wood Turner, senior vice president for impact at Capitale dell'agricoltura and a member of the National Organic Standards Board. "You see lots of certifications out there that are attempts. Do they provide some third-party assurance? Sure. Do they have the law behind them? No. And I think that's the heart of the matter."

Dillon è arrivato al punto di dire che non pensa che ci sia una sola certificazione rigenerativa là fuori in questo momento degna di essere discussa, ad eccezione di quella dell'istituto Rodale, una certificazione organica più rigenerativa. 

"We wanted to address some other glaring issues that were not being addressed in the National Organic Standard," said Elizabeth Whitlow, executive director of the Alleanza Organica Rigenerativa, a certification founded by Patagonia, Dr. Bronner's and the Rodale Institute.

Ad esempio, secondo Whitlow, le aziende, e ad essere onesti il ​​pianeta, non sono disposte ad aspettare i 20 anni che ci sono voluti perché il biologico passasse attraverso il nostro sistema di governo burocratico per diventare qualcosa con il potere del sistema legale nazionale alle spalle, secondo Whitlow. Inoltre, lo standard biologico nazionale non ha la capacità di affrontare le questioni del lavoro e l'equità sociale, un altro pilastro incluso nello standard Regenerative Organic Alliance, ha aggiunto. E ci sono altri lati oscuri del biologico: nel percorso per diventare uno standard legale, il biologico si è evoluto da una visione olistica delle pratiche agricole a una mentalità riduzionista incentrata sugli input chimici, ha affermato Whitlow. 

"I think what we've seen is an unfortunate development of creating any standards or certification, where it became a necessary evil to demarcate who were the ones that were dumping industrial chemicals [and who wasn’t]," said Rebecca Gildiner, Daily Harvest’s director of sustainability, about the evolution of the USDA Organic standard. "And when you do that, it gets reductionist. In order to establish something that can verify that good practices are being used, it's just become more and more focused on inputs."

Dopo che il biologico è diventato uno standard legalmente accettato per agricoltori e negozi di alimentari, è arrivato il dito puntato. Secondo Berninger, per giustificare i prezzi più alti, l'industria del biologico ha iniziato ad annunciare quanto fosse migliore dell'agricoltura tradizionale. 

"As a traditional farmer, it felt like you had to justify why you are not going down the organic route," Berninger said. 

E in un certo senso, sembra ancora che i più ferventi ammiratori del biologico, come Turner, pensino ancora che sia l'ideale per tutta l'agricoltura, con il rigenerativo come passo intermedio verso l'obiettivo finale. 

"Organic is fundamentally regenerative and regenerative can be a pathway to organic," Turner said. "I do think [organic] is a gold standard, what I believe regenerative can and should be."

Gildiner echoed that sentiment. "We believe an ideal future of regenerative is organic," she said. 

La transizione al biologico è estremamente difficile per gli agricoltori, che sopportano rese inferiori, modifiche costose e diversi anni di difficoltà prima di iniziare a vedere e possibilmente raccogliere i risultati. Questi evangelisti organici sperano che il rigenerativo, come standard meno intensivo, possa essere una pratica di transizione per aiutare ad alleviare questi ostacoli. 

Whitlow and the Regenerative Organic Alliance have flipped that pattern, requiring organic as the base and adding regenerative on top as a bonus. "There's a lot of new regenerative certifications that don't require organic, so therefore, they are tacitly allowing the use of pesticides and synthetic fertilizers," she said. "Nothing will destroy the soil microbiome faster than those."

Altri sostengono che il biologico non può essere l'obiettivo finale a causa dei suoi limiti in un futuro sempre più limitato dalle risorse. Ad esempio, l'agricoltura biologica non può nutrire la crescente popolazione mondiale senza aumentare l'uso del suolo dal 16 al 33 percento, ridurre lo spreco alimentare del 50 percento e alterare drasticamente il consumo di proteine ​​nelle diete, secondo un Studio della natura da 2017. 

L'agricoltura rigenerativa non dovrebbe commettere lo stesso errore del biologico e cioè separarsi dal mainstream.

Invece, i sostenitori della rigenerazione vogliono un futuro alternativo per queste pratiche che devii dal percorso storico che il movimento organico ha intrapreso.

"Regenerative agriculture should not make the same mistake that organic did and that is to separate themselves from the mainstream," Berninger said. "I think regenerative practices should be used at scale, instead of siloed off."

Gli appassionati del biologico hanno ragione sul fatto che il rigenerativo, almeno in questo momento, è meno restrittivo del biologico senza uno standard governativo legale, ma Berninger lo vede come un'opportunità invece che come un difetto. 

"I think regenerative has all the benefits of enlightenment at the fingertip," he said. "Organic is trapped [in] the romantic view on agriculture."

In altre parole, lo standard biologico dell'USDA è altamente regolamentato quando si tratta di ciò che i coltivatori di semi possono utilizzare, ha affermato Berninger, che desidera che la rigenerazione tragga vantaggio dai progressi scientifici compiuti nelle colture utilizzando sia organismi geneticamente modificati che l'editing genetico. Le colture, tra cui mais, grano e soia, sono state progettate per resistere a siccità, parassiti ed erbe infestanti. Sono anche più bravi a utilizzare l'azoto nel suolo e aiutano gli agricoltori a sfruttare le pratiche rigenerative, inclusa la riduzione dell'uso di acqua, pesticidi e fertilizzanti, adottando l'agricoltura senza lavorazione.

"These are all innovations that if organic farming remains opposed to using gene editing will not be accessible," Berninger added. "And that’s limiting for organic farming, but will allow regenerative agriculture to increase yields." 

Ma secondo Gildiner, molti di questi OGM sono stati creati in tandem con prodotti chimici delle grandi aziende chimiche. Vede una differenza tra un pomodoro leggermente evoluto, sia che si tratti di allevamento o OGM, e il mais e la soia geneticamente modificati che coprono milioni di acri in tutto il paese e vengono utilizzati per i biocarburanti e rovinano i suoli. 

Una delle maggiori differenze tra organico e rigenerativo è nelle affermazioni sul sequestro del carbonio. Invece di aumentare i prezzi sui consumatori come il biologico, il rigenerativo sta guardando al mercato del carbonio per ottenere profitti. Gli standard biologici si sono concentrati molto sulle pratiche, ma se il movimento rigenerativo vuole risultati in termini di carbonio e biodiversità, questo può complicarsi rapidamente.  

"There’s been a lot of discussion of regenerative being a measurable, almost product-based standard where we want to see measurable improvements in carbon sequestration so that a farmer can then sell those credits through a carbon market," Dillon said. "And if it's going to be that kind of testing based [standard], it’s going to be way more challenging."

I sussidi sono un modo per il governo di avviare il complicato processo di incoraggiamento di una transizione agricola senza fare le stesse insidie ​​e frustrazioni del percorso biologico.

You can't treat all farms the same, he explained. No-tillage can work in some places yet not in others. For example, soybeans grow easily in the upper plains without tillage. It's difficult to do no-till tomatoes in California, or to forego herbicides in the Pacific Northwest, where weeds grow year-round.  

"And so there will be a challenge for regenerative," Dillon said. "Are they going to have to create crop-specific standards?" 

Gli standard governativi restrittivi potrebbero non essere l'approccio ideale. Invece il governo potrebbe concentrarsi sui sussidi e premiare finanziariamente gli agricoltori per il passaggio a pratiche biologiche o rigenerative. In questo momento, secondo Gildiner, il governo distribuisce miliardi di dollari alle fattorie tradizionali che sfornano mais e soia senza alcun riguardo per il suolo. Sia il biologico che il rigenerativo necessitano di un maggiore sostegno finanziario da parte del governo.

"There are those farmers who were once conventional, but now they are regenerative and they're like, 'Hey, government shifted subsidies. Instead of giving my neighbor money to destroy the soil, give me an incentive to do crop rotation,'" Dillon said. 

Questo sta iniziando ad accadere con gli investimenti dell'USDA e dell'IRA, ma il governo deve anche allontanarsi dai suoi sussidi tradizionali. I sussidi sono un modo per il governo di avviare il complicato processo di incoraggiamento di una transizione agricola senza fare le stesse insidie ​​e frustrazioni del percorso biologico. 

"It's really hard to capture the dynamic principles of the living system, which is what regenerative agriculture is trying to do," Gildiner said. "And even within the regenerative movement, you're seeing a lot of debate over practices versus outcomes and principles. How do we build a standard? How do we measure this?" 

Secondo lei, il movimento organico è iniziato con quei principi rigenerativi, ma il sistema più riduzionista messo in atto dallo standard del governo ha inibito una prospettiva più olistica. Il movimento rigenerativo potrebbe riportare quello organico alle sue radici più vere.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• Fonte: https://www.greenbiz.com/article/should-regenerative-agriculture-follow-organics-path