Sette domande con il capo dei droni dell'esercito americano

Ripubblicato da Platone

Seguaci: 0

WASHINGTON — Grazie al materiale accessibile e al rischio mitigato per l'uomo, gli esperti hanno indicato i droni come il futuro del conflitto. Russia e Ucraina hanno già schierato droni sul campo di battaglia, ciascuna cercando di aumentare il proprio arsenale di droni mentre la loro guerra si avvicina al traguardo degli otto mesi.

Da parte sua, l'esercito americano ha creato il Joint Counter-Small Unmanned Aircraft Systems Office per affrontare la proliferazione dei droni avversari. La JCO è nata dopo che l'allora segretario alla Difesa Mark Esper nel 2019 ha designato l'esercito come agente esecutivo per le attività contro gli UAS.

Il Magg. Gen. Sean Gainey è direttore di quell'ufficio e a settembre ha parlato con C4ISRNET di ciò che serve per proteggere gli interessi americani dai droni. Questa intervista è stata modificata per lunghezza e chiarezza.

Il Centro di eccellenza per gli incendi dell'esercito a Fort Sill, in Oklahoma, si concentra sulle capacità di contro-UAS. Come sta andando questo sforzo?

Trasferiremo ciò che stiamo facendo da Yuma [Proving Ground in Arizona] a Fort Sill, e quel processo sta avvenendo proprio ora. Cominciamo a prendere le aule. Stanno iniziando il programma di sviluppo dell'istruzione. Stiamo lavorando con il team congiunto in tutti i corsi per assicurarci di massimizzare tutte le capacità del [programma di istruzione].

Il Mag. Gen. Sean Gainey

Il curriculum del centro si concentrerà su diversi tipi di strategie contro gli UAS, come le opzioni cinetiche rispetto alle opzioni di guerra elettronica?

Il curriculum riguarderà tutto questo. Avrai un "corso per operatori" che introdurrà davvero gli operatori allo spettro delle capacità contro gli UAS disponibili, si concentrerà davvero sui sistemi che l'esercito sta attualmente schierando nelle divisioni e gli altri servizi stanno schierando nei loro siti o posizioni.

Siamo davvero entusiasti del nostro "corso per pianificatori" perché, in questo momento, non abbiamo davvero la pianificazione o la comprensione di come utilizzare la capacità di contro-UAS dal punto di vista del pianificatore, e questo sarà un pezzo critico. Questo è probabilmente il primo corso che verrà sospeso perché, in questo momento, mentre stiamo mettendo a disposizione le capacità nel nostro sito di installazione, una delle maggiori sfide è che i comandanti dell'installazione hanno un pianificatore a cui possono guardare per fare l'impiego del capacità e quindi disporvi tutti i fattori di pianificazione.

Di recente hai parlato della necessità di una conoscenza più diffusa in tutta la forza sui sistemi anti-UAS. Cosa sta facendo la JCO per facilitare la diffusione della formazione e delle conoscenze nell'intera forza?

La prima cosa che abbiamo fatto è stata elaborare una strategia. La strategia è stato davvero il primo documento che abbiamo pubblicato che ha inquadrato il problema per l'intera impresa. Quindi abbiamo pubblicato un manuale basato su ciò che stiamo facendo nell'area di responsabilità del comando centrale degli Stati Uniti, cogliendo tutte le lezioni apprese. L'abbiamo fornito non solo per l'area di responsabilità del CENTCOM, ma globalmente a tutti i comandi combattenti.

In questo momento, siamo al quarto modulo JKO [Joint Knowledge Online]. Se vai su JKO online, ci sono quattro moduli che vanno dalla familiarizzazione a livello di operatore fino alle implementazioni delle politiche per l'utilizzo di capacità di contro-UAS. In realtà sono moduli davvero buoni e stiamo riscontrando molto interesse là fuori.

RELATIVA

Questi moduli sono un requisito?

Non è stato aggiornato come requisito, ma le mie ipotesi sono, mentre continuiamo ad andare avanti e continuiamo a maturare, i requisiti di formazione contro gli UAS diventeranno un requisito in futuro. In questo momento, è disponibile e scopriremo che con i soldati che si stanno preparando per l'addestramento pre-assunzione, la maggior parte è più propenso a sfruttarlo.

Uno dei round più recenti di assistenza statunitense all'Ucraina includeva il sistema Vampire realizzato da L3Harris Technologies. Il Pentagono lo definì un sistema contro i droni, ma L3Harris non lo pubblicizzò come tale. Qual è la definizione operativa di counter-drone al momento?

Se guardi ad alcune delle nostre capacità con cui stiamo avendo molto successo a teatro ora, non sono state messe lì per quello scopo. Abbiamo essenzialmente massimizzato la capacità di quel sistema per dargli un doppio ruolo, sia che si tratti di abbattere razzi o mortai; ora possono abbattere i droni. Questa è solo un'evoluzione naturale nella capacità perché la minaccia è così diffusa e così grande.

Non puoi avere solo una funzionalità c-UAS ovunque. Devi essere in grado di sfruttare qualsiasi capacità tu abbia. Quindi sì, ti direi che tutto ciò che ha la capacità di abbattere un drone potrebbe non essere classificato [come c-UAS], ma sarà utilizzato nel nostro approccio a livelli di sistema.

Quali garanzie vengono utilizzate per le tecnologie autonome?

Almeno in questo momento, il pezzo umano nel circuito sarà lì fino a quando non ci sarà un continuo conforto nelle capacità di un sistema. Ma puoi iniziare a costruire autonomia senza che qualcuno prema il pulsante. Puoi arrivare al punto in cui rileva, e quindi l'operatore esegue la spinta finale, il pezzo degli effetti. Ad un certo punto, questa sarà una decisione strategica: quando vuoi automatizzare completamente la capacità di far scattare questo sistema? Soprattutto in futuro hai cose come sciami e altri tipi di minacce in arrivo e devi essere in grado di rispondere rapidamente ad alcune delle capacità.

È più che probabile che parte dell'autonomia debba essere integrata qui, ma [la domanda è]: fino a che punto vai con l'autonomia? Penso che in questo momento nessuno stia suggerendo di abbandonare il sistema e lasciare che il sistema lo faccia da solo da una prospettiva di sconfitta, ma stiamo ancora cercando di sfruttare la tecnologia che può portarci lì. Alla fine, inizieremo ad avere quelle discussioni politiche su come andare avanti con la sconfitta autonoma.

In che modo le lezioni della guerra in Ucraina hanno plasmato - o stanno attualmente influenzando - le decisioni all'interno del tuo comando?

Quello che stiamo vedendo è quello che ci aspettavamo. Stiamo vedendo che la capacità EW che stiamo usando funziona bene. Vediamo che l'abilità cinetica funziona bene. Ciò che viene ribadito è la capacità della minaccia di sfruttare i droni e gli UAS a proprio vantaggio. Se non hai una solida capacità all'interno della tua forza, un sistema di difesa aerea e missilistica integrato, un approccio integrato a più livelli con il comune [comando e controllo], avrai sfide contro queste minacce; e avendolo fino al livello dell'operatore per essere in grado di rispondere al livello dell'operatore.

Stiamo vedendo tutti questi tipi di tendenze impiegate e rafforzando ciò di cui abbiamo bisogno per assicurarci di fare [la cosa giusta] mentre continuiamo ad andare avanti e modellare le nostre forze.

Catherine Buchaniec è una giornalista di C4ISRNET, dove si occupa di intelligenza artificiale, guerra informatica e tecnologie senza equipaggio.