L'Ufficio del capitale strategico del Pentagono deve conquistare la Silicon Valley

Ripubblicato da Platone

Seguaci: 0

Il 1 dicembre, il Segretario alla Difesa Lloyd Austin sviluppate l'Ufficio del Capitale Strategico con la missione di costruire "un vantaggio tecnologico duraturo collaborando con fornitori di capitale privato". L'annuncio arriva dopo anni di crescente preoccupazione nell'ecosistema della sicurezza nazionale per l'ampia disponibilità di capitale avversario e la corrispondente mancanza di capitale affidabile nei settori tecnologici critici. La vera prova dell'ufficio ben intenzionato sarà se avrà un impatto sufficiente sull'ecosistema dell'innovazione americano.

Quell'ecosistema comprende molto di più della sola Silicon Valley, che va da startup, aziende, società di capitali di rischio e angel investor a produttori e agenzie governative coinvolte nella promozione dell'innovazione. Poiché il governo degli Stati Uniti presta maggiore attenzione al finanziamento del settore tecnologico americano, sta raddoppiando gli obiettivi industriali, mirando ad aumentare il proprio ruolo nell'ecosistema e diminuire quello dei suoi concorrenti.

L'Office of Strategic Capital, o OSC, potrebbe essere enormemente vantaggioso per l'industria e la competitività degli Stati Uniti se dà priorità in modo proattivo alle esigenze dell'ecosistema dell'innovazione americano. Tuttavia, prima che possa iniziare a dimostrare la sua utilità costruendo un track record politico, deve conquistare i cuori e le menti della Silicon Valley e degli hub di innovazione in tutto il paese.

L'OSC prevede di trascorrere il suo primo anno analizzando la sottocapitalizzazione della tecnologia critica, poiché non è finanziata dal National Defense Authorization Act fiscale del 2022. L'ufficio dovrà aspettare almeno fino a quando l'NDAA FY23 per il finanziamento di una più ampia gamma di attività. Senza l'autorizzazione e il finanziamento del Congresso, l'ufficio è forte solo quanto il sostegno che riceve dal segretario alla difesa.

Il riconoscimento della Silicon Valley e la dimostrazione di legami forti e fiorenti contribuiranno a sostenere il sostegno a lungo termine e intergovernativo dell'OSC. Creare legami forti, in particolare senza finanziamenti stanziati, è più facile a dirsi che a farsi. L'OSC non è il primo tentativo del Dipartimento della Difesa di espandere gli investimenti e il supporto contrattuale per la Silicon Valley, e non sarà certamente l'ultimo.

L'ecosistema dell'innovazione osserverà attentamente come il nuovo ufficio gestisce le sfide con portata, finanziamento, cultura e accessibilità, che determinano se l'ufficio guadagnerà credibilità tra imprenditori, venture capitalist e altri che cercano di investire potenzialmente in questo spazio. Se il DoD vuole diventare un attore serio nel settore tecnologico, deve dare la priorità a come la Silicon Valley valuterà la sua capacità di stare al passo con il mercato.

In primo luogo, OSC dovrà distinguersi dalle iniziative preesistenti sia nel settore pubblico che in quello privato. Per fare ciò, dovrebbe delineare come soddisferà un'esigenza unica nella sfera sempre più impegnata della politica industriale. Iniziative come la National Security Commission on Artificial Intelligence o lo Special Competitive Studies Project hanno già posto le basi, sottolineando la necessità di migliori partenariati pubblico-privato e maggiori finanziamenti governativi per le tecnologie critiche.

Il Dipartimento della Difesa ha una serie di altri sforzi correlati, tra cui l'Unità per l'innovazione della difesa, l'iniziativa National Security and Innovation Capital, vari WERX (incluso AFWERX, di cui il direttore inaugurale dell'OSC Jason Rathje è un co-fondatore), il National Security Innovation rete e il Fondo per l'innovazione rapida.

L'OSC non dovrebbe solo sforzarsi di distinguersi dagli sforzi esistenti, ma dovrebbe anche prendere l'iniziativa per identificare opportunità di collaborazione.

In secondo luogo, l'OSC dovrà farlo colmare le differenze culturali e di pensiero tra pubblico e privato, una sfida che ha affrontato molte iniziative governative simili. L'ufficio dovrebbe dare la priorità alla segnalazione di comprendere la posta in gioco, i processi, le insidie e le sfide che l'industria deve affrontare. OSC dovrà distinguersi nel suo approccio e espandersi per interagire con aziende e organizzazioni del settore che non sono i soliti sospetti nella collaborazione pubblico-privato, espandendo al contempo l'apertura oltre gran parte del "teatro dell'innovazione".

In terzo luogo, l'OSC dovrebbe delineare il proprio ambito di attività. La cosa più critica è che non è chiaro se finanzierà il tipo di ricerca fondamentale che supporta l'innovazione stessa e, in tal caso, come e in quale misura; o se fungerà semplicemente da sensale, collegando aziende tecnologiche e startup a veicoli di finanziamento gestiti da altre parti del governo degli Stati Uniti.

L'ambito potrebbe rimanere poco chiaro all'OSC stesso fino a quando non verranno assegnati i finanziamenti del Congresso, complicando ulteriormente l'immediata posizione dell'ufficio.

L'OSC dovrebbe distinguersi dagli strumenti governativi mirati esistenti e pensare in modo creativo a nuovi meccanismi di finanziamento e sostegno all'innovazione in una nuova era di politica industriale.

Nel governo c'è una lunga tradizione di nuovi uffici e nuove iniziative progettate per affrontare le sfide contemporanee. Le organizzazioni che continuano a fare la differenza e costruire un'eredità sono quelle con finanziamenti e primi successi. Mentre l'OSC attende l'autorizzazione e l'appropriazione del finanziamento, deve dimostrare sia alla Silicon Valley che al Congresso che può fare qualcosa di diverso e far progredire in modo significativo la competitività industriale americana.

Leah Walker è una ricercatrice associata senior presso l'Institute for Security and Technology, dove Alexa Wehsener è vicedirettore della strategia e della ricerca della difesa.