Contenzioso sulla cannabis a Los Angeles: l'inquilino della cannabis prevale

Contenzioso sulla cannabis a Los Angeles: l'inquilino della cannabis prevale

Timestamp: 21 dicembre 2022 10:00
Nodo di origine: 1782321

Il contenzioso sulla cannabis sta crescendo man mano che l'industria matura. Di recente, abbiamo visto un abito relativo a pubblicità ingannevole, ma stiamo assistendo anche a contenziosi aziendali più tradizionali relativi a questioni di partnership e violazioni contrattuali. A Los Angeles, l'abrogazione della Prop. D e l'attuazione della Misura M ha causato molte lotte intestine nel settore, alcune delle quali hanno portato a lite. In particolare, la corsa iniziale per gli immobili idonei in città ha portato molti proprietari ad affittare al miglior offerente. Da quella fretta stanno ora nascendo più controversie tra proprietari e inquilini sulla cannabis.

Il contenzioso sulla cannabis di CJ World

Nel caso di CJ World contro 147-151 W. 25th St LLC (che è stato consolidato con 147-151 W. 25th St. LLC contro GRG Collective), le accuse tra le parti si incentravano sulla concessione di licenze di fase II nella città di Los Angeles. Nello specifico, l'attore CJ World ha affermato che 147-151 W. 25th St. LLC (il "proprietario"):

. . . ha visto l'opportunità di raddoppiare quasi l'affitto mensile [che stava] riscuotendo dal [suo] inquilino di lunga data, CJWorld-LA ("CJ World"), un'azienda di coltivazione di cannabis. Questa opportunità si è presentata sotto forma di Downtown Natural Caregivers, Inc. ("DNC"), un'azienda di cannabis concorrente che ha contattato [il proprietario] per affittare la proprietà per la propria operazione di coltivazione.

Fondamentalmente, CJ World, un preesistente Fase II coltivatore a Los Angeles, ha affermato che il suo proprietario ha affittato la proprietà di CJ World da sotto di essa a DNC, un "dispensario di marijuana medica esistente" di fase I ("EMMD“), che era disposto a pagare più affitto. Ai sensi della misura M, gli EMMD potevano richiedere licenze a richiedenti non al dettaglio, come CJ World. E il 23 ottobre 2018, DNC ha ottenuto l'approvazione temporanea dal Department of Cannabis Regulation ("DCR") di Los Angeles presso la sede di CJ World, mentre CJ World deteneva ancora un contratto di locazione per coltivare in quella proprietà. CJ World era rappresentato da Arash Sadat ed Brie Mills of Mills Sadat Dowlat LLP.

Le rivendicazioni del contenzioso sulla cannabis di CJ World

A Los Angeles, non è insolito incontrare situazioni in cui più operatori di cannabis affermano di aver affittato lo stesso luogo nel tentativo di ottenere una licenza di approvazione annuale dalla City. Ciò che è meno consueto è vedere un contenzioso sulla cannabis andare effettivamente in tribunale per quel problema. Nel suo caso, CJ World ha sostenuto che:

  • Il proprietario e DNC hanno lavorato insieme per costringere illegalmente CJ World a liberare i locali affittati prima della scadenza del contratto di locazione in modo che il proprietario potesse riaffittare la proprietà a un canone sostanzialmente più alto. E che tale condotta includeva:
    • il proprietario che affitta segretamente la proprietà a DNC senza informare CJ World (il "Contratto di locazione segreto");
    • Fare dichiarazioni false e fuorvianti alla Città di Los Angeles e allo Stato della California per consentire a DNC di ottenere l'autorizzazione temporanea per coltivare nella proprietà, precludendo così a CJ World l'ottenimento di tale approvazione;
    • Presentazione di un'azione di detenzione illegale infondata e senza successo contro CJ World che il proprietario alla fine ha abbandonato; e
    • Dopo che gli sforzi di sfratto del proprietario si sono rivelati infruttuosi, cambiando le serrature della proprietà senza il consenso o la conoscenza di CJ World e senza un ordine del tribunale.

Nella sua memoria processuale, CJ World ha ipotizzato che il proprietario:

. . . agendo di concerto con DNC ai sensi di un contratto di locazione firmato e comprovato da corrispondenza scritta, ha privato CJ World della possibilità di ottenere l'approvazione dal Comune per coltivare cannabis nella proprietà in base a un quadro normativo recentemente emanato, quindi ha tentato di sfrattare CJ World sulla base che stava operando illegalmente.

Ahia. CJ World ha dovuto inevitabilmente chiedere al DCR di ricollocare le sue operazioni. Dopo il successo del suo trasferimento, alla fine ha ricevuto l'approvazione temporanea come richiedente di Fase II nella sua nuova sede.

Educare la Corte sulla cannabis

In piena rivelazione, sono stato assunto dall'avvocato di CJ World come esperto in questo caso. Il mio compito era istruire la giuria sulla misura M, le fasi di licenza di Los Angeles (in particolare, la fase II) e lo stato dell'applicazione contro gli operatori di cannabis nel 2018. È probabilmente una delle prime volte in cui un esperto ha preso posizione in pubblico tribunale ed è stato ammesso a descrivere il regime di licenza di Los Angeles per la Fase I e la Fase II (la misura M non era nemmeno una legge fino a marzo 2017).

La cosa fantastica qui è che i tribunali e le giurie impareranno sempre di più sulle leggi e le regole sulla cannabis con l'aumentare delle controversie sulla cannabis. Ero felice di aver avuto l'esperienza e ancora più felice di aver fatto parte di uno sforzo vincente.

CJ World prevale al processo

Ricordiamo che le parti si sono convenute in tale materia consolidata. Sebbene CJ World avesse una lunga lista di reclami contro il proprietario, il proprietario ha affermato che CJ World ha violato il contratto di locazione non pagando l'affitto nel mese di settembre 2019.

La giuria ha ritenuto che CJ World avesse violato il contratto di locazione per mancato pagamento dell'affitto di settembre e ha assegnato al proprietario $ 17,500, ma $ 0 per altri danni rivendicati dal proprietario. Per quanto riguarda le affermazioni di CJ World, la giuria ha rilevato che il proprietario e i suoi funzionari hanno commesso frode, violazione del contratto scritto, violazione del patto implicito di buona fede e correttezza, violazione del patto implicito di tranquillo godimento, sfratto illegittimo e violazione di beni mobili . Per quanto riguarda i danni, la giuria ha assegnato a CJ World quanto segue:

  • Piante smarrite: $ 20,250.00
  • Profitti persi: $ 337,609.00
  • Disagio emotivo: $ 30,000.00

Quali sono le prospettive per il contenzioso sulla cannabis?

Senza dubbio, all'orizzonte ci sono altre controversie sulla cannabis. Gli operatori di cannabis non temono più di rivendicare i propri diritti in udienza pubblica (tribunale di stato, comunque) dato il modo in cui soffiano i venti politici. E i tribunali statali sono propensi ad ascoltare questi casi legalizzati a livello statale. Di conseguenza, sono fiducioso che vedremo più querelanti come CJ World emergere a Los Angeles e oltre.

Timestamp:

Di più da Harris Bricken