Come un trattato globale potrebbe risolvere la crisi dei rifiuti di plastica | Greenbiz

Come un trattato globale potrebbe risolvere la crisi dei rifiuti di plastica | Greenbiz

Timestamp: 22 maggio 2023 5:11
Nodo di origine: 2669708

La prossima settimana a Parigi, un incontro di nazioni, gruppi imprenditoriali e attivisti sponsorizzato dalle Nazioni Unite si riunirà per promuovere un trattato volto a frenare l’inquinamento da plastica in tutto il mondo.

Se realizzato in modo ponderato e completo, il trattato potrebbe rappresentare un punto di svolta. Ma questo è un “se” da due litri. La questione aperta è se le misure prese in considerazione saranno sufficienti per arginare la marea ancora crescente – o si tratta di uno tsunami adesso? - Di rifiuti di plastica, compresi gli imballaggi vuoti e altri detriti che già inondano i paesaggi e i corsi d'acqua del mondo.

La ricerca di un Trattato globale sull'inquinamento da plastica, un accordo giuridicamente vincolante, è stato avviato alla fine dello scorso anno Prima sessione del comitato negoziale intergovernativo sull'inquinamento da plastica, noto nel gergo delle Nazioni Unite come INC-1. L'incontro successivo, INC-2, inizierà il 29 maggio. Tenterà di concentrarsi sulle questioni spinose che il trattato dovrebbe affrontare. L’obiettivo è avere una bozza finale pronta per la ratifica nel 2024.

Tra queste questioni spinose, secondo a Documento dell'ONU pubblicato ad aprile: potenziale divieto o eliminazione graduale di alcuni polimeri e plastiche; ridurre la dispersione delle microplastiche nell’aria, nell’acqua e nel suolo; incoraggiare la progettazione circolare di prodotti e imballaggi; ripulire la plastica già presente nell’ambiente; e facilitare una transizione giusta, “compresa una transizione inclusiva del settore informale dei rifiuti"nelle economie in via di sviluppo. (Collegamento ipertestuale aggiunto.)

Sembra che abbiamo fatto molta strada dai tempi, non molto lontani, di preoccuparsi delle cannucce di plastica.

Il trattato fa parte di una crescente ondata di preoccupazione da parte di investitori, regolatori, attivisti e marchi sull’impatto della plastica sull’ambiente e sulla salute umana. L'anno scorso, ad esempio, all'assemblea generale annuale di Amazon, poco meno della maggioranza – il 48% – degli azionisti ha votato a favore di una risoluzione, presentata dal gruppo di attivisti As You Sow, chiedendo al gigante dell’e-commerce di rivelare il suo crescente utilizzo di imballaggi in plastica.

Abbiamo fatto molta strada dai tempi, non molto lontani, in cui ci preoccupavamo delle cannucce di plastica.

Questo mese, come dice il mio collega Jesse Klein segnalati, il gruppo di pressione CDP ha annunciato che inizierà a raccogliere dati sull'uso della plastica da parte delle aziende al fine di fornire maggiore visibilità su come stanno contribuendo alla crisi dei rifiuti di plastica. Alle aziende viene chiesto di rivelare la produzione e l’utilizzo “più problematico” di polimeri plastici, plastiche durevoli e imballaggi in plastica.

Tutto ciò avviene in un momento in cui la produzione e il consumo di plastica continuano la loro inarrestabile crescita. Secondo l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, la produzione globale di plastica è raddoppiata durante i primi due decenni del 21° secolo. Secondo il suo “Global Plastics Outlook: scenari politici fino al 2060”, i rifiuti di plastica sono sulla buona strada per triplicare entro il 2060 in tutto il mondo, con circa la metà destinata alle discariche e meno di un quinto riciclati.

Gli autori del rapporto hanno scritto: “Senza un’azione radicale per frenare la domanda, aumentare la durata di vita dei prodotti e migliorare la gestione dei rifiuti e la riciclabilità, l’inquinamento da plastica aumenterà di pari passo con un aumento quasi triplicato dell’uso della plastica, guidato dall’aumento della popolazione e dei redditi”. Il rapporto stima che quasi due terzi dei rifiuti di plastica nel 2060 proverranno da articoli di breve durata come imballaggi, beni a basso costo e tessili.

Il periodo precedente all’INC-2 ha visto la pubblicazione di altri rapporti sui problemi della plastica. La settimana scorsa, il Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEP) ha pubblicato “Chiudere il rubinetto: come il mondo può porre fine all'inquinamento da plastica e creare un'economia circolare”, esaminando i modelli economici e di business necessari per affrontare gli impatti della plastica, dal riutilizzo alle alternative sostenibili alla plastica. Sempre la scorsa settimana, il gruppo di difesa del WWF ha pubblicato “Smantellamento dei prodotti in plastica ad alto rischio: valutazione del rischio di inquinamento e fattibilità dell'eliminazione dei prodotti in plastica”, che mirava a “identificare e dare priorità ai gruppi di prodotti in plastica con il più alto rischio di inquinamento e alle misure di controllo più adatte per affrontarli”.

Domanda o offerta?

Quindi, come potrebbe un trattato globale cambiare la situazione? Recentemente ho chiesto a diversi osservatori che seguono la questione di valutare le prospettive del trattato e cosa sarà necessario fare per piegare la curva di crescita del consumo e dei rifiuti di plastica.

"Il motivo per cui abbiamo bisogno di un trattato è che si ha questo bene scambiato a livello globale e tutti giocano secondo un diverso insieme di regole", ha affermato John Duncan, che guida l'iniziativa globale del WWF. Nessuna plastica in natura, mi ha spiegato. “Quindi, penso che la logica di un trattato globale, per realizzare la standardizzazione e creare regole globali e condizioni di parità, sia molto importante”.

Esistono due approcci fondamentali, ha spiegato Duncan: domanda e offerta. Le iniziative dal lato dell’offerta includono l’imposizione di limiti alla produzione, l’aumento dell’offerta di plastica recuperata e il miglioramento della sostenibilità della plastica e dei materiali e prodotti alternativi.

"È piuttosto impegnativo", ha detto Duncan. Tra le altre cose, è necessario migliorare i sistemi di riciclaggio, notoriamente inadeguati nel raccogliere e trattare la maggior parte dei tipi di plastica. “Potresti darti la zappa sui piedi cercando di affrontare il problema con un approccio dal lato dell’offerta”.

I divieti su vasta scala sono altrettanto problematici, ha affermato Duncan. “È facile pensare 'La plastica è il diavolo e dobbiamo sbarazzarcene'. Penso che sia un approccio molto ingenuo. La plastica ha una serie di applicazioni molto importanti, ma abbiamo ampiamente perso di vista quali siano queste applicazioni”.

Bilanciare l’equazione domanda-offerta sarà uno dei problemi più atroci che dovranno affrontare i negoziatori del trattato.

Dal lato della domanda, le soluzioni includono il contributo all’aumento della domanda di plastica riciclata e la parità di condizioni – prezzo e prestazioni – tra plastica vergine e plastica riciclata. Ciò potrebbe comportare una combinazione di tasse sui materiali vergini, standard sui contenuti riciclati, requisiti di approvvigionamento mirati ed educazione dei consumatori.

Bilanciare l’equazione domanda-offerta sarà uno dei problemi più atroci che dovranno affrontare i negoziatori del trattato.

Montreal o Parigi?

Un’altra questione chiave è: l’approccio del trattato dovrebbe essere mirato in modo ristretto, come nel caso del trattato del 1987 Protocollo di Montreal sulle sostanze che riducono lo strato di ozono, che ha in gran parte eliminato gradualmente la produzione e l'uso di sostanze chimiche dannose per l'ozono, o più in generale, come nel 2015 Accordo di Parigi sul cambiamento climatico?

Ci sono vantaggi e svantaggi per ciascuno.

Il Protocollo di Montreal si concentrava su un’unica categoria di sostanze chimiche, il cui utilizzo era quasi interamente tra imprese. Aveva un obiettivo inequivocabile: eliminare la produzione e l’uso di sostanze che distruggono lo strato di ozono.

Il processo ha funzionato. "Abbiamo lo strato di ozono più spesso che abbiamo avuto da 100 anni perché lo abbiamo fatto e basta", ha osservato Duncan.

L’Accordo di Parigi, al contrario, ha fissato obiettivi generali attorno a un’enorme fascia dell’economia globale, dalla produzione di elettricità e agricoltura ai trasporti e all’ambiente edificato, coinvolgendo sia il comportamento delle imprese che quello dei consumatori. Si basa sul fatto che ogni nazione crei la propria tabella di marcia e fissi i propri obiettivi – non importa che la somma di tali obiettivi non si somma necessariamente agli obiettivi dichiarati del trattato. Tuttavia, ha coinvolto ogni nazione nell’affrontare e, in alcuni casi, reinventare, un’ampia gamma di attività economiche.

“Con la plastica, ogni singola industria nel mondo la usa per qualcosa”, Doug Woodring, fondatore e amministratore delegato della Ocean Recovery Alliance (e occasionalmente Collaboratore di GreenBiz), ha spiegato. "Esistono troppi tipi, non c'è standardizzazione ed è diffuso in tutto il mondo fino ai consumatori, quindi è molto diverso dal controllare il rubinetto, che è ciò di cui parlava Montreal."

Qui sta il dilemma: l’obiettivo di Montreal era chiaro e focalizzato su un piccolo insieme di sostanze chimiche; l’approccio di Parigi è ampio, flessibile e soggetto all’implementazione (e all’interpretazione) da parte di ciascuna nazione o entità subnazionale.

Qual è l'approccio migliore per la plastica? Spetterà ai delegati dell'INC-2 e ai loro influencer a Parigi risolvere la questione.

Naturalmente, sia gli attivisti che gli interessi economici – produttori di combustibili fossili e prodotti chimici e grandi marchi – saranno impegnati con tutte le loro forze nel tentativo di dare forma alla conversazione. All'INC-2, a Punta del Este, Uruguay, a dicembre, che si occupava principalmente di questioni procedurali, attivisti lamentato “la presenza dei principali inquinatori aziendali nel processo di negoziazione e la mancanza di trasparenza da parte [dell’UNEP] su quanti di loro si nascondono dietro i badge delle ONG”.

La prossima settimana vedrà probabilmente una continuazione dello stallo tra attivisti e aziende. Sarà interessante guardare.

La risposta delle imprese

Le aziende hanno ampie ragioni per promuovere e prevenire un trattato globale. "Molte delle sfide che le aziende devono affrontare sono che ogni paese ha una serie di 10-15 o XNUMX normative, che a volte vanno in direzioni molto diverse", ha affermato Duncan del WWF. “Alcuni paesi stanno spingendo per la plastica biodegradabile o di origine biologica, altri stanno vietando la plastica. Penso che le aziende dicano: "In realtà sarebbe più economico se potessimo avere un sistema che armonizzi tutte queste cose". Avrebbe molto senso.”

Nell’ambito del suo ruolo presso il WWF, Duncan è co-responsabile del segretariato della Business Coalition for a Global Plastics Treaty, che rappresenta più di 80 istituzioni finanziarie, organizzazioni no-profit e aziende di tutta la catena del valore della plastica che si sono allineate su un piano comune. visione condivisa. Considerano il trattato come la chiave per accelerare il progresso in tre aree: ridurre la produzione e l’uso della plastica attraverso un approccio di economia circolare; aumentare la circolazione “di tutta la plastica necessaria”; e la prevenzione e il ripristino delle “dispersioni di micro e macroplastiche difficili da eliminare nell’ambiente”.

Altri gruppi imprenditoriali non sono così entusiasti delle soluzioni che frenano la produzione di plastica. Tra questi figura l’American Chemistry Council (ACC), i cui membri rappresentano grandi aziende chimiche e petrolifere. COME Reuters ha riferito l'anno scorso: "L'ACC con sede a Washington sta tentando di creare una coalizione di grandi imprese per aiutare ad allontanare le discussioni sul trattato dalle restrizioni sulla produzione, secondo un'e-mail del 21 ottobre inviata dal gruppo commerciale a un elenco di destinatari in copia nascosta .”

Un altro gruppo, Partner globali per la circolarità della plastica, una collaborazione dell'International Council of Chemical Associations ("la voce globale dell'industria chimica"), sostiene un'economia circolare "in cui i prodotti e gli imballaggi in plastica vengono riutilizzati o riciclati in modo sostenibile anziché scartati, grazie a un accordo globale che sblocca l’innovazione del settore e gli investimenti globali nella circolarità della plastica”. Il suo focus principale è, cioè, sulle soluzioni end-of-pipe: lo smaltimento della plastica al termine della sua vita utile, invece di ridurre del tutto l’uso della plastica o sviluppare alternative non inquinanti.

Le coalizioni industriali, va detto, lo hanno fatto spesso Fallito miseramente fornire soluzioni sostanziali ed efficaci alla crisi della plastica. E questo è particolarmente vero per le coalizioni guidate dalle industrie che hanno creato il problema da risolvere.

Come ha scritto recentemente Jeva Lange nella newsletter Mappa termica giornaliera, “La plastica è l’ultima resistenza dell’industria dei combustibili fossili”.

“La sfida è che, a livello di trattato, ciò che dobbiamo superare è che i singoli stati o le aziende combattano per i propri interessi specifici, invece di guardare al quadro più ampio”, ha affermato Duncan. Inoltre, ha affermato, “solitamente guardiamo ai costi associati al cambiamento e facciamo fatica a comprendere le opportunità ad esso associate”.

È ingenuo vederlo solo come un problema di rifiuti perché non lo è. È un problema di sistema.

A complicare ulteriormente la risposta aziendale è il fatto che non è chiaro quanti impegni già presi dai marchi leader per ridurre o eliminare i rifiuti di plastica siano sulla buona strada.  

"Purtroppo non ci sono stati molti progressi", mi ha detto Simon Fischweicher, responsabile delle società e delle catene di fornitura presso CDP Nord America. “Abbiamo assistito a un aumento delle politiche sulla plastica monouso. Abbiamo assistito a un aumento dell’impegno aziendale nei confronti della plastica monouso. Eppure non abbiamo visto alcuna diminuzione dei rifiuti di plastica. In effetti, abbiamo assistito solo ad un aumento della quantità di produzione e di rifiuti di plastica. E sappiamo che, almeno negli Stati Uniti, l’85% della plastica finisce in discarica. Quindi, in realtà non ci sono stati molti progressi in termini di riciclaggio, riutilizzo o riduzione di tutto ciò che riguarda la plastica monouso”.

Questa mancanza di dati, e il collegamento della plastica con la crisi climatica, è ciò che ha portato CDP a lanciare la sua recente iniziativa di divulgazione della plastica, ha affermato Fischweicher.

“Abbiamo deciso che per affrontare la crisi climatica dovevamo affrontare anche la crisi naturale, e ciò include la salute degli oceani”, ha spiegato. “L’inquinamento da plastica e le particelle microplastiche stanno danneggiando in modo significativo la salute e la biodiversità dei nostri oceani, che fungono da importanti pozzi di carbonio e sono fondamentali per la società umana e la natura in generale”. Il trattato, ha affermato, potrebbe far avanzare significativamente questo obiettivo.

Spetterà a coloro che si riuniranno a Parigi la prossima settimana determinare se e come la plastica potrà raggiungere il livello del clima e della biodiversità come questioni critiche degne di un trattato globale. Critici come Doug Woodring stanno già sottolineando i difetti dell’approccio del trattato.

Tanto per cominciare, mi ha detto Woodring, il trattato “non si occupa delle scorte esistenti”, intendendo con ciò “tutte le cose che sono già sul mercato, che potrebbero essere recuperate e riproposte in qualche modo, anche se è per l’energia ma anche per il calcestruzzo”. o asfalto o nuovi materiali che sostituiscono il compensato.

Inoltre, ha affermato, il trattato proposto mira più a modificare il sistema esistente che a reinventarlo. “Non è possibile ripensare a come raccogliere la plastica in un modo migliore e consegnarla ai marchi che si sono impegnati enormemente per utilizzarla. Questo è l’enorme pezzo mancante che non viene affrontato”.

John Duncan è d'accordo. “È ingenuo considerarlo solo come un problema di rifiuti perché non lo è. È un problema di sistema. Vuoi che i materiali giusti vengano utilizzati nei posti giusti. E quando vengono utilizzati nei posti giusti, sono necessari i sistemi giusti per gestirli in modo efficace”.

Ma anche i critici vedono speranza nei negoziati sul trattato della prossima settimana.

“Questa è solo la seconda fase di un processo articolato in più fasi”, ha affermato Woodring. “Non sarà la fine della discussione sul trattato. Fa solo parte del processo per arrivare al prossimo incontro. In effetti, l'ONU ha già pianificato i futuri incontri: INC-3 a novembre, in Kenya; INC-4 la prossima primavera, in Canada; e INC-5 nell’autunno del 2024, in Corea del Sud.

Woodring ha concluso: “Penso che ne verranno fuori molte cose positive, indipendentemente da quale sarà la risposta finale”.

Timestamp:

Di più da GreenBiz