L'intelligenza artificiale conversazionale ci dice cosa vogliamo sentire: una bugia che il Web è affidabile e amichevole

Ripubblicato da Platone

Seguaci: 0

Opinione C'è un vecchio detto: quando i giganti combattono, è l'erba che soffre. Per noi piccole persone che guardiamo, c'è poco da fare se non correre ai ripari e afferrare i popcorn.

Per due decenni, Microsoft e Google si sono considerati fondamentalmente illegittimi. Microsoft non si è mai davvero ripresa dalla sconfitta nella battaglia per la ricerca, né dal fallimento di Windows Mobile. Google aspirava a possedere un sistema operativo universale, ma curiosamente non è stato in grado di sfruttare il dominio globale di Android oltre i dispositivi mobili. La loro battaglia continua a infuriare su più fronti: Bing vs Google Search, Azure vs Google Cloud, e così via.

E in uno spettacolo poco edificante di siamo-arrivati-qui-prima-di-voi-no-non-avete fatto, i due giganti dell'informatica hanno recentemente cercato di minare gli sforzi reciproci per lanciare prodotti di ricerca "conversazionali", basati su Large Language Modelli (LLM). Google ha passato anni a perfezionare LaMDA, anche l'anno scorso licenziato un dipendente che si era convinto che LaMDA possedesse la sensibilità, mentre Microsoft lo era alimentazione e irrigazione OpenAI e il suo trasformatore generativo pre-addestrato multigenerazionale (GPT).

Probabilmente Google ha più dottori di ricerca in intelligenza artificiale che lavorano per questo rispetto a qualsiasi altra azienda messa insieme. Durante gli anni centrali dell'ultimo decennio ha effettivamente spogliato i programmi post-laurea in AI in tutto il mondo assumendo intere coorti di classe, incaricandole di migliorare la qualità dei risultati di ricerca dell'azienda.

Con quel tipo di intelligenza, Google dovrebbe essere il leader indiscusso nelle applicazioni AI rivolte al pubblico. Ma ovviamente Google fa davvero bene solo un paio di cose: la ricerca e il targeting degli annunci. Entrambi hanno bisogno di molta intelligenza, ma sono ben nascosti agli occhi delle persone reali. Per quanto Joe Citizen può percepire, quegli enormi sforzi nell'IA sono stati completamente sprecati.

Ciò è diventato ovvio circa mezz'ora dopo OpenAI rilasciato ChatGPT – il suo LLM conversazionale e contestualmente consapevole. Quasi istintivamente, chiunque interagisse con ChatGPT si chiedeva "Perché non posso usarlo per la ricerca?" La sua interfaccia sembra naturale, discorsiva, amichevole e completamente umana, esattamente l'opposto di una brutta pagina di risultati di ricerca generosamente salata con annunci e tracker e tutte le altre schifezze che Google ritiene necessario inserire per mantenere alti i propri margini.

Microsoft ha immediatamente visto ChatGPT come l'arma di cui aveva bisogno per destabilizzare il suo concorrente. Redmond ha rapidamente firmato a accordo di investimento multimiliardario con OpenAI e garantito che ChatGPT sarebbe stato integrato nell'intera suite di prodotti Microsoft. Ciò significa non solo Bing, ma anche Office, Github e, molto probabilmente, Windows.

In questo periodo, Google è andato "codice rosso" - Qualsiasi cosa significhi. Ha riportato Larry e Sergey sul ponte e ha fatto tutto il possibile, il più rapidamente possibile, per integrare la sua ricchezza esistente di LLM nel prodotto di ricerca di punta.

Ma sta cercando rimpianti a fine giornata.

La scorsa settimana, Google ha annunciato a evento speciale l'8 febbraio per rivelare il suo lavoro sull'intelligenza artificiale. Non molto tempo dopo, uno screenshot di ChatGPT integrato in Bing è trapelato online. Quindi, lunedì 6 febbraio, il CEO di Alphabet Sundar Pichai annunciò Bard – Il tentativo di prima generazione di Google di integrare LaMDA nel suo motore di ricerca. Microsoft ha rapidamente organizzato un evento in competizione (il 7 febbraio, natch) in cui ha rivelato i suoi progressi nell'integrazione di ChatGPT in Bing, confermando che lo screenshot trapelato è reale.

Questo potrebbe non essere il modo migliore per avvicinarsi a una tecnologia così potente e complessa come le IA LLM conversazionali e sensibili al contesto. Un gigante calpesta, l'altro calpesta di nuovo - ed è l'erba che soffre.

Forse negli ultimi mesi cento milioni di persone hanno giocato con ChatGPT, meravigliandosi della sua potenza... e dei suoi difetti. Questo "pappagallo stocastico” (una valutazione tecnica schiacciante ma accurata) non capisce nulla, ma sputa solo ciò che ritiene più probabile che segua ciò che è già stato comunicato. È utile ed è interessante, ma non è comprensivo. E quella mancanza di profondità significa che non ha assolutamente buon senso.

C'è un altro vecchio detto: "Errare è umano, ma per incasinare davvero le cose su larga scala ci vuole un computer".

Sia Google che Microsoft hanno promesso che i loro strumenti di ricerca al gusto LLM chiariranno agli utenti che non si deve fare affidamento su questi risultati. Ma queste stesse due aziende hanno speso decenni e innumerevoli miliardi di dollari per dirci che i computer sono i nostri compagni fidati: non dimenticano mai, non commettono mai errori e forniscono l'accesso alla ricchezza della conoscenza umana.

Dopo tutto quell'indottrinamento, non abbiamo altra scelta che fidarci di qualunque cosa ChatGPT o LaMDA ci dicano. Fare altrimenti significa ignorare tutto ciò che abbiamo sentito da due generazioni su ciò che i computer promettono.

Microsoft e Google hanno entrambi migliorato il loro gioco, utilizzando nuove armi che nessuno comprende appieno, inclusi loro stessi. È saggio? È anche sicuro? ChatGPT probabilmente direbbe di sì, ma ha un interesse acquisito.

Le IA conversazionali eccellono nel dirci esattamente quello che vogliamo sentire. Google e Microsoft hanno deciso che per la loro sopravvivenza nella prossima generazione di computer dobbiamo esserlo noi utenti circondato da truffatori sintetici, confondendo continuamente realtà e finzione in modo così sottile e così completo che la verità si perde nel rumore e diventa quasi inconoscibile. Passa i popcorn. ®