I ricercatori sulle batterie nel mondo accademico e nell'industria dovrebbero collaborare in modo più efficace

L'impatto dei documenti accademici per la ricerca svolta in un campo applicato, dove sono già presenti sul mercato prodotti commercialmente validi (ad esempio batterie ricaricabili), non dovrebbe basarsi semplicemente sul conteggio del numero di citazioni. Invece, l'impatto dovrebbe anche mirare a misurare l'uso pratico.

Credito: Kittipong Jirasukhanont / Alamy Foto Stock

In genere, le principali preoccupazioni dei ricercatori accademici sono aumentare il loro curriculum e assicurarsi i finanziamenti per gestire i loro laboratori. Quando il laboratorio poggia su solide basi finanziarie, possono quindi dedicare maggiore attenzione ad altri compiti, come il tutoraggio, l'insegnamento, la scrittura e, si spera, la produzione di grande scienza. Sfortunatamente, il meccanismo con cui i ricercatori accademici vengono premiati è in gran parte ancora basato sull'approccio filosofico "pubblica o perisci" (numero di articoli pubblicati, numero di citazioni accumulate, fattore di impatto della rivista, ecc.). Questo meccanismo perverso favorisce l'hyping ed è particolarmente deleterio per i campi della ricerca applicata, dove invece la fa da padrone l'adozione su larga scala di un certo prodotto. Qualche tempo fa, abbiamo suggerito che il numero di citazioni ricevute da un documento accademico nei brevetti potrebbe essere un proxy misurabile e di facile comprensione, anche se non del tutto accurato (ma nessuno degli altri parametri utilizzati per misurare la produzione dei ricercatori)¹.

In un recente articolo di Perspective peer-reviewed², scienziati e analisti di Volta Energy Technologies, Scania e Sphere Energy (tre società che si occupano di tecnologia delle batterie su larga scala) sollevano punti critici che sono preziosi per tutti coloro che sono coinvolti nella ricerca sulle batterie, in particolare gli accademici. Uno dei messaggi principali che gli autori vogliono trasmettere è ricordare agli accademici quanto la loro ricerca sia lontana dagli utenti finali. Nella migliore delle ipotesi, un documento accademico può riportare i risultati a un livello di prontezza tecnologica (TRL) di 4-5, in cui le celle prototipo su scala di laboratorio (ad esempio, in formato sacchetto) possono fornire una capacità nell'ordine di 0.3-1 Ah allineare. Raggiungere TRL rilevanti dal punto di vista industriale di 8-10 (dai processi di produzione di batterie su larga scala all'adozione diffusa) richiede una tecnologia scalabile, conveniente, sicura e robusta per la catena di approvvigionamento. Queste considerazioni, che richiedono ingenti investimenti di tempo e risorse, non sono generalmente incluse negli articoli accademici. Tuttavia, la letteratura e i relativi comunicati stampa sono pubblicizzati con promesse di tecnologie per batterie sempre più rivoluzionarie.

At Natura Nanotecnologia, siamo consapevoli di questa tendenza a sopravvalutare talvolta i risultati della propria ricerca. Per questo motivo, ci assicuriamo che i reclami siano sempre giustificati. Rimuoviamo le espressioni iperboliche (ad esempio: nessun cambio di paradigma, nessuna nuova via di indagine, nessuna performance senza precedenti e certamente nessun Santo Graal), poiché riteniamo che la scienza dovrebbe parlare da sola. Quando il titolo fa affermazioni qualitative, per lo più sotto forma di una "performance ultra-X", ci assicuriamo che ciò sia prontamente quantificato in astratto; altrimenti, lo rimuoviamo dal titolo. Abbiamo anche adottato le raccomandazioni espresse in una prospettiva del 2019 durante la valutazione dei documenti sulle batterie basati sulle prestazioni³. Inoltre, ci sono almeno un altro paio di cose significative che gli autori potrebbero fare per evitare false aspettative ottimistiche. Ad esempio, negli articoli di ricerca che trattano TRL fino a 4-5, gli autori dovrebbero astenersi dall'accentuare i grandi problemi della società, perché un articolo di ricerca con TRL basso non risolverà nessuno di essi; inoltre, questi problemi non sono specifici di un documento. Invece, crediamo che gli autori dovrebbero proporre un'opinione informata su come il loro materiale, la chimica, l'approccio o le prestazioni possono raggiungere il prossimo livello TRL. Per molti articoli incentrati sulle prestazioni, il livello TRL successivo significa essere in grado di dimostrare dati affidabili sulla sicurezza e sulle prestazioni per centinaia di celle (prototipazione di livello A)².

Come rivista attenta anche ai progressi tecnologici, Natura Nanotecnologia accoglie con favore i documenti in cui rigorosi test di scale-up su nuove sostanze chimiche e materiali vanno oltre la consueta caratterizzazione su scala di laboratorio⁴ ed è conforme alle raccomandazioni sui test internazionali.

Tuttavia, mentre i ricercatori accademici dovrebbero fare di più per soddisfare le esigenze dell'industria, l'industria dovrebbe aiutare rendendo le loro scoperte più accessibili. Non è utile incolpare gli accademici di non essere trasparenti e poi nascondersi dietro brevetti e comunicati stampa. Un brevetto è un documento legale incomprensibile per gli accademici in generale, mentre i comunicati stampa non sono un mezzo appropriato per comunicare risultati scientifici. I ricercatori del settore dovrebbero compiere uno sforzo extra per diffondere i loro risultati in riviste sottoposte a revisione paritaria se l'obiettivo comune è far progredire la ricerca applicata in modo più rapido ed efficiente. Un modo per informare un lettore accademico di brevetti importanti potrebbe anche essere quello di produrre un breve "riassunto della ricerca" tecnico di due pagine scritto in un inglese semplice con il contatto degli inventori. Questo tipo di documento sarebbe utile anche per gli editori di riviste, considerando il compito non banale di trovare revisori con esperienza industriale.

At Natura Nanotecnologia, siamo interessati a mettere in evidenza storie di sviluppo tecnologico di successo⁵ dove una comprensione del nanomateriale o della nanoscala ha portato a miglioramenti che sono arrivati ​​​​lontano nella scala TRL. Queste storie potrebbero confrontare le aspettative della comunità accademica (sia autori che lettori) rispetto alle loro scoperte e prestazioni su scala di laboratorio, contribuendo a domare la tendenza a vendere eccessivamente i risultati.