Chris Dixon di A16z spiega in modo definitivo perché le reti Blockchain - e i token - contano davvero - Unchained

È un momento un po' strano per essere un sostenitore delle criptovalute di alto profilo. Da un lato, i ricordi del 2022 sono ancora freschi: le pubblicità del Superbowl di FTX, le promesse scandalose di Do Kwon e le conseguenze catastrofiche di una criminalità così calcolata sono tutti ancora presenti nella mente del pubblico. L'approvazione degli ETF Bitcoin ha contribuito in qualche modo a invertire questa percezione, ma con le chiacchiere incentrate principalmente sull'apprezzamento dei prezzi, non c'è un contrasto tremendamente profondo con l'hype di due anni fa.

Quindi ringrazia le tue stelle per il venture capitalist a16z Chris Dixon, il cui nuovo libro Leggi Scrivi proprio: costruire la prossima era di Internet è probabilmente il miglior sforzo per dimostrare in modo definitivo perché le criptovalute contano davvero, davvero. Dixon colloca blockchain e criptovalute nel contesto della storia di Internet, e in particolare nel contesto delle continue dispute sul potere di controllarla. 

Al centro della tesi di Dixon ci sono le idee secondo cui la progettazione della rete determina chi controlla realmente Internet; che l’attuale status quo delle reti di proprietà aziendale è dannoso sia per gli utenti che per gli sviluppatori di strumenti digitali; e che le reti blockchain possono ristrutturare quel potere per innescare una nuova era di apertura e innovazione.

Dixon affronta questo caso metodicamente, coprendo quasi ogni angolo dello stato attuale della tecnologia blockchain. Basandosi su un'immersione chiaramente profonda in oltre un decennio di dibattito sul "cripto Twitter", Dixon guida attentamente i lettori attraverso argomenti convincenti sul motivo per cui le blockchain dovrebbero e continueranno a guadagnare terreno. Leggi Scrivi il tuo è probabilmente la guida crittografica definitiva per osservatori esperti, ma non cripto-nativi, che vogliono seguire (o investire in) questi sviluppi. 

Il libro è forse più notevole per la sua ampiezza. Fornisce una spiegazione funzionale, esempi del mondo reale e possibili casi d'uso futuri praticamente per ogni tipo e categoria di risorsa, struttura e funzionalità digitale. Se vuoi presentare il miglior caso credibile, ad esempio, degli NFT a qualcuno che pensa che non si tratti altro che di truffatori jpeg, questo è il libro che fa loro. Se lavori nel settore delle criptovalute e vuoi che i tuoi genitori rispettino le tue scelte di vita, vale davvero la pena provare a chiedere loro di leggerlo. 

Dixon inoltre rinuncia facilmente a una fandonia da nocoiner dopo l'altra, spiegando pazientemente, ad esempio, perché è insensato sostenere che dovremmo costruire blockchain, ma sbarazzarci di quei fastidiosi token speculativi.

Leggi di più: Chris Dixon di A16z Crypto parla di come la blockchain può salvare Internet

Le reti sono potere

Il libro di Dixon è molto utile, non per spiegare cosa sono le blockchain, ma per spiegare perché sono importanti. E Dixon si è concentrato su una tesi molto forte e semplice: le Blockchain sono importanti perché supportano reti aperte e interoperabili.

Leggi Scrivi il tuo si apre con un contesto storico davvero scioccante: nessuna nuova rete digitale aperta e basata su protocolli è stata lanciata con successo dalla comparsa della posta elettronica e del web. Il più simile che abbiamo visto è l'RSS, un formato di feed di notizie decentralizzato che ha perso popolarità all'inizio degli anni 2010, secondo il racconto di Dixon, a causa dell'ascesa sia dei telefoni cellulari che di Twitter.

La maggior parte dell'argomentazione più ampia di Dixon si concentra sul ruolo delle “reti aziendali” come Twitter, Facebook, Google e sì, anche Apple nel trasformare Internet da qualcosa di aperto ed eccitante in qualcosa di sempre più bloccato e statico. Le due questioni di cui è preoccupato sono l’interoperabilità e ciò a cui si riferisce come “tasse di prelievo”.

Leggi di più: 9 principali tendenze crittografiche da tenere d'occhio nel 2024, secondo a16z

Anche l’osservatore tecnologico più distratto ha probabilmente familiarità con la questione dei tassi di prelievo – o di ciò che un teorico economico potrebbe descrivere come “ricerca di rendite estrattive” da parte delle reti digitali aziendali dominanti. Dixon sottolinea giustamente che è solo costruendo giardini attentamente recintati che Apple è riuscita a prendersi il 30% delle vendite dell'App Store, e Facebook a trattenere il 99.9999% delle entrate generate dalle attività dei suoi utenti. 

Dixon sostiene una versione particolarmente forte della tesi a favore di una maggiore condivisione delle entrate dei social media concentrandosi non sugli utenti tipici, ma sui creatori. Sostiene che, se Facebook e altri social network fossero stati sottoposti a una maggiore pressione competitiva e avessero meno fossati, negli ultimi anni avrebbero inviato qualcosa come 130 miliardi di dollari in più a testate giornalistiche, musicisti, documentaristi, registi e altri. Invece, questi creatori sono intrappolati e sfruttati dai social network di cui promuovono il valore. 

Questo tipo di denaro, inviato ai creatori invece che ai proprietari di reti sproporzionatamente redditizi, rivitalizzerebbe non solo “Internet”, ma l’intera cultura e comunicazione globale. Ciò è particolarmente sorprendente nel contesto dei recenti drammatici tagli nel settore dell’informazione: Dixon fa risalire in modo convincente le loro difficoltà direttamente al dominio di reti aziendali chiuse come Facebook.

Leggi di più: a16z sostiene una raccolta di 33 milioni di dollari per la Proof of Play di Blockchain Game Studio

Ciò sembra confermato dal relativo successo delle startup costruite su eccezioni al modello del giardino recintato: newsletter via email; podcasting, che funziona ancora sui resti di RSS; e YouTube, che per ragioni storiche condivide molte più entrate con i creatori rispetto a qualsiasi altra grande rete aziendale. 

In particolare, YouTube è anche tra le reti di maggior valore, rappresentando circa 160 miliardi di dollari della capitalizzazione di mercato di Google. Ciò suggerisce che molte reti trarrebbero vantaggio a lungo termine abbassando volontariamente i tassi di acquisizione, ma in qualche modo non sono in grado di modificare i propri modelli a questo punto. Ed è qui, ovviamente, che entrano in gioco le reti blockchain.

Codificare i Lego su piattaforme stabili

I punti di Dixon sull'interoperabilità saranno familiari ad alcuni lettori, ma sono più oscuri – e ancora più sorprendenti. Dixon ci riporta all’era precedente al 2010, quando reti come Facebook, Twitter e persino Netflix avevano comunemente “API” molto aperte che consentivano agli estranei di costruire su di esse o attorno ad esse. La cosa più famosa è che Facebook è stato il terreno di nascita dello sviluppatore di giochi Zynga, ma Twitter potrebbe essere stato un esempio complessivamente migliore, con le dozzine di servizi e frontend cresciuti attorno al suo successo.

Ma una dopo l’altra, queste API e interazioni sono state eliminate, come parte di quello che Dixon definisce il quasi inevitabile ciclo di “attrazione-estrazione” delle reti aziendali. Queste reti hanno beneficiato fin dall’inizio dell’apertura, ma quando sono diventate centri di gravità, hanno deciso di interrompere l’interoperabilità per controllare più rendimenti. Quando Facebook ha tagliato fuori Zynga, la grande azienda di giochi di successo ha evitato a malapena il collasso istantaneo. La maggior parte delle applicazioni Twitter non sono state così fortunate quando Jack Dorsey ha deciso di iniziare a limitare l’interoperabilità intorno al 2011-2013.

Leggi di più: Previsioni sulle criptovalute per il 2024: i segnali indicano sì

Ciò che Dixon mostra qui è che, nell’era dell’interoperabilità, nuove imprese avevano costantemente successo sui social network. Tali aziende offrivano servizi aggiunti o modificati che i clienti desideravano e, a lungo termine, la continua apertura avrebbe probabilmente reso le reti stesse più preziose. Ma le forze competitive hanno incoraggiato le reti chiuse, distruggendo posti di lavoro e innovazione e, fondamentalmente, rendendo Internet peggiore per gli utenti.

Quel che è peggio è che il Great Internet Enclosure dei primi anni del 2010 ha mostrato agli imprenditori che le reti potevano farlo apportare cambiamenti drastici ogni volta che lo desideravano. Anche quella piccola opportunità rimasta di costruire startup sui social network è diventata in gran parte irrilevante, perché gli imprenditori sanno che anche questi privilegi potrebbero essere revocati in qualsiasi momento. 

E qui, ovviamente, entra in gioco la terza “era della proprietà” di Internet. Dixon sostiene soprattutto che le reti blockchain assumono impegni fermi e vincolanti verso l’apertura – non il “non essere cattivo” di Google, ma molto di più. affidabile "non può essere malvagio" applicato dalle reti blockchain.

Dixon radica la sua difesa delle blockchain come architettura per le reti digitali proprio nella difficoltà di cambiarle. L'immutabilità delle blockchain, in teoria, rende più difficile per le reti fare cose, come tagliare le API e aumentare le tariffe, a cui le reti aziendali sono quasi costrette a fare una volta raggiunta una certa fase del ciclo di "attrazione-estrazione". Ciò a sua volta rende le reti basate su blockchain molto, molto più attraenti per le startup rispetto alle reti aziendali che sono libere di modificare le regole in qualsiasi momento.

Leggi di più: L'"accelerazionismo difensivo" di Vitalik Buterin si adatta perfettamente all'etica di Ethereum

Dixon inoltre non nasconde l’importanza degli aspetti finanziari delle blockchain – forse l’argomentazione più difficile da sostenere con quei ricordi del 2022 ancora aleggianti. Sostiene non solo l’ovvia importanza tecnica delle ricompense finanziarie per la sicurezza della blockchain, ma anche il ruolo più espansivo dei token nel fornire supporto agli sviluppatori e altri sussidi. 

Tali sussidi, sottolinea, sono comuni nelle reti aziendali, consentendo loro di fornire migliori esperienze utente e incentivi. Dixon sostiene specificamente che RSS è morto in parte perché Twitter aveva più capitale e che il modello blockchain per la costruzione di reti aperte fornisce un mix di vantaggi delle varietà aziendali e basate su protocolli.

Domande senza risposta

Dato ciò che sostiene sull’importanza della finanza e della proprietà nel mantenere reti aperte, Dixon rifiuta anche la possibilità che possiamo concentrarci sulla tecnologia blockchain e fare a meno di quello che lui chiama “il casinò” – la cultura diffusa del commercio, della speculazione o del gioco d’azzardo totale. con token blockchain.

Dixon fornisce alcuni suggerimenti per mitigare i danni del lato speculativo delle criptovalute. Ma una debolezza di Leggi Scrivi il tuo è la sua discussione abbastanza breve sulla regolamentazione, per lo più limitata a presentare problemi piuttosto che soluzioni. Come giustamente diagnosticato da Dixon, gli elementi simili a quelli dei casinò della tecnologia blockchain non possono essere completamente separati dai loro vantaggi tecnologici. E Dixon ha ragione nel dire che le leggi sui titoli applicate ai token limiterebbero la maggior parte dei loro benefici, soprattutto richiedendo che siano spostati o scambiati solo attraverso un intermediario di titoli convenzionale. 

Ma, comprensibilmente, Dixon non sviluppa una proposta completa su come sarebbe una “buona” regolamentazione dei token. La sua principale idea concreta è inequivocabilmente corretta: la necessità di periodi di blocco dei token dopo il lancio di nuove reti per aiutare a prevenire le truffe pump and dump basate sull'hype. Oltre a ciò, non ha molte risposte su questo fronte. È un'occasione persa, ma semplicemente non è anche il fulcro del libro.

L'altro notevole difetto del libro è sottile ma importante: sebbene sia un ottimo libro per i nativi non crittografici, Dixon non scrive davvero per i veri principianti della tecnologia, o anche per quelli nuovi alle blockchain. I capitoli presentati come introduzioni a concetti di base come i token sono considerevolmente più concettuali che tecnici, ma non offrono nemmeno il tipo di metafore incisive che possono far sentire a proprio agio un principiante con l'immensa complessità delle dinamiche blockchain. 

Rifuggire dagli slogan o dalle storielle facili così non è esattamente un peccato: questo è un libro serio sullo sviluppo tecnologico, non un tentativo di venderti qualcosa con una retorica appariscente. Ma il livello di astrazione potrebbe lasciare alcuni lettori un po’ disorientati.

Infine, devo contestare uno dei punti specifici di Dixon: che le reti blockchain alla fine passeranno e dovrebbero passare completamente da strutture proof-of-work costose e ad alta energia come Bitcoin, a modelli di sicurezza proof-of-stake a basso consumo energetico come Cosmo e, ora, Ethereum. 

È comprensibile che Dixon non voglia entrare nel dibattito genuinamente complicato e ampiamente propagandato sulla spesa energetica del PoW, ma il suo appoggio al PoS manca, nella migliore delle ipotesi, di un contesto cruciale. Non è assolutamente una questione risolta il fatto che, come sostiene Dixon, “la prova della posta in gioco è sicura quanto la prova del lavoro”. La prova del lavoro ha anche alcune caratteristiche, come l’estrazione democratica, che le conferiranno un fascino duraturo. 

In effetti, Dixon menziona a malapena la prova di lavoro, il che sembra rischioso dato che è l’origine delle reti blockchain e sotto forma di BTC, il loro attuale solido fondamento economico. In pratica, Bitcoin stesso non passerà mai alla prova di stake, e la maggior parte crede che non dovrebbe, quindi sorvolare sulla prova di lavoro lascia il lavoro educativo di Dixon incompleto. 

Più in generale, i Bitcoiner faranno fatica ad amare questo libro: menziona a malapena BTC e Dixon sembra annoiato dalla mera trasmissione di valore globale incensurabile. Questo punto cieco potrebbe essere una sorta di prodotto del ciclo di pubblicazione: gli ordinali e altre funzionalità avanzate sono arrivate su Bitcoin solo mentre Dixon era al lavoro su questo libro, rendendo la rete precedentemente riservata alle sole transazioni nuovamente rilevante per la visione tentacolare di Web3.

Queste carenze, tuttavia, sono in gran parte solo pignoli. Non si fermano Leggi Scrivi il tuo dall'essere un'eccellente introduzione completa al potenziale della blockchain per i principianti intelligenti ed esperti di tecnologia. La sua lettura ottimistica sul potenziale delle reti blockchain aperte di rimodellare Internet è anche un gradito e incoraggiante promemoria per quelli di noi che finora hanno seguito la dura corsa delle criptovalute. 

Abbiamo appena attraversato un periodo difficile molto duro, molto scoraggiante. La dichiarazione d'intenti di Dixon è un promemoria necessario per tornare al lavoro.