4 punti chiave nella sfida legale alle sanzioni Tornado Cash del Tesoro USA

I sei individui che cercano di annullare le sanzioni del Tesoro degli Stati Uniti su Tornado Cash hanno sostenuto che il governo ha interpretato in modo improprio l'IEEPA e la clausola sulla libertà di parola del Primo Emendamento.

Il chief legal officer di Coinbase, Paul Grewal, ha riassunto i punti chiave sollevati dai querelanti in una risposta breve depositata il 24 maggio 

I querelanti fanno 4 punti qui, ma si riducono tutti allo stesso problema. Il Gov. sta cercando di vietare l'uso di un software open-source utilizzando uno statuto di sanzioni contro la proprietà. Poiché questo non è ciò che la legge doveva fare, non possono adattare la legge a questo caso. 2/7

— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 24 Maggio 2023

L'azione legale è stata intentata da sei persone a settembre, un mese dopo che il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti aveva sanzionato il mixer di monete basato su Ethereum Tornado Cash per il suo presunto utilizzo nel riciclaggio di fondi illeciti. La causa ha ricevuto sostegno pubblico e finanziamenti da Coinbase, con Brian Armstrong che ha dichiarato in a blog che lo scambio aveva la responsabilità di difendere l'industria delle criptovalute da azioni legali che si spingono troppo oltre.

Nell'ultimo breve di risposta, il primo argomento dei querelanti era che le sanzioni si basano sul presupposto che chiunque detenga il token TORN sia un membro di un'entità legalmente riconosciuta "Tornado Cash". I querelanti hanno affermato che Tornado Cash non può essere classificato come un'istituzione priva di personalità giuridica sulla base della definizione del termine del Tesoro.

Il secondo argomento riguarda il modo in cui il Tesoro non riesce a spiegare come i contratti intelligenti open source possano essere classificati come proprietà. Poiché i contratti intelligenti sono immutabili e non possono essere posseduti o controllati da nessuno in quanto tale, l'imposizione di sanzioni su di essi pur ritenendoli proprietà non dovrebbe avere alcun valore legale.

Nella terza argomentazione, i querelanti affermano che anche se questi contratti intelligenti dovessero essere in qualche modo considerati proprietà, l'entità Tornado Cash non ha alcun "interesse" in essi. L'interesse, in questo contesto, si riferisce a un interesse legale, equo o benefico nella proprietà richiesto dall'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). 

L'argomentazione finale sostiene che le sanzioni del Tesoro violino il Primo Emendamento relativo al diritto alla libertà di parola. Gli utilizzatori del protocollo lo hanno fatto per tutelare la propria privacy, in particolare effettuando donazioni importanti e anonime a soggetti bisognosi.

“La risposta del governo è preoccupante. Fondamentalmente, è "vai a parlare da qualche altra parte". Ma l'1A è più forte di così. Il Gov. non si può semplicemente dire agli americani rispettosi della legge di andare a esercitare la propria libertà in qualche altro luogo con molte meno protezioni personali”, ha spiegato Grewal.