Berpikir Melalui CC0 dan IP untuk Komunitas NFT

Selamat datang di Web3 Water Cooler, obrolan Slack yang dimoderasi tentang topik yang sedang tren di crypto. Peserta minggu ini adalah Protokol Orca Kejar Chapman, Austin Hurwitz Musik Venesia, dan pengacara IP Nuzayra Haque-Shah.

---

NFT adalah inovasi web3, tetapi kerangka kerja kekayaan intelektual di sekitarnya telah dipinjam dari dunia web2. Hal ini membuat para pendiri web3 yang ingin membangun komunitas di sekitar NFT memiliki banyak pilihan: Struktur apa yang harus mereka gunakan untuk menghasilkan konten dan membangun basis pengguna yang setia?

Saat ini, ada tiga bucket besar yang dapat dipilih. Mereka dapat bertahan dengan hak cipta standar tradisional, di mana penerbit memiliki semua IP dan pembeli hanya memiliki hak untuk penggunaan pribadi. Ini memusatkan kontrol kreatif dengan penerbit dan juga memberi tekanan pada pencipta untuk menemukan cara untuk menghasilkan nilai.

Model alternatif yang mengambil tenaga adalah lisensi Creative Commons Zero, yang memungkinkan seniman memasukkan karya mereka ke domain publik sehingga siapa pun dapat mengulanginya — dan menghasilkan uang darinya. Ini agak memperumit narasi web3 dari internet milik pengguna: alih-alih pemegang NFT tertentu yang memiliki hak atas properti, tidak ada yang mendapat hak eksklusif. Meskipun demikian, proyek NFT seperti Kata benda dan Menjarah telah mengadopsi CC0.

Terakhir, ada banyak proyek di tengah yang memberikan hak komersial atau hak komersial terbatas kepada pemegang NFT. Ini memungkinkan penerbit untuk mempertahankan kebijaksanaan tentang bagaimana anggota komunitas dapat mengulangi dan mengkomersialkan NFT, termasuk membatasi monetisasi. Tapi itu juga memberi pencipta kebebasan untuk mengubah persyaratan sama sekali.  

Jadi apa yang harus dilakukan seorang pembangun atau pendiri? Apa yang terbaru tentang cara menggunakan IP untuk membuat komunitas dan bisnis Anda sukses? Bagaimana model kepemilikan yang berbeda dapat mendorong jenis insentif baru? Kami mengadakan obrolan Slack pribadi dengan kontributor DAO Chase Chapman, penasihat web3 Austin Hurwitz, dan pengacara IP Nuzayra Haque-Shah untuk membicarakan masa depan kekayaan intelektual NFT. (Percakapan telah diedit dengan ringan.)

---

Jeff Benson

Pertanyaan yang ingin saya sampaikan adalah: Apakah pemegang NFT perlu memiliki kepemilikan dan hak kekayaan intelektual atas NFT mereka agar visi web3 tentang internet yang dikendalikan pengguna dapat terwujud? Dan apa artinya itu bagi kreasi dan kolaborasi di antara pencipta dan komunitas yang terbentuk di sekitar mereka?

Tapi sebelum kita berbicara tentang masa depan, @Nuzayra, dapatkah Anda memberi kami gambaran tentang posisi lanskap IP saat ini?

Nuzayra Haque-Shah

Mari kita mulai dengan membahas dasar-dasarnya:

• 1) Memahami apa itu hak cipta
• 2) Bagaimana hak cipta dapat diberikan, dialihkan, dilisensikan, dll. kepada pemegang NFT?

Saya pikir ini akan membantu memperjelas apa yang terjadi di ruang NFT saat ini, karena banyak pembuat konten tidak benar-benar tahu hak apa yang mereka miliki, hak apa yang dapat mereka berikan, dan implikasinya.

Pertama, hak cipta adalah sekumpulan hak. Bukan hanya satu hak seperti merek dagang atau paten. Jadi, pemberian lisensi atau penugasan hak cipta tidak semudah dengan bentuk-bentuk kekayaan intelektual lainnya.

Seorang pencipta karya orisinal memiliki hak sebagai berikut: 1) hak untuk memperbanyak, 2) hak untuk membuat turunan/adaptasi, 3) hak untuk mendistribusikan dan mempublikasikan 4) hak untuk mempertunjukkan, dan 5) hak untuk menampilkan.

Ini adalah bundel dan pencipta dapat memberikan semua hak atau beberapa hak dalam bundel. Terserah penciptanya.

Hak-hak ini dapat diberikan dengan cara lisensi (penggunaan terbatas untuk penerima lisensi) atau penugasan penuh (pencipta asli tidak memiliki kendali lagi). Dan ini dilakukan dengan kontrak tertulis. Ini dicatat dalam Persyaratan Penggunaan proyek NFT.

Lanskap saat ini adalah campuran ... ada yang mengatakan pemegang NFT mereka memiliki "semua hak komersial" dan ada yang hanya memberikan hak kecil. Sebagai contoh, YugaLabs memungkinkan pemegang saat ini untuk membuat [adaptasi] dan turunan dari karya seni mereka untuk usaha komersial. Tetapi mereka tidak memberikan hak lain dalam bundel hak cipta mereka.

Ada juga proyek seperti Wanita Bangkit yang memberikan hak terbatas untuk mengkomersialkan karya seni dalam NFT mereka hingga jumlah dolar tertentu. Jika Anda melewati ambang itu, Anda harus membayar royalti kepada pembuatnya.

Penting untuk diperhatikan — proyek yang mengatakan "semua hak komersial" sangat kabur karena secara harfiah dapat berarti bahwa mereka juga memberikan hak kepada pemegangnya untuk menggunakan nama merek mereka untuk komersialisasi, yang jelas bukan yang diinginkan oleh proyek NFT mana pun.

Jeff Benson

Jadi, Anda mengatakan itu sangat rumit.

Nuzayra Haque-Shah

Ha ha. Iya dan tidak. Pembuat konten harus memahami dasar-dasarnya, karena dengan NFT semuanya tentang IP. Anda pada dasarnya membuat, membeli, dan menjual sekumpulan hak IP.

Jeff Benson

@Austin dan @Mengejar, tantangan/keterbatasan apa yang Anda lihat dalam lanskap komersial saat ini? Dan bagaimana komunitas berinovasi dalam hal ini? 

Kejar Chapman

Salah satu tantangan besar yang saya lihat sedang berlangsung adalah bahwa hak cipta itu kompleks (sebagai @Nuzayra disorot).

Ketika orang mulai berpartisipasi dalam komunitas ini (apakah itu berarti membeli NFT atau membangun proyek turunan), saya pikir ada batasan yang sangat tinggi untuk memahami semua elemen seperti apa IP dalam konteks ini. Dari perspektif itu, Saya pikir CC0 sangat menarik karena menghilangkan beberapa kerumitan itu. Tentu saja, itu datang dengan tantangan lain.

Jika kita ingin orang memiliki kepemilikan dan kontrol sejati, hal-hal semacam ini harus dapat dibaca. Rasanya lanskap saat ini sangat kekurangan itu.

Saya pikir CC0 sangat menarik karena menghilangkan beberapa kerumitan itu.

Nuzayra Haque-Shah

Setuju — untuk orang-orang, membingungkan untuk mengetahui perbedaan antara lisensi (biasanya dapat dibatalkan) vs transfer penuh/pengalihan hak.

Austin Hurwitz 

Sepakat. Nuansa [s] dari lisensi ini sedang hilang.

Kejar Chapman 

Sama sekali. Ketika kita berpikir tentang proyek seperti Nouns, di mana seluruh inti dari proyek ini adalah untuk memperbanyak meme, ini terasa cukup mudah dan CC0 sangat masuk akal. Di mana hal-hal menjadi sulit adalah ketika proyek lebih canggih dalam cara mereka berpikir tentang IP dan nuansa di sekitar berbagai jenis hak mulai menjadi sangat penting. Apakah ada contoh proyek yang bukan CC0 yang telah melakukan pekerjaan yang sangat baik untuk mengkomunikasikan nuansa itu? Aku tidak bisa memikirkan apapun dari atas kepalaku.

Austin Hurwitz 

Pertanyaan bagus, @Mengejar. Klub Kapal Pesiar Kera Bosan dan Orat-oret keduanya telah melakukan pekerjaan yang dapat diservis dengan mengomunikasikan struktur lisensi mereka. Harapan dasar dari pemegang (benar atau salah) adalah mereka memiliki hak komersial penuh. Ke @Nuzayra's point — itu sendiri merupakan masalah karena hampir tidak ada proyek yang memberikan paket penuh hak cipta.

Untuk @Jeffpertanyaan sebelumnya: “Apakah pemegang NFT perlu memiliki kepemilikan dan hak kekayaan intelektual atas NFT mereka agar visi web3 tentang internet yang dikendalikan pengguna dapat membuahkan hasil.” Jawabannya mungkin berada di tengah-tengah dan tergantung pada tujuan pencipta dan komunitasnya.

Hak komersial ada untuk melindungi pencipta. Untuk memungkinkan mereka berkreasi tanpa takut seseorang mengambil keuntungan dari pekerjaan mereka. Mereka memungkinkan merek untuk menciptakan bisnis yang kredibel.

CC0, di sisi lain, sangat sesuai dengan etos web3. Dengan menetapkan kreasi di domain publik, itu membuat mereka sangat mudah dikomposisi. Ide dapat berkembang biak dengan kecepatan yang dipercepat. Dengan melepaskan kontrol pusat, Anda mendapatkan kemampuan untuk menjadi multi-ulir dan terdesentralisasi. Proyek dapat tumbuh dengan cara yang tidak terduga. Ke @Mengejar's contoh dengan Kata Benda, CC0 adalah peluang besar untuk menyebarkan ide secara memetik.

Jeff Benson 

Mari kita tarik benang itu, @Austin. Meskipun CC0 tidak mungkin membuat investor NFT sangat senang, bagaimana perasaan masyarakat tentang hal itu? Lebih khusus lagi, dengan cara apa Nouns berinovasi — dan bagaimana hal itu bisa terwujud dalam proyek lain?

Austin Hurwitz 

Saya berpendapat banyak investor baik-baik saja dan bahkan mendorong CC0. Selama harapan pada apa yang mereka beli ditetapkan sebelum membeli.

Kata benda adalah contoh yang bagus untuk ini. Kata benda ada untuk berkembang biak. Ketika ekuitas merek tumbuh, demikian juga nilai NFT mereka. Sementara siapa pun dapat membuat turunan dari kata benda on-chain, para investor pada akhirnya masih memiliki asal on-chain yang asli.

Ada beberapa ide baru di balik Nouns. Sebagai permulaan, mereka telah menggabungkan budaya (avatar berpiksel) dengan DAO (perbendaharaan bersama). Menyebarkan budaya menciptakan roda gila. Semakin banyak orang yang tahu tentang Kata Benda, semakin banyak orang yang ingin membeli Kata Benda, yang kemudian menambah nilai bagi [pengguna] dan DAO.

Dengan melepaskan kendali pusat, kata benda dapat berkembang biak ke berbagai arah.

Inovasi kedua adalah: Tidak seperti 10,000 proyek PFP yang semuanya dirilis pada waktu yang sama, satu kata benda dicetak per hari. Selama-lamanya. Tetesan lambat ini membangun komunitas mereka secara perlahan dan memastikan individu yang bergabung dengan DAO selaras dengan misi.

Ketiga, karena Nouns bersifat open source, maka Nouns sudah tersedia untuk umum. Artinya siapa pun dapat mengambil kode mereka dan memotongnya untuk proyek mereka sendiri. Banyak turunan seperti Lil Nouns telah menggunakan kerangka kerja Nouns untuk membuat proyek CC0 DAO mereka sendiri.

Terakhir, DAO itu sendiri. Kata benda telah mengumpulkan perbendaharaan lebih dari $45 juta. Dengan memiliki DAO, Anda dapat berpartisipasi dalam tata kelola perbendaharaan. Hingga saat ini, perbendaharaan telah mendanai proyek-proyek seperti penampilan di iklan Bud Light Super Bowl, mensponsori tim esports, membuat lini kacamata hitam, dan berlangganan biji kopi!

Dengan melepaskan kendali pusat, kata benda dapat berkembang biak ke berbagai arah.

Jeff Benson

Ada pertanyaan mendasar yang besar di sini tentang siapa yang bisa menjadi pencipta apa. Dalam kasus alam semesta IP yang berkembang ini, proyek web3 mengandalkan pemegang NFT (dan bahkan beberapa non-pemegang) untuk bertindak sebagai pencipta untuk mengisi dunia dan menambah nilai. Apakah ini masalah sumber daya atau imajinasi? Dengan kata lain, apakah seniman asli memiliki ide spesifik tentang apa yang ingin mereka lihat tetapi tidak dapat melakukannya sendiri? Atau apakah mereka benar-benar berharap dikejutkan oleh aplikasi?

Nuzayra Haque-Shah

Saya pikir ada [ada] manfaat untuk mengizinkan pemegang Anda mengkomersialkan NFT sampai batas tertentu. Itu membuat mereka merasa memiliki andil dalam proyek, alias kepemilikan. Juga, jika karya/proyek turunan yang dibuat oleh pemegang melihat keberhasilan, itu lebih menarik perhatian ke proyek aslinya.

Pembuat asli hanya dapat memiliki begitu banyak ide tentang cara mengembangkan merek. Tetapi jika pemegangnya mampu berinovasi dengan karya seni yang mendasarinya, pada dasarnya Anda menciptakan dalang pada saat itu, menggabungkan beragam ide, sumber daya, dan keahlian.

Jeff Benson 

Jadi, kembali ke pertanyaan awal: Apakah pemegang NFT perlu memiliki kepemilikan dan hak kekayaan intelektual atas NFT mereka untuk memfasilitasi visi web3 tentang internet yang dikendalikan pengguna? Atau apakah memasukkan IP ke domain publik lebih baik?

Austin Hurwitz 

Dari sudut pandang pemegang dan pencipta: Itu tergantung. Ini analog dengan sumber tertutup dan sumber terbuka. Keduanya dapat mengakibatkan pengguna memiliki kontrol dan kepemilikan. Sejauh mana tergantung pada hak-hak mereka. Tujuan yang berbeda membutuhkan taktik yang berbeda.

Hak komersial adalah ekosistem tertutup. Mereka masuk akal ketika pencipta memiliki visi sentral yang mereka butuhkan untuk mengeksekusi dan mengontrol dengan ketat. Sebuah bisnis harus mampu membentuk penggunaan IP mereka untuk mencerminkan strategi menyeluruh mereka. Ini juga dapat diterima oleh pemegang selama penggunaannya sesuai dengan lisensi terbatas.

CC0 mirip dengan open source. Ini adalah pilihan yang tepat untuk mencapai desentralisasi dan proliferasi maksimum. Mirip dengan bagaimana Ethereum mulai terpusat dan kemudian pindah ke desentralisasi dengan cepat, proyek CC0 bertaruh pada kekuatan kreatif komunitas mereka untuk mendorong hasil yang tidak dapat mereka lakukan secara terpusat. Sebagai pemegang, Anda mengambil taruhan ini karena Anda mengharapkan proliferasi yang maksimal akan menguntungkan Anda.

Kejar Chapman

Saya pikir ada baiknya mengambil langkah mundur untuk menguraikan kepemilikan, hak IP, dan gagasan tentang internet yang dikendalikan pengguna.

Secara pribadi, saya menganggap hak IP sebagai salah satu elemen yang mungkin disertakan dalam apa yang kami anggap sebagai "kepemilikan" yang terkait dengan NFT. Hal lain yang mungkin terkait dengan “kepemilikan” adalah hal-hal seperti kekuasaan pemerintahan. Misalnya, memiliki Noun berarti Anda dapat memilih bagaimana perbendaharaan digunakan. Bahkan sesuatu seperti royalti yang dikembalikan ke NFT Anda mungkin dianggap sebagai elemen kepemilikan lainnya.

So Saya rasa pemegang NFT tidak perlu memiliki jenis IP tertentu di atas NFT untuk memfasilitasi visi web3 tentang internet yang dikendalikan pengguna karena IP hanyalah salah satu elemen dari teka-teki kepemilikan. 

Saya pikir seiring waktu kita mungkin mulai melihat lebih banyak kerangka kerja IP asli web3. Saya tidak sepenuhnya yakin seperti apa tampilannya, tetapi saya membayangkan atribusi bawaan, royalti, pemisahan, hak kontekstual, dll akan dimasukkan ke dalam platform dan protokol yang kami gunakan.

IP hanyalah salah satu elemen dari teka-teki kepemilikan. 

Jeff Benson

Bagaimana Anda semua melihat kolaborasi antara pembuat konten dan komunitas berkembang? Dan proyek atau model inovatif apa yang harus diperhatikan orang?

Kejar Chapman

Itu pertanyaan besar! Saya pikir batas antara pencipta dan komunitas mungkin akan terus kabur.

Proyek yang saya tonton:

Perkemahan Lagu terus-menerus mendorong batas-batas tentang seperti apa kreasi bersama yang kolaboratif dan sungguh menakjubkan melihat mereka menyatukan seniman.

label sedang melakukan beberapa pekerjaan yang sangat inovatif untuk memisahkan ekonomi pencipta dan mengalihkan narasi dari "konten sepanjang waktu" menjadi sengaja dijatuhkan oleh sekelompok orang dengan konteks yang sama.

Kata benda banyak muncul dalam diskusi ini. Model untuk Kata Benda sederhana dan canggih, yang membuatnya bagus untuk memahami ke mana arah ruang dan apa yang mungkin.

Nuzayra Haque-Shah

Menurut saya, kolaborasi antara komunitas dan kreator dapat terlihat berbeda tergantung pada apa yang paling masuk akal bagi kreator tertentu. Dari perspektif hukum, pencipta bebas untuk memberikan atau melisensikan hak-hak tertentu. Jadi tidak ada batasan di sana.

As @Mengejar menunjukkan, ada beberapa bagian yang bergerak di sini bersama dengan kepemilikan IP dasar. Menjadi bagian dari DAO — dengan hak untuk memberikan suara pada keputusan besar, mendapatkan royalti dari penjualan sekunder, dll. dapat menjadi fitur yang menarik bagi pemegang bahkan tanpa memiliki IP apa pun dalam proyek.

Saya tidak berpikir ada pendekatan yang baik atau buruk di sini. Itu tergantung pada tujuan dan misi proyek — berdasarkan itu mereka perlu merumuskan strategi IP yang menguntungkan mereka dan pemegangnya.

Dan juga orang-orang juga menyukai utilitas kehidupan nyata — jadi jika pembuat menyediakannya sebagai pengganti hak IP, itu pun merupakan keuntungan yang bagus.

Jadi itu benar-benar tergantung pada pembuatnya — manfaat/utilitas apa yang ingin mereka berikan dan apakah ada permintaan dari pemegang untuk manfaat itu.

Austin Hurwitz

Untuk @Nuzayra's poin tentang utilitas — Saya berharap untuk melihat lebih banyak pencipta dan perusahaan mereka mendasarkan proyek dalam manfaat non-spekulatif. Klub CPG adalah contoh bagus dari keanggotaan komunitas NFT yang dibangun sebagai lembaga konsultan dan inkubator. Anggota menerima akses ke alur transaksi dan dapat mengajukan hibah non-dilutif untuk membangun proyek mereka sendiri.

Kita akan melihat lebih banyak contoh di mana pencipta pada awalnya dapat mengelola proyek dan bekerja untuk mendesentralisasikan dengan cepat (mirip dengan Kata Benda).

Tapi saya juga berharap banyak pembuat konten akan membangun perusahaan dengan hak terbatas untuk pemegangnya. Ini masih merupakan lompatan maju dalam kepemilikan anggota komunitas dari model web2. Kami secara bertahap bergerak dari partisipatif ke kepemilikan didorong.

Kita akan melihat lebih banyak contoh di mana pembuat konten pada awalnya dapat mengelola proyek dan bekerja untuk mendesentralisasikan dengan cepat.

Jeff Benson

Satu pertanyaan terakhir: Pertimbangan apa yang harus dibuat oleh pendiri web3 saat memutuskan apakah akan memulai bisnis mereka sendiri atau beralih ke IP yang sudah ada?

Austin Hurwitz

Apa tujuan mereka? Jika ingin melihat visi merek yang terfokus secara tunggal menjadi hidup, maka para pendiri harus berupaya mempertahankan kendali IP sebanyak mungkin. Ini berarti membuat proyek mereka sendiri.

Jika itu untuk bereksperimen dengan teknologi, mengembangkan ide, atau memperluas visi pendahulunya, maka iterasi adalah tepat. Dalam setiap penggunaan, merek adalah sekunder dari tujuan lain.

Itu tergantung pada hasil akhir yang diinginkan dan seberapa banyak kontrol yang diperlukan untuk mencapainya.

Nuzayra Haque-Shah

Ingatlah bahwa ketika Anda bertindak atas IP orang lain, Anda bekerja dengan alasan pinjaman. Kecuali ada transfer penuh hak IP, Anda beroperasi dengan lisensi yang datang dengan batasan dan batasan — belum lagi lisensi itu dapat dicabut.

Sebagai seorang pendiri, sangat penting untuk membangun portofolio hak cipta dan merek dagang Anda sendiri. Anda dapat membeli IP orang lain, tetapi seluruh bisnis yang mengandalkan lisensi tidak terlalu bagus. Perpaduan antara lisensi dan kepemilikan jauh lebih baik. Dengan begitu Anda dapat membangun apa yang sudah bekerja di pasar dan pada saat yang sama memiliki karya orisinal yang eksklusif untuk merek Anda.

Dan kemudian Anda juga dapat melisensikan IP Anda kepada orang lain, meningkatkan sumber pendapatan Anda. Ini juga menciptakan ruang untuk inovasi karena Anda tidak dibatasi oleh perusahaan luar yang memberi tahu Anda apa yang dapat atau tidak dapat Anda lakukan dengan lisensi tersebut.

---

5 Takeaways Utama untuk Builder:

• Pembuat NFT memiliki sekumpulan hak — hak untuk mereproduksi, membuat turunan/adaptasi, mendistribusikan dan memublikasikan, menampilkan, dan menampilkan — yang dapat (sebagian atau seluruhnya) mereka pertahankan atau berikan kepada pemegang NFT dan/atau orang lain. Struktur hak yang mereka pilih pada akhirnya didasarkan pada apa yang dapat memfasilitasi penciptaan nilai.
• Pendiri harus membuat perjanjian hak mereka jelas kepada anggota masyarakat untuk mengurangi kebingungan dan kemarahan.
• Austin menunjukkan bahwa proyek seperti Nouns telah menciptakan efek flywheel dengan menggunakan CC0. 
• Namun, tidak ada strategi IP NFT satu ukuran untuk semua untuk pembuat web3 — dan pendiri bahkan dapat membangun dalam merek lain.
• Kreator tidak harus menyerahkan IP untuk memberikan rasa nyamaninvestasi masyarakat. Seperti yang dikatakan Chase, “IP hanyalah salah satu elemen dari teka-teki kepemilikan.” Keanggotaan DAO dan pembagian royalti juga bisa menjadi cara yang efektif untuk menanamkan kepemilikan.

Diposting Agustus 26, 2022

• Konten Bertenaga SEO & Distribusi PR. Dapatkan Amplifikasi Hari Ini.
• Platoblockchain. Intelijen Metaverse Web3. Pengetahuan Diperkuat. Akses Di Sini.
• Sumber: https://future.com/thinking-through-cc0-and-ip-for-nfts/