Klaim Bintang Pertahanan yang Ditulis dengan AI Menghasilkan Keyakinan yang Tidak Adil

Klaim Bintang Pertahanan yang Ditulis dengan AI Menghasilkan Keyakinan yang Tidak Adil

Stempel Waktu: 18 Oktober 2023 1:45
Node Sumber: 2942415

Legenda hip-hop Pras Michel, yang dikenal karena tugasnya dengan grup ikonik Fugees, telah mengambil langkah hukum yang inovatif.

Dia punya menyerukan sidang baru, menyatakan bahwa pengacaranya mengandalkan kecerdasan buatan selama fase persidangan kritisnya. Menurut tim pembela baru Michel dari ArentFox Schiff yang berbasis di DC, dugaan ketergantungan pada AI sama dengan bantuan yang tidak efektif, sehingga merugikan musisi.

Mantan pengacara David Kenner adalah inti kontroversi ini. Dikatakan bahwa dia menggunakan program AI eksperimental untuk menyusun argumen penutup persidangan Michel. Dia tidak hanya diduga percaya AI untuk membuat keputusan penting, tapi dia juga diduga memiliki kepentingan finansial pada perangkat lunak itu sendiri. Pengungkapan ini menimbulkan pertanyaan serius mengenai etika dalam memadukan teknologi baru dengan strategi pembelaan hukum tradisional.

Akibat dan wahyu

Menambahkan bahan bakar ke dalam api, humas Michel sebelumnya mengungkapkan bahwa Kenner berkomentar di akhir persidangan, “AI menulis penutupan kami.” Pernyataan ini telah menimbulkan kegemparan di komunitas hukum dan menimbulkan kekhawatiran mengenai keaslian dan validitas strategi pertahanan berbasis AI.

Selain itu, sebuah perusahaan bernama Eyelevel tampaknya mengonfirmasi penggunaan alat AI generatif mereka dalam uji coba Michel. Meskipun teknologi ini dipuji sebagai “pengubah permainan dalam litigasi yang kompleks,” hal ini tidak menghalangi Michel untuk segera menjatuhkan hukuman atas 10 tuduhan kejahatan berat.

Menyelami AI di bidang hukum

Meskipun kasus Michel mungkin termasuk kasus pertama yang menarik perhatian besar, kasus ini tidak berdiri sendiri. A melaporkan dari Thomson Reuters menyoroti bagaimana AI generatif, yang mampu membuat konten baru berdasarkan permintaan pengguna, telah disukai oleh para profesional hukum. Sebanyak 82% percaya bahwa AI generatif dapat menyederhanakan pekerjaan hukum.

Namun, ada perbedaan utama antara otomatisasi dan augmentasi. Andrew Fletcher, Direktur Strategi & Kemitraan AI untuk Thomson Reuters Labs, menjelaskan hal itu otomatisasi mungkin berisiko karena tuntutan keakuratan dalam proses hukum. Augmentasi, di sisi lain, menawarkan alat bagi para profesional untuk membantu proses pengambilan keputusan mereka.

Zena Applebaum, Wakil Presiden Pemasaran Produk untuk Thomson Reuters, menekankan bahwa alat AI ini meningkatkan efisiensi pengacara, bukan menggantikannya. Tantangannya terletak pada memastikan bahwa para ahli manusia memverifikasi keluaran AI secara menyeluruh.

Risiko AI dalam prosedur hukum

Penerapan AI dalam proses hukum merupakan sebuah tantangan. Masalah privasi muncul ketika memasukkan informasi sensitif klien ke dalam alat ini. Selain itu, telah terjadi “halusinasi,” di mana AI memberikan kutipan dan fakta kasus yang dibuat-buat, sehingga menyesatkan para profesional hukum.

Masa depan AI generatif dalam industri hukum tampaknya menjanjikan, dan para profesional mengharapkan alat ini dapat meningkatkan keahlian mereka. Namun, evolusi ini memerlukan kehati-hatian, sebagaimana dicatat oleh Andrew Fletcher,

“Orang-orang yang menerima perubahan ini akan fokus pada pekerjaan yang lebih menarik.”

Florida mengambil tindakan pencegahan

Menanggapi potensi tantangan yang ditimbulkan oleh AI dalam bidang hukum, pengacara Florida mungkin akan segera membutuhkannya persetujuan klien untuk menggunakan kecerdasan buatan dalam kasus mereka. Florida Bar sedang menjajaki pembuatan opini penasehat untuk menetapkan aturan penggunaan AI generatif. Proposal tersebut juga akan menentukan apakah alat AI memerlukan tingkat pengawasan yang sama dengan asisten non-pengacara dan bagaimana alat ini dapat berdampak pada biaya pengacara.

Pendekatan proaktif ini berasal dari insiden sebelumnya di mana kutipan kasus fiktif yang dibuat oleh AI menyesatkan para profesional hukum, sehingga menggarisbawahi perlunya peraturan yang ketat.

Ketika kasus Pras Michel terungkap, hal ini menjadi pengingat akan adanya hubungan rumit antara teknologi dan proses hukum tradisional. Meskipun AI berjanji untuk merevolusi lanskap hukum, perjalanan ini penuh dengan dilema etika dan tantangan yang harus dihadapi oleh industri secara hati-hati.

Stempel Waktu:

Lebih dari Berita Meta