Haruskah pertanian regeneratif mengikuti jalur organik?

Pertanian regeneratif telah menjadi tema ramai di bidang pertanian selama beberapa tahun dengan investasi besar dari perusahaan makanan besar mulai tahun 2020. Perusahaan makanan besar telah membuat program untuk melibatkan pemasok mereka dan mendanai transisi untuk praktik regeneratif seperti tanpa pengolahan tanah, penanaman penutup, rotasi tanaman dan ternak dan habitat yang ramah penyerbuk. Sertifikasi label pribadi seperti Institut Gurih, yang Institut Rodale dan Dunia yang Lebih Hijau, telah muncul dalam tiga tahun terakhir, menambahkan kesan terhormat pada perubahan tersebut. Tapi itu masih liar barat, dan perkembangan ini belum menghasilkan standar bersama atau bahkan definisi yang disetujui semua orang.

“Regeneratif adalah istilah yang diperdebatkan,” kata Matthias Berninger, wakil presiden senior urusan masyarakat, sains, dan keberlanjutan Bayer. 

Tidak ada konsensus tentang apa yang dianggap regeneratif, bagaimana menerapkan perubahan itu dengan benar dan bagaimana mengukur efeknya. Bagi beberapa orang, seperti Matthew Dillon, seorang penasihat keberlanjutan dengan 10 tahun di Clif Bar, tanpa pagar penegakan dan verifikasi yang andal ini, regeneratif tidak lebih dari aktivitas pemasaran tanpa klaim faktual untuk mendukung pemasaran tersebut. 

Tapi regeneratif memiliki saudara perempuan tipe-A yang lebih tua, lebih mapan, yang bisa menjadi jalan menuju legitimasi: organik. Pada 1980-an, organik adalah kata kunci baru bagi petani, pedagang grosir, dan konsumen. Apa yang dimulai sebagai gerakan yang dipimpin oleh pertanian untuk mengurangi jumlah bahan kimia yang digunakan pada tanaman menjadi penghasil uang bagi petani, supermarket, dan perusahaan barang kemasan konsumen, sekaligus dianggap lebih baik untuk planet ini, tetapi bahkan itu pun diperdebatkan. Tetapi penelitian lain menunjukkan bahwa pertanian organik memancarkan emisi 18 persen kurang gas rumah kaca daripada tradisional dan meningkatkan keanekaragaman hayati secara keseluruhan 30 persen dan keragaman penyerbuk hingga 50 persen.  

Petani, perusahaan, dan negara bagian AS terjun dengan cepat dan terkadang tanpa berpikir sehingga pemerintah turun tangan untuk menciptakan standar organik federal. 

“Salah satu alasan utama mengapa organik memiliki skema pelabelan dan sertifikasi yang diatur dengan ketat adalah karena label organik berfungsi untuk membenarkan harga premium atau lebih tinggi pada produk tersebut,” kata Berninger. 

Di 1990, Kongres mengesahkan UU Produksi Pangan Organik. Itu memberi pemerintah federal kekuatan untuk mengambil tambal sulam standar organik negara bagian dan membuat program organik nasional dengan standar terpadu. Dan sesuai dengan garis waktu pemerintah yang lambat, lebih dari 10 tahun kemudian pada tahun 2002, organik memiliki kerangka hukum dan berkembang pesat karena perusahaan melihat pasar yang menguntungkan di mana mereka dapat membedakan produk mereka sebagai produk yang sehat, lebih baik untuk planet ini, dan lebih enak.  

Kerangka hukum itu masih menjadi bagian penting dari USDA. Pada bulan Januari, agensi diterbitkan penguatan penegakan organik untuk kondisi hidup ternak dan unggas. 

Menurut Dillon, pendekatan tambal sulam negara-demi-negara untuk organik yang mendominasi tahun 1980-an sedang direplikasi sekarang di ruang regeneratif, tetapi alih-alih standar negara, itu khusus perusahaan atau khusus sertifikasi swasta. Petani diminta oleh masing-masing pelanggan mereka untuk melakukan lusinan praktik berbeda, dan melacak serta mengukurnya dengan metode verifikasi yang berbeda. 

Kerangka hukum federal untuk regeneratif seperti yang dibuat untuk organik dapat mengakhiri frustrasi dan kebingungan bagi petani. 

“Anda tidak bisa meremehkan pentingnya kerangka hukum untuk memberikan jaminan dan kenyamanan,” kata Wood Turner, wakil presiden senior bidang dampak di Modal Pertanian dan anggota Dewan Standar Organik Nasional. "Anda melihat banyak sertifikasi di luar sana yang merupakan upaya. Apakah mereka memberikan jaminan pihak ketiga? Tentu. Apakah mereka memiliki hukum yang mendukungnya? Tidak. Dan menurut saya itulah inti masalahnya."

Dillon melangkah lebih jauh dengan mengatakan dia tidak berpikir ada satu pun sertifikasi regeneratif di luar sana yang layak untuk didiskusikan, kecuali Institut Rodale, sertifikasi organik plus regeneratif. 

“Kami ingin mengatasi beberapa masalah penting lainnya yang tidak dibahas dalam Standar Organik Nasional,” kata Elizabeth Whitlow, direktur eksekutif National Organic Standard. Aliansi Organik Regeneratif, sertifikasi yang didirikan oleh Patagonia, Dr. Bronner's dan Rodale Institute.

Misalnya, menurut Whitlow, perusahaan, dan sejujurnya planet ini, tidak mau menunggu 20 tahun yang dibutuhkan organik untuk bergerak melalui sistem pemerintahan birokrasi kita menjadi sesuatu dengan kekuatan sistem hukum nasional di belakangnya, menurut Whitlow. Selain itu, standar organik nasional tidak memiliki kemampuan untuk mengatasi masalah ketenagakerjaan dan keadilan sosial, pilar lain yang termasuk dalam standar Aliansi Organik Regeneratif, tambahnya. Dan ada sisi gelap lain dari organik: Dalam perjalanan untuk menjadi standar hukum, organik berevolusi dari pandangan holistik tentang praktik pertanian menjadi pola pikir reduksionis yang berfokus pada masukan bahan kimia, kata Whitlow. 

“Saya pikir apa yang kita lihat adalah perkembangan yang disayangkan dalam menciptakan standar atau sertifikasi apa pun, di mana menjadi suatu hal yang buruk untuk membatasi siapa yang membuang bahan kimia industri [dan siapa yang tidak],” kata Rebecca Gildiner, Daily Direktur keberlanjutan Harvest, tentang evolusi standar Organik USDA. “Dan ketika Anda melakukan hal tersebut, maka hal tersebut menjadi bersifat reduksionis. Untuk membangun sesuatu yang dapat memverifikasi bahwa praktik yang baik telah digunakan, maka hal tersebut menjadi semakin terfokus pada masukan.”

Setelah organik menjadi standar yang diterima secara hukum untuk petani dan toko kelontong, kemudian muncullah penunjuk jari. Menurut Berninger, untuk membenarkan harga yang lebih tinggi, industri organik mulai mengumumkan betapa lebih baik daripada pertanian tradisional. 

“Sebagai petani tradisional, rasanya Anda harus memberikan alasan mengapa Anda tidak menggunakan jalur organik,” kata Berninger. 

Dan dalam beberapa hal, masih terasa seolah pengagum organik yang paling bersemangat, seperti Turner, masih menganggapnya ideal untuk semua pertanian, dengan regeneratif sebagai langkah perantara menuju tujuan akhir. 

“Organik pada dasarnya bersifat regeneratif dan regeneratif dapat menjadi jalan menuju organik,” kata Turner. “Saya pikir [organik] adalah standar emas, apa yang saya yakini bisa dan harus dilakukan oleh regeneratif.”

Gildiner menggemakan sentimen itu. “Kami percaya masa depan regeneratif yang ideal adalah yang organik,” katanya. 

Transisi ke organik sangat sulit bagi petani, yang menanggung hasil yang lebih rendah, perubahan yang mahal, dan kesulitan selama beberapa tahun sebelum mereka mulai melihat dan mungkin menuai hasilnya. Penginjil organik ini berharap regeneratif, sebagai standar yang kurang intensif, dapat menjadi praktik transisi untuk membantu meringankan hambatan tersebut. 

Whitlow dan Aliansi Organik Regeneratif telah membalikkan pola tersebut, membutuhkan organik sebagai bahan dasar dan menambahkan regeneratif di atasnya sebagai bonus. “Ada banyak sertifikasi regeneratif baru yang tidak memerlukan organik, sehingga secara diam-diam mereka mengizinkan penggunaan pestisida dan pupuk sintetis,” katanya. “Tidak ada yang bisa menghancurkan mikrobioma tanah lebih cepat dari itu.”

Yang lain berpendapat bahwa organik tidak bisa menjadi tujuan akhir karena keterbatasannya di masa depan yang semakin terbatas sumber dayanya. Misalnya, pertanian organik tidak dapat memberi makan populasi dunia yang membengkak tanpa meningkatkan penggunaan lahan sebesar 16 hingga 33 persen, mengurangi limbah makanan hingga 50 persen, dan secara drastis mengubah konsumsi protein dalam makanan, menurut a Studi alam dari 2017. 

Pertanian regeneratif seharusnya tidak membuat kesalahan yang sama seperti yang organik lakukan dan memisahkan diri dari arus utama.

Sebaliknya, para pendukung regeneratif menginginkan masa depan alternatif untuk praktik-praktik ini yang membelok dari jalur historis yang telah diambil oleh gerakan organik.

“Pertanian regeneratif tidak boleh melakukan kesalahan yang sama seperti yang dilakukan pertanian organik, yaitu memisahkan diri dari arus utama,” kata Berninger. “Saya pikir praktik regeneratif harus digunakan dalam skala besar, bukannya dikucilkan.”

Penggemar organik benar bahwa regeneratif, setidaknya saat ini, tidak seketat organik tanpa standar hukum pemerintah, tetapi Berninger melihatnya sebagai peluang, bukan kesalahan. 

“Saya pikir regeneratif memiliki semua manfaat pencerahan dalam genggaman,” katanya. "Organik terjebak dalam pandangan romantis tentang pertanian."

Dengan kata lain, standar organik USDA sangat diatur dalam hal apa yang dapat digunakan petani benih, kata Berninger, yang ingin regeneratif memanfaatkan kemajuan ilmiah yang telah dibuat pada tanaman menggunakan organisme hasil rekayasa genetika dan pengeditan gen. Tanaman termasuk jagung, gandum dan kedelai telah direkayasa untuk ketahanan terhadap kekeringan, hama dan gulma. Mereka juga lebih baik dalam menggunakan nitrogen di dalam tanah, dan itu membantu petani melakukan praktik regeneratif yang baik termasuk mengurangi penggunaan air, pestisida, dan pupuk sambil mengadopsi pertanian tanpa olah tanah.

“Ini semua adalah inovasi yang jika pertanian organik tetap menentang penggunaan pengeditan gen tidak akan bisa diakses,” tambah Berninger. “Hal ini membatasi pertanian organik, namun akan memungkinkan pertanian regeneratif meningkatkan hasil panen.” 

Namun menurut Gildiner, banyak dari GMO ini dibuat bersamaan dengan bahan kimia dari perusahaan kimia besar. Dia melihat perbedaan antara tomat yang sedikit berevolusi apakah itu dengan pemuliaan atau GMO dan jagung dan kedelai yang dimodifikasi secara genetik yang mencakup jutaan hektar di seluruh negeri yang digunakan untuk biofuel dan merusak tanah. 

Salah satu perbedaan terbesar antara organik dan regeneratif adalah klaim penyerapan karbon. Alih-alih menaikkan harga pada konsumen seperti organik, regeneratif mencari pasar karbon untuk meraih keuntungan. Standar organik sangat berfokus pada praktik, tetapi jika gerakan regeneratif menginginkan hasil karbon dan keanekaragaman hayati, ini bisa menjadi rumit dengan cepat.  

“Ada banyak diskusi mengenai regeneratif sebagai standar yang terukur dan hampir berbasis produk dimana kami ingin melihat peningkatan terukur dalam penyerapan karbon sehingga petani kemudian dapat menjual kredit tersebut melalui pasar karbon,” kata Dillon. "Dan jika pengujiannya dilakukan berdasarkan [standar], tantangannya akan jauh lebih besar."

Subsidi adalah cara pemerintah untuk memulai proses yang rumit dalam mendorong transisi pertanian tanpa membuat jebakan dan frustrasi yang sama dengan jalur organik.

Anda tidak bisa memperlakukan semua peternakan dengan cara yang sama, jelasnya. Tanpa pengolahan tanah dapat berhasil di beberapa tempat namun tidak di tempat lain. Misalnya, kedelai mudah tumbuh di dataran atas tanpa pengolahan tanah. Sulit untuk melakukan pengolahan tomat tanpa pengolahan di California, atau tidak menggunakan herbisida di Pacific Northwest, tempat tumbuhnya gulma sepanjang tahun.  

“Jadi akan ada tantangan untuk melakukan regeneratif,” kata Dillon. “Apakah mereka harus membuat standar khusus tanaman?” 

Standar pemerintah yang membatasi mungkin bukan pendekatan yang ideal. Sebaliknya pemerintah dapat fokus pada subsidi dan memberi penghargaan kepada petani secara finansial karena beralih ke praktik organik atau regeneratif. Saat ini, pemerintah memberikan miliaran dolar kepada pertanian tradisional yang menghasilkan jagung dan kedelai tanpa memperhatikan tanah, menurut Gildiner. Baik organik maupun regeneratif membutuhkan lebih banyak dukungan keuangan dari pemerintah.

“Ada petani yang tadinya konvensional, tapi sekarang sudah regeneratif dan mereka berkata, 'Hei, pemerintah mengalihkan subsidi. Daripada memberikan uang kepada tetangga saya untuk merusak tanah, berikan saya insentif untuk melakukan rotasi tanaman,'” kata Dillon. 

Ini mulai terjadi dengan investasi USDA dan IRA, tetapi pemerintah juga perlu menghindari subsidi tradisionalnya. Subsidi adalah cara pemerintah untuk memulai proses yang rumit dalam mendorong transisi pertanian tanpa membuat jebakan dan frustrasi yang sama dengan jalur organik. 

“Sangat sulit untuk menangkap prinsip-prinsip dinamis dari sistem kehidupan, yang merupakan apa yang coba dilakukan oleh pertanian regeneratif,” kata Gildiner. “Dan bahkan dalam gerakan regeneratif, Anda melihat banyak perdebatan mengenai praktik versus hasil dan prinsip. Bagaimana kita membangun standar? Bagaimana kita mengukurnya?” 

Menurutnya, gerakan organik dimulai dengan prinsip-prinsip regeneratif tersebut, namun sistem yang lebih reduksionis yang diterapkan oleh standar pemerintah telah menghambat perspektif yang lebih holistik. Gerakan regeneratif dapat mendorong yang organik kembali ke akarnya yang lebih sejati.

• Konten Bertenaga SEO & Distribusi PR. Dapatkan Amplifikasi Hari Ini.
• Platoblockchain. Intelijen Metaverse Web3. Pengetahuan Diperkuat. Akses Di Sini.
• Sumber: https://www.greenbiz.com/article/should-regenerative-agriculture-follow-organics-path