Apakah DEA ​​Masih Layak? Dokter Menyerukan Penjadwalan Ulang Ganja atau Hapus DEA!

Apakah DEA ​​masih layak? Analisis Manfaat Biaya

Pada tahun 1971, Richard Nixon menandatangani Undang-Undang Zat Terkendali menjadi undang-undang, yang selamanya mengubah lanskap regulasi obat-obatan di Amerika Serikat. Undang-undang ini tidak hanya memperkenalkan seperangkat aturan baru mengenai penggunaan, produksi, dan distribusi zat tertentu; itu juga melahirkan Administrasi Penegakan Narkoba (DEA), sebuah badan yang ditunjuk sebagai 'hakim, juri, dan pelaksana' undang-undang yang baru dibentuk ini. Dengan satu goresan pena, perang melawan narkoba secara resmi diumumkan, dan DEA terdaftar sebagai pejuang utamanya.

Peran DEA sudah jelas sejak awal – untuk melindungi masyarakat Amerika dari apa yang dianggap sebagai momok narkoba. Ditugaskan untuk menegakkan Undang-Undang Zat Terkendali, badan ini diberi kekuasaan dan wewenang yang luas untuk mengatur penggunaan narkoba di negara tersebut. Hal ini tidak hanya mencakup tugas penegakan hukum tetapi juga kewenangan untuk mengklasifikasikan narkoba, sebuah peran yang menempatkan narkoba di titik persimpangan antara kesehatan masyarakat, politik, dan hukum.

Beberapa dekade kemudian, posisi DEA semakin kokoh. Interaksi baru-baru ini dengan Kongres menyoroti ini. Anggota Kongres, yang menyadari perspektif yang berkembang mengenai ganja, merekomendasikan DEA untuk mempertimbangkan penjadwalan ulang penggunaan ganja, sebuah langkah yang sejalan dengan meningkatnya sentimen publik dan pemahaman ilmiah tentang ganja. Namun, tanggapan DEA cukup jitu. Mereka menegaskan “otoritas akhir” mereka dalam hal klasifikasi narkoba, sebuah sikap yang menekankan otonomi mereka dan struktur kekuasaan terpusat di mana mereka beroperasi.

'Abolish The DEA': Julie Holland, MD, seorang psikiater, peneliti MDMA dan ganja serta penasihat medis untuk Asosiasi Multidisiplin untuk Studi Psikedelik (MAPS), ungkapkan perasaannya tentang keputusan DEA baru-baru ini.

“Ini ketiga kalinya kalau tidak salah ada rekomendasi kepada DEA untuk membuat ganja jadwal 3. Dua kali mereka menolak. Jika mereka melakukannya lagi, saya akan mengatakannya lagi: Hapuskan DEA,” tulis Holland dalam tweetnya. 

Interaksi ini menimbulkan pertanyaan penting mengenai peran dan efektivitas DEA. Apakah mereka bertindak demi kepentingan terbaik bagi kesehatan dan keselamatan masyarakat, atau apakah tindakan mereka mencerminkan kebijakan garis keras yang sudah ketinggalan zaman? Di dunia di mana pemahaman tentang zat-zat seperti ganja berkembang pesat, apakah pendirian DEA menghambat atau membantu upaya kesehatan dan keadilan masyarakat?

Saatnya menilai secara kritis rekam jejak DEA. Apakah mereka benar-benar melindungi masyarakat Amerika dari bahaya narkoba, atau apakah tindakan mereka berkontribusi terhadap kerugian sosial lainnya? Saat kami mempelajari artikel ini, kami akan melakukan tinjauan menyeluruh terhadap kinerja DEA sejak dimulainya Undang-Undang Zat Terkendali. Tujuannya adalah untuk menentukan apakah pendekatan mereka efektif atau sudah waktunya untuk memikirkan kembali dan mungkin membongkar lembaga yang kuat ini.

Sejak didirikan pada tahun 1971, Drug Enforcement Administration (DEA) telah berada di garis depan perang Amerika Serikat terhadap narkoba. Namun, penelitian terhadap tren obat-obatan selama beberapa dekade terakhir, dengan menggunakan statistik dan studi independen DEA, mengungkapkan gambaran yang mengkhawatirkan: meskipun ada upaya yang dilakukan oleh lembaga tersebut, konsumsi, produksi, dan peredaran obat tidak hanya bertahan tetapi, dalam banyak kasus, meningkat.

Salah satu indikator yang paling jelas mengenai peningkatan ketersediaan obat-obatan adalah data DEA sendiri mengenai penyitaan obat-obatan. Selama bertahun-tahun, jumlah narkoba yang disita telah meningkat secara eksponensial. Menurut laporan komprehensif dari Institut Nasional Penyalahgunaan Narkoba, telah terjadi peningkatan signifikan dalam produksi dan distribusi berbagai zat yang dikendalikan, termasuk heroin, kokain, dan metamfetamin. Lonjakan penyitaan ini tidak selalu menunjukkan efektivitas DEA; sebaliknya, hal ini menunjukkan bahwa produksi dan distribusi zat-zat tersebut telah meningkat ke tingkat yang sangat tinggi sehingga upaya penegakan hukum yang ditingkatkan pun hanya akan membuahkan hasil.

Peningkatan ketersediaan obat di bawah pengawasan DEA berkorelasi dengan munculnya beberapa epidemi obat. Epidemi crack pada tahun 1980an dan krisis opioid yang sedang berlangsung adalah contoh utama. Krisis-krisis ini tidak hanya menunjukkan kegagalan dalam membendung peredaran narkoba; mereka juga mengungkap kelemahan dalam mengatasi akar penyebab penyalahgunaan narkoba dan faktor sosio-ekonomi yang mendorongnya.

Selanjutnya, Pendekatan DEA seringkali tampak tidak konsisten dan tidak seimbang. Meskipun sumber daya yang besar telah dikerahkan untuk memberantas peredaran narkoba di jalanan dan menyasar pengguna perorangan, tingkat pengawasan dan penegakan hukum yang sama belum diterapkan secara konsisten terhadap perusahaan farmasi. Perusahaan-perusahaan ini telah memainkan peran penting dalam epidemi opioid melalui pemasaran dan distribusi obat penghilang rasa sakit yang agresif, yang sebagian besar dilakukan secara legal dan berada di bawah lingkup DEA.

Contoh nyata dari prioritas DEA yang salah adalah pendekatannya terhadap ganja. Meskipun semakin banyak penelitian yang menunjukkan manfaat medis dari ganja dan adanya perubahan opini publik yang mendukung legalisasi ganja, DEA terus mengklasifikasikannya sebagai obat Golongan I – kategori yang sama dengan heroin dan LSD, hanya diperuntukkan bagi zat-zat yang saat ini belum diterima. penggunaan medis dan potensi penyalahgunaan yang tinggi. Sekarang, dengan penelitian psikedelik yang berjalan dengan baik, bahkan LSD dan halusinogen lain dalam Golongan I tidak lagi akurat. Klasifikasi ini tidak hanya menghambat penelitian terhadap penggunaan ganja secara medis tetapi juga mengarah pada kriminalisasi individu yang memiliki dan membudidayakan suatu tanaman. yang kini telah dilegalkan oleh banyak negara bagian, baik untuk penggunaan medis atau rekreasi.

Fokus DEA pada tindakan hukuman dibandingkan pengurangan dampak buruk dan pencegahan juga dipertanyakan. Para pengkritik berpendapat bahwa kriminalisasi penggunaan narkoba telah menyebabkan penjara menjadi penuh sesak, yang secara tidak proporsional berdampak pada komunitas minoritas, tanpa mengurangi tingkat penggunaan atau kecanduan narkoba secara signifikan.

Bukti menunjukkan bahwa DEA gagal memberikan dampak signifikan terhadap konsumsi dan produksi obat. Meningkatnya ketersediaan obat-obatan, munculnya epidemi obat-obatan terlarang, dan kebijakan penegakan hukum yang tidak konsisten menyoroti perlunya penilaian ulang terhadap peran dan strategi DEA dalam pengendalian obat-obatan. Hal ini menimbulkan pertanyaan: apakah sudah waktunya untuk mempertimbangkan pendekatan alternatif yang memprioritaskan kesehatan masyarakat, pendidikan, dan rehabilitasi dibandingkan kriminalisasi dan penegakan hukum?

Berakar pada filosofi pelarangan, sebuah konsep yang telah berulang kali terbukti tidak berkelanjutan dan merugikan, DEA terus berpegang teguh pada kebijakan-kebijakan usang yang tidak hanya gagal mengatasi kompleksitas penggunaan dan penyalahgunaan narkoba namun juga secara aktif merugikan masyarakat dan mengikis kebebasan sipil.

Larangan, sebagai sebuah kebijakan, memiliki sejarah yang buruk, dengan kegagalannya yang paling terkenal adalah larangan minuman beralkohol pada tahun 1920-an di Amerika Serikat. Era ini ditandai dengan meningkatnya kejahatan terorganisir, korupsi, dan pengabaian hukum secara umum. Terlepas dari permasalahan yang mencolok ini, DEA gagal mengenali kelemahan yang melekat pada larangan tersebut. Sebaliknya, mereka tetap menggunakan pendekatan serupa terhadap zat-zat yang dikendalikan, sehingga menciptakan hal yang serupa dengan kegagalan di masa lalu.

Komitmen DEA yang tak tergoyahkan terhadap pelarangan tidak berakar pada kesehatan atau keselamatan masyarakat, melainkan pada pertahanan diri dan keinginan untuk mempertahankan kekuasaan. Badan ini telah menjadi sebuah entitas yang mandiri dan mendapatkan manfaat dari larangan yang mendorong keberadaannya. Siklus penegakan hukum dan hukuman ini telah menciptakan industri yang menguntungkan bagi DEA, ditandai dengan anggaran yang besar dan wewenang yang luas.

Dampak kebijakan DEA jauh melampaui cakupan yang diharapkan, yaitu berdampak besar pada masyarakat dan individu dan seringkali tidak dapat diubah. Perang Melawan Narkoba, yang dipelopori oleh DEA, secara tidak proporsional menargetkan komunitas minoritas, sehingga berkontribusi terhadap siklus kemiskinan, kriminalisasi, dan pencabutan hak. Penegakan hukum yang ditargetkan ini telah menyebabkan penahanan massal terhadap orang-orang kulit berwarna, memecah belah keluarga, dan memperburuk kesenjangan sosial.

Selain itu, proses pengambilan keputusan sepihak DEA menimbulkan ancaman besar terhadap prinsip-prinsip demokrasi yang mendasari pendirian Amerika Serikat. Badan ini beroperasi dengan sedikit atau tanpa pengawasan atau partisipasi publik, sehingga membuat keputusan yang berdampak pada jutaan orang tanpa masukan dari mereka. Kekuasaan yang terpusat ini bertentangan dengan cita-cita demokrasi dan transparansi, sehingga menghasilkan kebijakan yang seringkali tidak mencerminkan kemauan atau kepentingan terbaik rakyat.

Terus mendanai dan mendukung DEA berarti menjunjung tinggi komitmen tersebut warisan Harry Anslinger, seorang birokrat terkenal rasis yang memainkan peran penting dalam membentuk kebijakan narkoba Amerika. Pengaruh Anslinger ditandai dengan prasangka rasial, penjualan kekuasaan, dan penipuan, yang memicu kebijakan hukuman dan diskriminatif yang diterapkan DEA saat ini. Dengan mempertahankan DEA, kita secara tidak sengaja mendukung ideologi-ideologi usang dan berbahaya ini.

DEA mewakili pendekatan kuno dan berbahaya terhadap kebijakan narkotika, yang gagal beradaptasi dengan pemahaman modern dan kebutuhan masyarakat. Jika kita percaya pada kesucian Amerika Serikat dan prinsip-prinsip demokrasinya, maka sangatlah penting untuk mengakui DEA sebagai peninggalan masa lalu, sebuah lembaga yang melanggengkan taktik opresif yang dilakukan pendahulunya. Untuk benar-benar membebaskan masyarakat dan menjunjung tinggi nilai-nilai keadilan dan kesetaraan, DEA dan kebijakan-kebijakannya yang kuno dan merugikan perlu disingkirkan. Hanya dengan cara ini kita dapat mulai membentuk jalan menuju pendekatan yang lebih manusiawi, efektif, dan adil terhadap regulasi dan pengendalian narkoba.

Setelah lebih dari setengah abad peraturan narkoba yang ketat, terbukti bahwa perang terhadap narkoba telah dimenangkan, bukan oleh lembaga penegak hukum seperti DEA, namun oleh narkoba itu sendiri. Undang-Undang Pengendalian Narkoba, yang menjadi landasan perjuangan berkepanjangan ini, tidak hanya gagal mengekang penggunaan dan perdagangan narkoba namun juga memperburuk penyakit masyarakat dan melanggar kebebasan individu. Waktunya telah tiba bagi Amerika Serikat, dan juga dunia, untuk secara radikal memikirkan kembali pendekatannya terhadap regulasi narkoba.

DEA, meskipun mereka memproklamirkan diri sebagai otoritas terakhir dalam klasifikasi obat, tidak dapat terus mendikte kebijakan yang sudah ketinggalan zaman dan tidak efektif. CSA dan dokumen serupa di seluruh dunia perlu dihapuskan atau direformasi secara mendalam. Kita harus mengakui dan menghormati prinsip bahwa setiap individu mempunyai kebebasan untuk menentukan pilihan mengenai tubuhnya sendiri, asalkan tidak merugikan orang lain. Pendekatan ini selaras dengan nilai-nilai inti kebebasan dan otonomi pribadi yang penting dalam masyarakat demokratis.

Paradigma baru dalam regulasi narkotika harus diadopsi, yaitu paradigma yang memprioritaskan kesehatan masyarakat, pendidikan, dan pengurangan dampak buruk dibandingkan kriminalisasi dan hukuman. Sistem seperti ini tidak hanya menghormati kebebasan individu namun juga mengatasi akar penyebab penyalahgunaan narkoba, menawarkan solusi yang lebih penuh kasih dan efektif terhadap tantangan yang telah lama melanda masyarakat kita. Saatnya untuk berubah adalah sekarang; mari kita wujudkan masa depan yang menjunjung tinggi kebebasan, memajukan kesejahteraan, dan mengakui pelajaran dari masa lalu.

DEA DAN KONGRES TENTANG PENJADWALAN ULANG CANNABIS, BACA TERUS…

DEA DAN KONGRES PERDAGANGAN BARBS ATAS PENJADWALAN ULANG CANNABIS!

• Konten Bertenaga SEO & Distribusi PR. Dapatkan Amplifikasi Hari Ini.
• PlatoData.Jaringan Vertikal Generatif Ai. Berdayakan Diri Anda. Akses Di Sini.
• PlatoAiStream. Intelijen Web3. Pengetahuan Diperkuat. Akses Di Sini.
• PlatoESG. Karbon, teknologi bersih, energi, Lingkungan Hidup, Tenaga surya, Penanganan limbah. Akses Di Sini.
• PlatoHealth. Kecerdasan Uji Coba Biotek dan Klinis. Akses Di Sini.
• Sumber: http://cannabis.net/blog/opinion/is-the-dea-still-worth-it-physician-calls-for-rescheduling-of-cannabis-or-abolish-the-dea