Penilaian Calon Presiden tentang Ganja: Nikki Haley

Penilaian Calon Presiden tentang Ganja: Nikki Haley

Stempel Waktu: 26 Januari 2024 10
Node Sumber: 3085047

Daftar Isi

Selamat datang di bagian ketiga dalam seri kami tentang ganja dan mereka yang ingin memimpin kami. Dalam dua posting pertama, kami membahasnya Joe Biden (kami memberinya "C") dan Ron De Santis (RIP; kami memberinya “C+”). Subjek hari ini adalah kandidat dari Partai Republik Nikki Haley. Dia masih ada sampai tulisan ini dibuat dan saya memberinya nilai B-.

Nilai Keseluruhan: B-

Posisi Haley mengenai ganja adalah bahwa dia akan “membiarkan negara bagian yang memutuskan.” Di tingkat federal, dia setuju dengan Layanan Kesehatan dan Kemanusiaan (HHS) baru-baru ini. penjadwalan ulang rekomendasinya, mengamati bahwa dia akan “ikut dengan para ilmuwan” dan bahwa ganja “jelas” tidak termasuk dalam kategori yang sama dengan heroin. Haley mengatakan hal-hal aneh ini baru-baru ini di acara balai kota; Marijuana Moment memiliki tulisan yang bagus di sini.

Cerita tersebut juga menyebutkan bahwa Haley tidak bertindak atau berpendapat tentang ganja saat menjabat sebagai duta besar PBB di bawah pemerintahan Donald Trump (masuk akal), dan bahwa dia “tidak memiliki latar belakang ganja yang luas.” Namun Haley menandatangani undang-undang tahun 2014 sebagai Gubernur Carolina Selatan untuk melegalkan ganja. Untuk itu saya angkat topiku.

Dalam pandangan saya, Haley berada pada posisi yang cukup khas bagi Partai Republik pada tahun 2024, yang dapat diringkas sebagai “hak negara bagian adalah yang terbaik untuk ganja” tetapi “itu bukan prioritas federal.” Haley tampaknya tidak mengomentari proposal legislatif federal yang beredar untuk reformasi ganja. Dia situs web kampanye juga diam terhadap kebijakan ganja (dan kebijakan lainnya).

Salah satu usulan yang mungkin sesuai dengan pernyataan Haley tentang ganja adalah Memperkuat Amandemen Kesepuluh Melalui Entrusting State (STATES) 2.0 Act. RUU yang diperbarui ini akan membatalkan kriminalisasi federal terhadap orang-orang yang bertindak sesuai dengan program ganja negara bagian, atau hukum suku India. Di sisi lain, mungkin STATES 2.0 terlalu berlebihan bagi Haley, karena akan mengizinkan perdagangan ganja antar negara bagian. Aku tidak tahu.

Kemungkinan besar, Haley belum terlalu memikirkan kebijakan ganja. Dan tidak terlalu tertarik dengan topik tersebut.

“Biarkan negara bagian yang memutuskan” tidak membantu

Saya mempermasalahkan politisi “biarkan negara bagian yang memutuskan” yang juga gagal mempromosikan landasan legalisasi federal. Jangan salah paham: tidak apa-apa membiarkan negara bagian menjalankan eksperimen peraturan mereka sendiri, terlepas dari hukum federal (kami menyebutnya “federalisme”); tetapi keadaan menjadi canggung ketika negara melegalkan hal-hal tersebut terlarang berdasarkan hukum federal (yaitu ganja, baik pada Jadwal I atau III). Bisnis ganja yang memiliki izin negara tidak bisa mematuhi Undang-Undang Zat Terkendali federal.

Menetapkan batas federal akan berhasil untuk ganja dan merupakan pendekatan legislatif yang umum. Anda melihatnya dalam segala hal mulai dari upah minimum hingga undang-undang lingkungan hidup. Dalam contoh sebelumnya, Kongres memutuskan (tampaknya tanpa rasa malu) bahwa “dilarang membayar seseorang kurang dari $7.25 per jam.” Namun, negara bagian diperbolehkan menetapkan batas minimum yang lebih tinggi. Kami membutuhkan ini untuk ganja. Pemerintah federal perlu menyatakan “ganja tidak dilarang berdasarkan undang-undang federal” atau “ganja tidak dilarang berdasarkan undang-undang federal, tetapi ganja tunduk pada persyaratan di atas.” Dan kemudian mengizinkan negara bagian untuk mengatur pabrik sesuai keinginan mereka (di mana negara bagian tersebut berada tidak “didahului”).

Dalam gambaran yang sangat besar, saya berkomentar webinar terbaru itu, berdasarkan pengalaman saya menjadi pengacara di bidang ganja terlalu lama:

Saya sampai pada teori yang sangat mendasar dan sederhana bahwa ganja tidak dapat diatur di tingkat negara bagian, mengingat undang-undang federal negara bagian… Saya pikir itu tidak mungkin. Menurut saya, negara-negara bagian ini sudah siap menghadapi kegagalan dan saya tidak melihat ada satu pun negara bagian yang sejujurnya bisa saya katakan berhasil sesuai dengan keinginan kita.

Perubahan harus datang dari atas.

“Saya akan mendukung para ilmuwan” adalah sebuah pernyataan, bukan kebijakan

Saya suka sains dan ilmuwan, jangan salah paham. Namun, dalam konteks ganja, “ikuti ilmu pengetahuan” sering kali hanya menjadi omong kosong bagi para pemikir yang malas. Inilah alasannya: legislator dan pembuat kebijakan federal kita tidak mengikuti ilmu pengetahuan tentang zat-zat yang memabukkan (dan berbahaya, serta membuat ketagihan), dimulai dengan alkohol. Jika ya, alkohol juga akan dilarang oleh pemerintah federal. Tapi ternyata tidak; dan pembuat kebijakan benar telah belajar, dan terus memahami, bahwa masyarakat tidak akan mentolerir hal itu.

Ya, pembuat kebijakan harus mendengarkan para ilmuwan dan mempertimbangkan temuan mereka dengan baik. Namun sains bukanlah kebijakan, dan ada alasan bagus mengapa para ilmuwan bekerja di laboratorium dan bukan di Kampus Capitol. Sains adalah disiplin pertimbangan sempit: studi tentang fenomena material. Hanya karena ilmu pengetahuan mungkin menyarankan bahwa ganja termasuk dalam Golongan III, tidak berarti para politisi harus mengabaikan semua implikasi sosial lainnya dari penempatan ganja di sana. Dia bukan sains yang membawa kita ke Undang-Undang Zat Terkendali dan jadwal konyolnya.

Adalah tugas dan tanggung jawab pembuat kebijakan untuk memikirkan gambaran besarnya. Dengarkan para ilmuwan, dan kemudian pertimbangkan faktor-faktor penting lainnya untuk menyusun kebijakan yang baik.

Mengakhiri dengan Nikki Haley

Ketika seorang politisi mengambil posisi Nikki Haley – misalnya, “menyerahkan segala sesuatunya kepada negara”, atau bahkan “kepada ilmuwan” – para politisi tersebut mengabaikan kegagalan kebijakan yang terjadi secara besar-besaran di seluruh negeri. Kami memiliki hasil yang regresif dalam segala hal kriminalisasi yang sedang berlangsung, hingga pasar ganja tingkat negara bagian yang tertekan dan terdistorsi, hingga epidemi ganja di pompa bensin rami. Hal ini merupakan kegagalan besar dalam kebijakan yang dibuat oleh pemerintah federal; negara bagian dan ilmuwan tidak dapat memperbaikinya.

Tetap saja, saya memberi Nikki Haley nilai “B-”. Dia mendapat nilai itu karena dia: 1) adalah seorang Republikan 2) tampaknya tidak memiliki niat buruk 3) pernah menandatangani undang-undang ganja dan 4) menganggur dan tidak bisa berbuat banyak tentang ganja. Ya, saya menilai berdasarkan kurva. Haley juga tidak mungkin menjadi Presiden pada musim gugur ini. Hal ini mungkin juga baik bagi para pendukung ganja.

Stempel Waktu:

Lebih dari Haris Bricken