Kita semua tahu bagaimana rasanya menceritakan lelucon yang mati secara mengerikan.
Saat ini, di seluruh dunia, dari tempat kerja hingga resepsi pernikahan, ada sejumlah besar jiwa malang yang leluconnya baru saja menjadi kecerobohan saat lelucon mereka terdengar, membingungkan orang-orang di sekitar mereka atau, lebih buruk lagi, membuat mereka kesal. Penderitaan karena salah menilai lelucon adalah salah satu kenangan yang dapat menghantui Anda selama bertahun-tahun, dan setiap kali ada yang berani melucu, mereka mengambil risiko tinggi itu.
Komputer mengurangi risiko dalam banyak aspek kehidupan kita saat ini, dan kita membiarkan mereka memikul berbagai beban ketika penilaian kita ternyata tidak tepat.
Humor, bagaimanapun, bukanlah bidang keahlian komputer yang terbukti. Membuat orang tertawa sangat berbeda dengan mengendalikan fasilitas tenaga nuklir. Dan mengingat bahwa beberapa teman dan keluarga kita tidak dapat diandalkan untuk melucu, sulit membayangkan skenario di mana komputer dapat dipercaya untuk membuat kita tertawa.
Tetapi itu tidak menghentikan orang-orang yang bekerja dengan rajin untuk mencoba dan mewujudkannya. Memang, itu dilihat sebagai salah satu tantangan utama kecerdasan buatan (AI).
Sudah lebih dari 25 tahun sejak salah satu proposal pertama untuk algoritme humor komputer muncul di jurnal ilmiah Rusia Biofizika, dan ilmuwan dengan minat linguistik telah terpesona oleh gagasan tersebut sejak saat itu. Jika komputer dapat mempelajari kata mana yang terdengar mirip, permainan kata-kata seharusnya sangat mudah, bukan? Jika itu bisa mendeteksi sarkasme, itu pasti langkah kecil untuk menyampaikan satu kalimat layu yang layak untuk Joan Rivers? Jika kita dapat memprogramnya untuk menambahkan frasa “itu yang dia katakan” secara akurat di akhir kalimat, mungkinkah itu menjadi master of double entender?
Selama bertahun-tahun, semua hal ini telah dicapai dengan berbagai tingkat keberhasilan, tetapi pertanyaannya tetap: apakah mereka benar-benar lucu? Dan bahkan jika komputer dapat menyerap, mempelajari, dan memproses lelucon dalam jumlah yang tidak terbatas, apakah mereka akan pernah dapat membuat kita tertawa?
Pacar di Korma
Mungkin ada elemen mekanis untuk menghasilkan materi lucu. Anda melihat apa yang disebut permainan hashtag di Twitter, di mana seseorang akan menyarankan sebuah subjek, katakanlah, #smithscurry, di mana lagu-lagu The Smiths akan digabungkan dengan bahan makanan India untuk membuat penggabungan yang lucu, misalnya "Girlfriend In A Korma". Siapa pun yang terlibat dalam upaya ini biasanya akan membuka satu jendela browser dengan daftar lagu Smiths, yang lain dengan menu takeaway India, dan beralih di antara keduanya untuk mencari kecocokan.
Orang merasa bahwa komputer dapat menemukan korek api itu lebih efisien daripada yang kami bisa, tetapi sulit untuk mengkreditkannya dengan naluri yang diperlukan untuk menyortir gandum dari sekam, dan merasakan mengapa "Pacar di Korma" lucu dan "The Keema Is Dead "Tidak.
Pacar Di Korma, Naan yang Memesona Ini, Hatful Of Aloo, Sweet And Tindalooligan #Smithscurry
- Punnage Kimia (@Uncleskinny) 9 March 2011
Antologi komedi komputer tidak akan menjadi bacaan yang bagus. “Saya suka kopi saya seperti saya suka perang saya. Dingin." Lelucon yang agak putus asa ini dibuat oleh algoritme di Universitas Edinburgh pada tahun 2013, dan meskipun Anda mungkin dengan enggan mengakui bahwa itu berbentuk lelucon, ada elemen fundamental yang hilang: humor.
Memang benar bahwa beberapa stand-up paling berbakat di dunia mampu menyampaikan lelucon yang semuanya berbentuk dan tanpa substansi dan masih membuat penonton bergoyang dengan tawa, tetapi itu tergantung pada kombinasi reputasi, momentum, kehadiran, dan waktu - hal-hal yang berkaitan dengan komputer belum sempat menangani. Mereka masih mencoba mencari tahu mengapa "Girlfriend In A Korma" itu lucu, dan Anda harus merasakannya, karena kami juga tidak tahu.
Rumus, bukan algoritmik
Masalah menentukan mengapa hal-hal lucu telah diperjuangkan selama ribuan tahun, dari Plato hingga Freud hingga Pascal, dan perjuangan itu telah menghasilkan berbagai teori, mulai dari schadenfreude hingga gangguan harapan. Tetapi ada aspek yang pada dasarnya tidak menyenangkan untuk menganalisis humor, yang dapat Anda amati dengan mudah jika Anda membuka-buka manual penulisan komedi, di mana berbagai perangkat dibedah untuk pembaca yang berharap belajar bagaimana menjadi lucu. Agak seperti pikiran yang terlupakan, semakin keras Anda mencari rahasia humor, tampaknya akan semakin sulit dipahami.
“Ada sejumlah alat dasar untuk membuat komedi,” kata Joel Morris, seorang penulis dan penulis komedi yang telah bekerja secara ekstensif di televisi dan radio Inggris. “Sitkom hampir merupakan rekayasa,” katanya, “sistem matematika dengan roda cerita yang menampilkan karakter naik dan turun.”
Saat seorang penulis komedi mempelajari keahliannya, mereka mengembangkan rasa di mana jalan buntu itu dan di mana, seperti yang dikatakan Morris, "matematika tidak berhasil". “Mengingat ada rumus,” lanjutnya, “Saya bisa mengerti mengapa orang berpikir bahwa, katakanlah, komputer dapat membuat plot cerita. Jika Anda mengatakan bahwa seorang pria bernama Geoff akan pergi berlibur dengan seorang pria yang tidak ingin dia ajak berlibur, mengapa ia tidak dapat memberikan babak kedua, tiga, dan empat? ”
Dengan cara yang sama, komedi surealis, di mana elemen-elemen yang benar-benar tidak sesuai disandingkan, seharusnya berupa daging dan minuman untuk program komputer (“Ini traktor bacon!”) Tetapi sekali lagi, itu tidak akan lucu. “Dengan komedi,” Morris menyimpulkan, “Anda mencari sekilas tentang kemanusiaan.”
Tidak ada ilustrasi yang lebih baik tentang ini selain lelucon yang diceritakan oleh anak-anak, lelucon yang tidak masuk akal dan tidak lucu dalam pengertian tradisional, tetapi dalam konteksnya agak histeris. The @Anak-anakMenulis Lelucon Akun Twitter memberikan aliran reguler dari nugget mulia ini, misalnya:
T: Apa yang Anda sebut ikan tanpa ekor?
J: Anggur bermata satu!
Namun, ketika komputer mengirimkan sesuatu yang serupa, misalnya…
T: Jenis hewan apa yang mengendarai catamaran?
A: Seekor kucing!
… Kami memutar mata dengan putus asa. Yang pertama adalah bukti menarik dari sifat manusia, karena kita dapat mengingat saat ketika kita, juga, hampir mengerti bagaimana lelucon bekerja, tetapi tidak sepenuhnya. Yang terakhir ini hanyalah kegagalan pemrograman.
Sakit-sakitan adalah manusia
Mungkin ini hanya hari-hari awal humor komputer. Setiap orang (dan segalanya) harus memulai dari suatu tempat. Anak yang mengeluarkan lelucon yang tidak terbaca hari ini mungkin menjadi komedian yang memenuhi arena masa depan, dan siapa yang mengatakan bahwa komputer tidak dapat mengikuti jalur yang sama, karena jaringan saraf memberi mereka kekuatan baru dan kemampuan belajar mereka meningkatkan kecepatan.
Dalam wawancara dengan majalah GQ pada 2013, Peter McGraw di University of Colorado bersikap optimis tentang prospek mereka: “Jika kita dapat memetakan genom manusia,” katanya, “jika kita dapat menciptakan energi nuklir, kita dapat memahami bagaimana dan mengapa humor muncul . ” Banyak akademisi, seperti Julia Taylor Rayz di Purdue Polytechnic di Indiana, telah mencurahkan banyak waktu dan energi untuk 'memodelkan dan mendeteksi humor'.
Optimisme dan rasa kemungkinan mereka tampaknya menyelaraskan mereka dengan pendukung AI yang Kuat, mereka yang percaya bahwa tidak ada yang secara intrinsik spesial tentang materi hidup yang mencegahnya dimodelkan oleh komputer. Dengan kata lain, humor hanyalah masukan, keluaran, dan memori.
Penulis komedi berpendapat bahwa humor pada dasarnya adalah manusia, dan ketidakberdayaan memiliki kualitas "robotik". Ada banyak ilmuwan dan akademisi yang setuju dengan mereka, dan perpecahan itu adalah ilustrasi dari "Masalah Sulit" AI yang diperdebatkan dengan sengit: bagaimana Anda mungkin bisa memodelkan hal-hal seperti kesadaran, perasaan, dan kesadaran diri - hal-hal yang tampak begitu intrinsik dalam komedi.
“Kami tidak tahu seberapa besar hubungan perasaan dengan terjerat dalam tubuh yang kami miliki,” kata Sir Nigel Shadbolt, Profesor AI di Universitas Southampton, ketika saya mewawancarainya pada tahun 2015. “Kami membangun dengan sangat cerdas kecerdasan mikro, tetapi kami tidak memiliki petunjuk tentang apa itu teori kecerdasan umum. " Atau, dalam hal ini, teori humor. “Kami masih belum memiliki definisi,” kata Scott Weems, penulis “Ha! The Science of When We Laugh and Why ”, menurut IQ, majalah budaya teknologi Intel, beberapa tahun yang lalu. “Tanyakan pada sepuluh ilmuwan, Anda akan mendapatkan sepuluh tanggapan berbeda.”
Sebelum komputer dapat mulai mencoba melucu, komputer harus mampu berpikir kreatif. Sejauh ini, upaya komputer untuk menghasilkan seni atau musik sering kali menimbulkan rasa penasaran, tetapi pada saat yang sama terasa hampa.
“Kreativitas selalu menarik,” tulis David Gelernter, profesor ilmu komputer di Universitas Yale, dalam esai untuk Frankfurter Allgemeine Zeitung. “[Itu] tidak beroperasi ketika fokus Anda tinggi; hanya ketika pikiran Anda mulai melayang ... Kami menemukan solusi kreatif untuk sebuah masalah ketika masalah itu tertinggal di belakang pikiran kami ... Tidak ada komputer yang akan menjadi kreatif kecuali jika dapat mensimulasikan semua nuansa emosi manusia. ”
Tetapi bahkan jika komputer berhasil mensimulasikan nuansa tersebut, tetap tidak ada jaminan bahwa kami akan menertawakan leluconnya. “Lelucon sangat kesukuan, itu adalah cara untuk menandai nilai-nilai bersama,” kata Joel Morris. “Sulit untuk menceritakan lelucon jika Anda tidak berbagi budaya, atau bahasa. Lelucon adalah petunjuk dan penanda siapa Anda; orang yang berhasil secara efektif mengatakan 'Aku seperti kamu'. Pada akhirnya, itu adalah inti dari lelucon, kebenaran dari lelucon yang penting. Itulah hal yang Anda terima dan buka diri Anda. Kami sangat sensitif terhadap kurangnya kebenaran, dan komputer yang memberi tahu Anda lelucon benar-benar berbohong. Karena itu mengatakan 'Aku juga manusia'. "
R2D2! Anda tahu lebih baik untuk tidak memercayai komputer asing! "
Di ranah fiksi ilmiah, robot diejek dengan lembut karena ketidakmampuan dan ketidakmampuan mereka untuk terhubung secara emosional dengan manusia. C3PO tidak tahu cara berbicara dengan Luke Skywalker (meskipun droid yang dilatih untuk bertemu orang) adalah alasan mengapa karakter itu menawan - tetapi alasan lain menarik adalah karena kami tidak menganggapnya mengancam. Sebaliknya, ketika kita menemukan dalam film Alien bahwa karakter Ash, yang diperankan oleh Ian Holm, adalah android yang telah menyamar sebagai manusia, itu adalah momen yang sangat traumatis. Ini menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana manusia yang sebenarnya kita inginkan dari mesin, dan mengapa begitu banyak upaya dilakukan untuk mengaburkan garis di antara keduanya.
Salah satu alasannya jelas: mengungkap salah satu misteri besar kehidupan akan selalu menjadi tantangan yang menarik. Tetapi ada penggunaan jangka pendek yang lebih praktis untuk jenis pekerjaan ini: untuk mengikat kita lebih dekat ke perangkat dan aplikasi yang kita gunakan setiap hari dengan memberikan nada yang hangat dan ramah. “Ini semua tentang membuat komunikasi antara manusia dan mesin menjadi interaksi yang mulus dan menarik,” kata profesor Universitas Northwestern Kristian Hammond kepada majalah Wired pada 2014.
Tetapi meskipun telah ditunjukkan bahwa kita menghargai tingkat kesopanan tertentu dalam interaksi kita dengan komputer, mungkin ada titik di mana ketidaktulusan mulai mengguncang. Permintaan maaf otomatis untuk kereta yang tertunda, misalnya, tidak terasa seperti permintaan maaf, karena kami tahu bahwa komputer tidak dapat meminta maaf. Demikian pula, sindiran dan lelucon yang disampaikan kepada kami oleh asisten otomatis seperti Siri atau Google Now dapat menjadi hangat dan lucu, tetapi kami tidak merasa seperti itu karena komputer yang mengirimkannya. Kami menghargai kecerdikan manusia yang memprogramnya.
Banyak yang menganggap bonhomie palsu yang ditampilkan oleh asisten otomatis menjengkelkan, dan ini menimbulkan rintangan signifikan lain untuk komputer mana pun yang ditugaskan untuk menjadi lucu: ia tidak tahu siapa audiensnya. Seperti yang diingatkan Morris, jika Anda mendapatkan komedi yang sedikit salah, itu gagal sama sekali. “Misalnya, adalah salah untuk menceritakan lelucon yang menghujani seseorang di ruangan itu,” katanya, “dan itulah mengapa sulit untuk membuat lelucon di Twitter - karena Anda tidak dapat melihat ruangan itu.”
Untuk komputer yang akan menceritakan lelucon, bagaimanapun, ruangan itu kolosal, dan sebagian besar tidak terlihat. Kemungkinan lelucon itu mati sangat tinggi. Tapi, yang terpenting, komputer tidak mengalami rasa malu yang sama yang menyertai kesalahan penilaian humor kita. Pada akhirnya, Anda bertanya-tanya apakah komputer tidak akan dapat membuat kita tertawa, bukan karena mereka tidak memiliki lelucon, tetapi karena mereka tidak peduli jika leluconnya salah.
Sumber: https://unbabel.com/blog/artificial-intelligence-machine-funny/
- Akun
- AI
- algoritma
- asing
- android
- aplikasi
- DAERAH
- sekitar
- Seni
- kecerdasan buatan
- Kecerdasan buatan (AI)
- para penonton
- Otomatis
- tubuh
- Inggris
- Browser
- Bangunan
- Bullish
- panggilan
- yang
- menantang
- kesempatan
- kimia
- anak
- anak-anak
- Tanaman
- Colorado
- Komedi
- Komunikasi
- menghitung
- Komputer Ilmu
- komputer
- Kesadaran
- Konten
- terus
- sepasang
- Crash
- Kreatif
- kredit
- budaya
- hari
- mati
- mengantarkan
- mengembangkan
- Devices
- Gangguan
- Minum
- Awal
- Edinburgh
- berakhir
- energi
- Teknik
- Fasilitas
- Kegagalan
- keluarga
- Fitur
- Fiksi
- Film
- Pertama
- Fokus
- mengikuti
- terlupakan
- lucu
- Games
- gigi
- Umum
- genom
- gif
- Pemberian
- besar
- High
- berharap
- Seterpercayaapakah Olymp Trade? Kesimpulan
- How To
- HTTPS
- besar
- gen manusia
- Manusia
- Humor
- ide
- Indiana
- Intelijen
- interaksi
- Wawancara
- IT
- bahasa
- tertawa
- BELAJAR
- pengetahuan
- Tingkat
- Daftar
- Mesin
- Membuat
- pria
- peta
- Hal-hal
- Daging
- model
- Momentum
- musik
- jaringan
- saraf
- jaringan saraf
- Northwestern University
- Energi nuklir
- Buka
- Optimisme
- Lainnya
- Konsultan Ahli
- Cukup
- kekuasaan
- program
- Pemrograman
- kualitas
- radio
- pembaca
- Bacaan
- alasan
- Risiko
- robot
- Menggulung
- Sarkasme
- Ilmu
- Fiksi Ilmiah
- ilmuwan
- Self-Awareness
- rasa
- Share
- berbagi
- siri
- kecil
- pintar
- So
- Solusi
- Jiwa
- awal
- mulai
- zat
- sukses
- manis
- sistem
- tech
- televisi
- waktu
- kereta
- Kesukuan
- Kepercayaan
- Batalkan label
- universitas
- us
- perang
- SIAPA
- kata
- Kerja
- bekerja
- dunia
- penulis
- penulisan
- tahun
- Youtube