Pengecualian Parodi Hak Cipta Ditolak Karena Penggunaan yang Diskriminatif dari Tergugat

Beranda > gugatan >

A former city councillor who used footage from a news report, presented in a foreign language and edited in subtitles with entirely different messaging, has lost his case in Finland. Junes Lokka’s defense centered on his right to freely use copyrighted content for parody. Finding Lokka guilty of criminal copyright infringement for distributing the modified video on Twitter, the court found that derogatory racist content enjoys no fair use-style freedom.

Campbell v.Acuff-Rose Music, Inc. adalah salah satu kasus paling menarik dalam sejarah yang mengandalkan pembelaan penggunaan wajar, dengan alasan bahwa dugaan pelanggaran tersebut memenuhi syarat sebagai parodi.

Acuff-Rose menggugat anggota grup hip hop 2 Live Crew, mengklaim bahwa lagu mereka “Pretty Woman” melanggar hak cipta label dalam lagu Roy Orbison, “Oh, Pretty Woman.” 2 Live Crew sebelumnya berusaha melisensikan lagu tersebut dari Acuff-Rose untuk digunakan sebagai parodi; Acuff-Rose menolak dan 2 Live Crew tetap menggunakannya.

Kasus ini sampai ke Mahkamah Agung dimana 2 Kru Hidup menang; parodi mereka dinyatakan sebagai penggunaan wajar, meskipun merupakan produk komersial. Namun, beberapa orang percaya bahwa musik 2 Live Crew seharusnya tidak dijual sama sekali. Tiga anggotanya sebelumnya ditangkap karena dugaan pelanggaran cabul namun akhirnya dibebaskan setelah orang-orang tersebut mendapat dukungan dari aktivis kebebasan berpendapat.

Kebebasan Berbicara Ada Batasnya

Sidang pidana pelanggaran hak cipta yang berakhir di Finlandia minggu ini juga memperlihatkan terdakwa mengandalkan pembelaan parodi gaya penggunaan wajar. Kasus ini melibatkan penggunaan konten berhak cipta untuk menciptakan dugaan 'parodi' (yang dianggap menyinggung oleh banyak orang), distribusi konten tersebut ke publik melalui Twitter, dan terdakwa yang mengklaim kekebalan berdasarkan undang-undang hak cipta. Namun, bukan berarti rute lain belum pernah diuji.

Mantan anggota dewan kota Oulu Junes Loka dan kontroversi jarang sekali terjadi. Ia secara teratur menyuarakan pendapatnya mengenai etnis minoritas, termasuk apa yang mereka wakili, dan apa yang harus dilakukan terhadap mereka. Pada tahun 2022, Lokka menghadapi Mahkamah Agung Finlandia atas video protes tahun 2016 yang dipublikasikan ke saluran YouTube-nya, yang mana Lokka menambahkan subtitle dalam berbagai bahasa.

Meskipun kata-kata dalam video itu bukan milik Lokka, namun klaimnya adalah milik Lokka bertindak sebagai jurnalis ketika dia menambahkan subtitle ditolak oleh pengadilan. Dengan menguatkan keputusan pengadilan yang lebih rendah, Mahkamah Agung menyimpulkan bahwa, karena video tersebut berisi perkataan yang mendorong kebencian dan Lokka bertanggung jawab atas kemunculan video tersebut di saluran YouTube-nya, hukuman yang dijatuhkan padanya atas hasutan kebencian etnis harus tetap dipertahankan.

Subtitle Pertahanan 2.0: Parodi

Pada musim semi tahun 2020, ketika pandemi virus corona mulai merebak, lembaga penyiaran publik nasional Finlandia Yleisradio Oy (Perusahaan Penyiaran Finlandia) menyiarkan siaran berita dalam bahasa Somalia. Tanpa mendapat izin, Lokka membuat salinan laporan tersebut, menambahkan subjudulnya sendiri, dan kemudian menyebarkan kembali versi baru tersebut ke publik melalui Twitter.

Menurut Yleisradio, subtitle yang ditambahkan oleh Lokka bersifat rasis dan merendahkan martabat. Ketika dia menyalin dan kemudian menyiarkan ulang laporan berita tersebut, itu adalah pelanggaran hak cipta.

Lokka mengaku tidak perlu mendapat izin dari Yleisradio. Undang-undang baru yang mulai berlaku pada April 2023 mengizinkan penggunaan karya hak cipta secara gratis untuk parodi, bunga rampai, dan karikatur.

Lokka memilih parodi tetapi dalam situasi tersebut, kinerjanya buruk.

Parodi Berdasarkan Hukum Hak Cipta

Yleisradio diwakili oleh Pusat Kontrol dan Informasi Hak Cipta (TTVK) dan seperti yang diungkapkan oleh kelompok anti-pembajakan Finlandia minggu ini, sifat subjudul yang ditambahkan ke laporan berita terbukti berakibat fatal bagi pembelaan Lokka.

“[Pengadilan] memutuskan bahwa ini tidak dapat dianggap sebagai parodi sebagaimana dimaksud dalam Bagian 23a Undang-Undang Hak Cipta, tetapi merupakan modifikasi yang dilarang terhadap karya tersebut,” jelas TTVK.

“Penggunaan rekaman dengan cara yang dijelaskan dalam kasus ini tidak dibenarkan berdasarkan pengecualian hak cipta. Pengadilan menilai video yang diedit tersebut mengandung pesan diskriminatif, dan dalam alasannya mengacu pada pedoman interpretasi yang diberikan oleh Pengadilan Uni Eropa.”

Kebebasan Berbicara vs. Melarang Diskriminasi

Pedoman tersebut merujuk pada pendapat hukum C-201/13 – Deckmyn dan Vrijheidsfonds VZW v Vandersteen dan Lainnya yang menemukan bahwa agar suatu karya turunan dapat dianggap parodi, syarat-syarat tertentu harus dipenuhi (pdf).

Dalam kasus Finlandia, kesesuaian dengan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia, yang menjunjung kebebasan berekspresi namun melarang diskriminasi atas dasar ras atau agama, terbukti penting.

“Oleh karena itu, tindakan yang mengandung pesan diskriminatif tidak dapat dianggap sebagai parodi yang diizinkan,” lapor TTVK.

Dengan tidak tersedianya status parodi, konten yang diposting ke Twitter dikonfirmasi sebagai karya turunan tidak sah, didistribusikan oleh Lokka, dan melanggar hak cipta.

“Pengadilan memutuskan terdakwa bersalah atas kejahatan hak cipta dan menjatuhkan hukuman denda,” laporan TTVK.

“Pengadilan menjatuhkan hukuman kepadanya untuk membayar EUR 640 sebagai kompensasi atas penggunaan karya tersebut sesuai dengan Undang-Undang Hak Cipta, dan EUR 2,260 sebagai kompensasi. Selain itu, pengadilan melarang orang tersebut melanjutkan atau mengulangi perbuatannya.”

Komentar diposting ke Akun X/Twitter Lokka menunjukkan bahwa sejauh mana efek jera diharapkan, efek jera tersebut mungkin sangat terbatas.