Yang pertama dari dua item dari neo-liberal… Yang ini adalah item dari seorang profesor bisnis dengan sedikit pengalaman langsung dalam pendidikan, tetapi yang percaya prinsip ekonomi pasar bebas adalah jawaban atas masalah pendidikan (dan hampir semua masalah sosial masyarakat lainnya).

Buka di aplikasi or secara online

Anda berada di daftar gratis untuk Masa Depan Pendidikan. 

---

ChatGPT Tumbuh Kuat, Memicu Ketakutan AI Guru

Biaya Kuliah Terpesona—Apa Lagi yang Harus Saya Katakan?

MICHAEL B. TANDUK JAN 19

MENYIMPAN DENGARKAN

Ya, judul saya terinspirasi oleh Billy Joel "Kami Tidak Memulai Api.” Dan tidak, ChatGPT tidak menulisnya untuk saya. Penghargaan apa pun harus diberikan kepada guru bahasa Inggris kelas 8 saya, Ms. Abramo, yang menyanyikan lagu itu di kepala kelas kami.

Tapi memang rasanya Pengenalan OpenAI tentang ChatGPT telah membakar dunia pendidikan.

pada episode terbaru Class Disrupted, Diane Tavenner dan saya menggali menjadi apa implikasi dari alat baru yang ditenagai oleh kecerdasan buatan (AI) ini — dan membahas secara singkat banyak hal menarik yang ada di sekitar kemunculannya.

Bagi yang belum mengikuti, OpenAI adalah perusahaan kecerdasan buatan yang meluncurkan alat baru bernama ChatGPT pada bulan November, yang saat ini gratis. Ini pada dasarnya adalah produk yang berinteraksi dengan orang-orang dengan cara percakapan. Anda dapat mengajukan pertanyaan, dan itu akan memberi Anda jawaban dalam bentuk apa pun yang Anda minta. Mau lagu? Itu akan menulis satu. Ingin percakapan? Ini permainan. Ingin esai penerimaan perguruan tinggi? Itu akan melakukannya juga. Dan yang membuatnya unik adalah dapat menjawab pertanyaan lanjutan, mengakui kesalahan, menantang premis yang salah, dan bahkan menolak permintaan yang tidak pantas. Dan, setidaknya bagi saya, saya merasa itu sedikit membuat ketagihan.

Beberapa distrik sekolah, seperti New York City, telah memblokir akses ke alat tersebut—seolah-olah siswa yang memiliki akses Internet tidak dapat mengaksesnya sendiri di rumah. Saya pikir ini adalah langkah yang paling bodoh — tetapi Anda dapat melihat episode yang lebih lama Diane dan saya merekam tentang mengapa naluri untuk melarang hal-hal di sekolah secara umum tidak produktif di sini.

Dalam episode tentang AI dalam pendidikan ini, Diane dan saya melewati naluri untuk menganggap ini sebagai "akhir dari bahasa Inggris sekolah menengah". Alih-alih, kami menawarkan jenis inovasi yang diwakili oleh alat ini dan bagaimana alat ini dapat digunakan secara produktif di sekolah. Petunjuk: Ini bukan tentang teknologi itu sendiri. Ini tentang model pembelajaran. Lihat episode, "Di Bawah Kehebohan AI", di sini.

Kasus Biaya Kuliah

Saya ingin tahu apa yang akan dibuat oleh generator grafis AI jika saya bertanya seperti apa universitas yang didukung oleh kecerdasan buatan itu. Gambar di atas adalah apa Generator gambar AI gratis dari Fotor, dirancang untuk saya.

Itu juga berlaku untuk transisi (menggelikan dan amatir) untuk beralih dari membahas AI ke menulis tentang perguruan tinggi, khususnya topik yang selalu hijau untuk memecahkan masalah biaya kuliah. Itulah yang saya dan Jeff Selingo selidiki dalam episode terbaru Future U.

Didorong oleh upaya Presiden Biden untuk mendorong pengampunan pinjaman ke depan (yang berhenti pada titik ini karena pertanyaan menuju ke Mahkamah Agung, setelah beberapa pengadilan mengatakan bahwa presiden tidak memiliki wewenang hukum untuk melakukan ini), Jeff dan Saya ingin menggali tantangan kenaikan harga dan biaya kuliah secara lebih luas. Meskipun memaafkan pinjaman siswa akan memberikan keringanan bagi banyak siswa yang berhutang saat ini, itu tidak akan mengatasi masalah yang lebih besar yang berkontribusi pada akumulasi hutang. Untuk pelajar atau wajib pajak.

Untuk membantu kami mengungkap beberapa pertanyaan—dan memberikan beberapa perspektif historis tentang masalah ini—kami memiliki dua tamu yang bergabung dengan kami:

• Bill Troutt, yang merupakan presiden emeritus Rhodes College dan Belmont University, serta (terutama) ketua Komisi Nasional Biaya Pendidikan Tinggi pada akhir 1990-an
• Dan Susan Dynarski, seorang profesor dan ekonom Harvard yang mempelajari pendidikan tinggi.

Beberapa hal mengejutkan saya dalam episode tersebut. Di antara mereka adalah:

• Betapa canggihnya Komisi Nasional Biaya Pendidikan Tinggi sepanjang perjalanan kembali 1998 ketika dikatakan bahwa "ketidakpedulian yang terus menerus terhadap masalah biaya dan harga mengancam untuk menciptakan jurang niat buruk antara institusi pendidikan tinggi dan publik yang mereka layani."
• Dan pengamatan Bill bahwa pengampunan pinjaman mahasiswa mungkin tidak akan banyak memacu pembicaraan strategis untuk dewan pengawas di perguruan tinggi.

Tetapi penolakan Profesor Dynarski atas salah satu pertanyaan saya seputar biaya kuliah juga membuat saya gusar. Pendapatnya, menurut saya, adalah bahwa masalah yang dihadapi sebagian besar publik saat ini ada di sekitar harga pompa cor beton mini kuliah, bukan biaya. Alasan mengapa harga naik, menurutnya, adalah karena pergeseran biaya — dari surat perintah publik yang besar dalam bentuk belanja negara ke siswa.

Meskipun saya mengerti maksudnya, saya pikir itu mengabaikan masalah kenaikan biaya kuliah itu sendiri. Dan pertanyaan saya seputar biaya di belakang kuliah — bukan harganya — memang disengaja biaya diri. Karena biayanya meningkat drastis. Ini bukan hanya masalah harga dan subsidi pemerintah. Pertanyaannya sengaja tepat, dan saya ingin menjawabnya.

Tak perlu dikatakan, di paruh kedua episode ketika Jeff dan saya memberikan komentar tentang percakapan kami dengan tamu kami, saya mengungkapkan beberapa pandangan yang kuat. Anda harus mendengarkan seluruh percakapan di sini, seperti yang saya bayangkan kekesalan saya memiliki nilai hiburan, tapi inilah beberapa pendapat saya.

Pertama, beberapa angka pengeluaran kuliah:

• Untuk tahun akademik 2021, institusi pascasekolah menengah pemberi gelar AS menghabiskan $671 miliar (dalam dolar konstan tahun 2020–21).
• Dari 2009-10 hingga 2019-20, pengeluaran lembaga publik meningkat dari $281 menjadi 420 miliar dalam dolar 2020-21, yaitu 4.1% per tahun di atas inflasi dan peningkatan 50 persen.
• Di lembaga pendidikan tinggi swasta, pengeluaran meningkat selama 20 tahun terakhir sebesar 5.17% di atas inflasi—dari $81 miliar menjadi $222 miliar.
• Jelasnya, pembelanjaan di lembaga publik 2 tahun pada dasarnya datar selama 10 tahun terakhir. Hanya sedikit peningkatan. Tetapi sektor itu juga melayani siswa jauh lebih sedikit daripada satu dekade yang lalu, sehingga pengeluaran per siswa meningkat.

Jadi apa yang berkontribusi terhadap kenaikan biaya pokok ini? Kenaikan ini karena berbagai alasan yang semuanya berhubungan satu sama lain.

Mereka bukan hanya karena penyakit biaya Baumol. Mereka bukan hanya karena a kurangnya skala ekonomi dalam model tradisional. Itu adalah mereka. Tetapi juga benar bahwa ada bukti bahwa subsidi pemerintah sebenarnya juga bertanggung jawab atas sebagian kecil kenaikan biaya. Lalu ada perlombaan fasilitas yang disukai orang — memanjat tembok dan semacamnya. Terus terang kurang dari itu. Tetapi fasilitas tersebut merupakan simbol dari penyumbang besar lainnya terhadap peningkatan tersebut, yaitu biaya kerumitan. Dan itu datang dari mencoba untuk menjadi segalanya bagi semua orang dan bergerak "pasar atas", sebuah fenomena yang kita lihat di banyak industri dan itu membantu mendorong inovasi yang mengganggu. Namun dalam pendidikan tinggi, ini adalah fenomena yang telah dipelajari dan diberi label sebagai "isomorfisme"—atau, dalam istilah yang lebih kasar, upaya untuk meniru dan terlihat seperti Harvard. Menjadi lebih kompleks dan melakukan lebih banyak keinginan untuk menjadi segalanya bagi semua orang tidak mungkin dilakukan tanpa meningkatkan biaya administrasi secara dramatis—dan itulah yang kita lihat dalam tulisan besar di pendidikan tinggi.

Beberapa nomor lagi:

• Dari tahun 1987 hingga 2011, jumlah administrator dan staf profesional meningkat lebih dari dua kali lipat di perguruan tinggi dan universitas. Tingkat pertumbuhan itu dua kali lebih cepat dari pertumbuhan jumlah siswa yang dilayani dan juga jauh melampaui pertumbuhan fakultas. Memang, pada tahun 1980, pengeluaran administrasi hanya mencakup setengah dari pengeluaran untuk pengajaran. Sekarang mereka hampir setara.
• Kompleksitas mendorong peningkatan biaya overhead administrasi di semua organisasi. Sebagai aturan umum dalam organisasi, biaya overhead menurun sebesar 15 persen setiap kali ukurannya menjadi dua kali lipat, tetapi penghematan ini diimbangi oleh kompleksitas, di mana biaya overhead per unit meningkat 30 persen setiap kali jumlah jalur yang diambil unit dalam suatu organisasi menjadi dua kali lipat.

Jadi sekarang kami memiliki institusi di perguruan tinggi dan universitas yang umumnya tidak berskala dan tidak memiliki skala ekonomi ketika mereka tumbuh (mantan Presiden Yale Richard Levin berbicara kepada kami tentang hal ini di episode terakhir Future U. di sini) menghadapi lebih banyak kerumitan—mulai dari siswa dengan kebutuhan berbeda hingga kelompok jurusan dan jalur akademik, penelitian, dan banyak lagi yang jauh lebih besar.

Dan ini tidak berarti beban peraturan atau kenaikan biaya karena institusi berusaha untuk mendaki sistem klasifikasi Carnegie tradisional dengan lebih banyak melakukan penelitian dan menawarkan gelar sarjana, magister, dan PhD. Beberapa nomor lagi:

• Sebuah studi terhadap 13 institusi pendidikan tinggi dari Vanderbilt University menemukan bahwa kepatuhan terhadap peraturan merupakan 3 sampai 11 persen dari biaya operasional non rumah sakit universitas, dan 4 sampai 15 persen dari waktu staf dan fakultas.
• Pengeluaran peraturan terkait penelitian mencapai 11 hingga 25 persen dari semua pengeluaran penelitian, sedangkan pengeluaran peraturan terkait pendidikan tinggi mencapai 2 hingga 8 persen dari seluruh pengeluaran non-penelitian.
• Lembaga berurusan dengan sekitar 18 agen federal yang berbeda dan sekitar 30 bidang peraturan yang berbeda, dengan lebih dari 200 undang-undang dan pedoman.

Ini tentu saja tidak menjelaskan fakta bahwa penelitian mendorong lebih sedikit waktu mengajar, yang mengurangi produktivitas dan efektivitas pengajaran.

Intinya? Peningkatan pengeluaran ini tidak hanya dijelaskan dengan menyusutnya investasi dari pemerintah negara bagian, yang bahkan bukan pernyataan yang sepenuhnya akurat.

Secara prosentase APBN memang persentase yang dibelanjakan untuk pendidikan tinggi mengalami penurunan. Tetapi jika Anda melihat ini dari segi dolar agregat jumlah, ceritanya jauh lebih rumit. Investasi publik dalam pendidikan tinggi saat ini secara signifikan lebih banyak dalam dolar yang disesuaikan dengan inflasi daripada selama masa keemasan pendanaan publik di tahun 1960-an. Menurut beberapa perkiraan, ini 10 kali lebih tinggi. Sekarang, agar adil, angka tertinggi untuk alokasi negara per siswa adalah pada tahun 1990, tetapi jumlahnya masih jauh lebih tinggi sekarang daripada di tahun 60-an dan 70-an — dan penurunan pendaftaran yang kita lihat sekarang mungkin ubah stat sekitar saat tanda air tinggi untuk pendanaan per murid.

Ada lebih banyak nuansa dalam percakapan ini. Jeff dan saya mencoba untuk menutupi sebagian besar dari ini. Biaya tidak naik karena beberapa plot jahat di pihak perguruan tinggi, itu sudah pasti. Tapi saya pikir ada serangkaian langkah kebijakan publik yang bisa mengubah persamaan—dan tidak bergantung pada negara entah bagaimana menemukan dolar yang tidak ada karena biaya perawatan kesehatan dan pensiun menghabiskan sebagian besar anggaran mereka, sehingga hanya ada bukan lebih banyak uang untuk institusi pendidikan tinggi negeri. Dan jawaban itu, bagi saya, bukanlah mengirim lebih banyak siswa ke community college yang tingkat keberhasilannya kecil.

Dalam episode tersebut, saya menawarkan satu set solusi yang didirikan oleh Stig Leschly Duet dan adalah seorang profesor di Harvard dan memimpin Perguruan tinggi101, telah menawarkan. Ini adalah pengambilan yang menurut saya menarik. Stig percaya bahwa kita membutuhkan pemerintah, sebagai imbalan untuk mendanai perguruan tinggi sekaya yang mereka lakukan, untuk memberlakukan persyaratan minimum pada perguruan tinggi bahwa mereka meningkatkan mobilitas ekonomi di atas garis dasar bagi siswa. Idenya pada dasarnya adalah untuk menciptakan ukuran nilai tambah minimum relatif terhadap biaya—dan kemudian membiarkan siswa memilih dalam sistem yang memiliki banyak omzet dan beragam pilihan yang tidak diungkapkan preferensi oleh pemerintah. Tetapi implikasinya adalah akan ada banyak mahasiswa baru yang terakreditasi, yang saat ini tidak demikian.

Sederhananya, alasan masuknya darah segar adalah karena apa yang telah ditunjukkan oleh penelitian Clay Christensen dan banyak lainnya—bahwa organisasi dibangun untuk melakukan apa yang mereka lakukan tetapi bukan untuk hal-hal yang tidak mereka bangun.

Kami jauh dari visi Stig. Ada sedikit atau tidak ada akuntabilitas publik untuk perguruan tinggi saat ini. Perguruan tinggi diselimuti kegelapan. Dan masuknya institusi baru sebagian besar diblokir.

Saya menantikan pemikiran dan percakapan Anda di komentar setelah Anda mendengarkan seluruh episode, “Memecahkan Masalah Biaya Kuliah,” di sini.

Dua Lagi Sebelum Anda Pergi

Terakhir, di Connections Quarterly, saya menulis sebuah karya berjudul “Reinvention with Purpose,” yang berbicara tentang apa yang harus dilakukan sekolah K-12 saat mereka menemukan kembali diri mereka sendiri setelah keluar dari pandemi. Tujuan mereka—dan siswa mereka—harus menjadi inti dari setiap upaya mereka. Anda dapat membaca sepotong di sini, yang didasarkan pada buku terbaru saya, Dari Buka Kembali untuk Menemukan Kembali (yang tentu saja bisa Anda lihat di sini).

Dan, dalam sebuah karya berjudul “Peluang Pihak Ketiga” untuk New York Sun bahwa saya tidak akan mengirimkan Subtumpukan saya sepenuhnya karena tidak terkait langsung dengan pendidikan—tetapi menarik dari teori inovasi yang menjadi dasar pekerjaan saya—saya berpendapat tentang cara yang paling mungkin bagi partai politik ketiga untuk mengakar. Ini topikal, karena mantan calon presiden dari Partai Demokrat, Andrew Yang, telah meluncurkan partai Maju, dan Gerakan Sajikan Amerika (SAM) dan Gerakan Pembaruan Amerika (RAM) telah bergabung dengannya.

Pesan dalam tulisan itu adalah bahwa mencoba membangun partai politik di tingkat nasional adalah tugas yang bodoh.

Sebaliknya, mereka yang ingin meluncurkan partai politik ketiga lebih baik memulai secara lokal dengan menargetkan negara-negara di mana satu partai telah runtuh secara efektif. Dengan menargetkan kekosongan ini, mereka memiliki kemungkinan yang jauh lebih tinggi untuk mengubah status quo politik dalam jangka panjang.

Jika partai seperti itu membangun momentum, ia bisa memperoleh pengakuan, dukungan, dan uang. Maka mungkin itu bisa berdampak nyata di tingkat nasional dan menggeser pasir politik dengan cara yang belum pernah terjadi sejak GOP menggantikan Whig sekitar 170 tahun yang lalu, yang mengarah ke pemilihan Lincoln pada waktu lain yang ditandai dengan polarisasi yang mencolok.

Seperti biasa, terima kasih telah membaca, menulis, dan mendengarkan.

Bergabunglah dengan Masa Depan Pendidikan di aplikasi
Ngobrol dengan komunitas, berinteraksi dengan Michael B. Horn, dan jangan pernah melewatkan satu pos pun.

© 2023 Michael Horn
548 Jalan Pasar PMB 72296, San Francisco, CA 94104