Baru-baru ini, terjadi perselisihan kecil antara faksi Inti dan Tak Terbatas dalam komunitas Bitcoin, pertengkaran yang mungkin mewakili kelima puluh kalinya tema yang sama diperdebatkan, namun tetap menarik karena menyoroti poin filosofis yang sangat halus tentang bagaimana blockchain bekerja.
ViaBTC, kumpulan penambangan yang mendukung Tanpa Batas, tweeted “hashpower adalah hukum”, sebuah pokok pembicaraan yang umum di pihak Unlimited, yang percaya bahwa para penambang memiliki, dan seharusnya memiliki, peran yang sangat besar dalam tata kelola Bitcoin, argumen yang umum untuk hal ini adalah bahwa para penambang adalah satu-satunya kategori pengguna yang memiliki insentif finansial yang besar dan tidak likuid dalam kesuksesan Bitcoin. Greg Maxwell (dari sisi Inti) menjawab bahwa “keamanan Bitcoin berfungsi justru karena kekuatan hash BUKAN hukum”.
Argumen intinya adalah bahwa penambang hanya memiliki peran terbatas dalam sistem Bitcoin, untuk mengamankan urutan transaksi, dan mereka TIDAK memiliki kekuatan untuk menentukan hal lain, termasuk batas ukuran blok dan aturan validitas blok lainnya. Batasan ini diberlakukan oleh node penuh yang dijalankan oleh pengguna – jika penambang mulai memproduksi blok berdasarkan seperangkat aturan yang berbeda dari aturan yang diterapkan oleh node pengguna, maka node pengguna akan menolak blok tersebut, terlepas dari apakah 10% atau 60 % atau 99% kekuatan hash ada di belakang mereka. Untuk hal ini, Unlimited sering membalas dengan sesuatu seperti “jika 90% dari hashpower berada di belakang rantai baru yang meningkatkan batas blok, dan rantai lama dengan hashpower 10% sekarang sepuluh kali lebih lambat selama lima bulan hingga tingkat kesulitannya disesuaikan kembali, maukah Anda benar-benar tidak memperbarui klien Anda untuk menerima rantai baru?”
Banyak orang yang sering membantah terhadap penggunaan blockchain publik untuk aplikasi yang melibatkan aset dunia nyata atau apa pun yang memiliki risiko pihak lawan. Kritiknya bersifat total, mengatakan bahwa tidak ada gunanya menerapkan kasus penggunaan seperti itu pada blockchain publik, atau sebagian, mengatakan bahwa meskipun mungkin ada keuntungan dari menyimpan data pada rantai publik, itu logika bisnis harus dieksekusi secara off-chain.
Argumen yang biasanya digunakan adalah bahwa dalam aplikasi seperti itu, titik kepercayaan sudah ada – ada seseorang yang memiliki aset fisik yang mendukung aset yang diizinkan secara on-chain, dan seseorang selalu dapat memilih untuk melarikan diri dengan membawa aset tersebut atau terpaksa membekukannya. oleh pemerintah atau bank, sehingga mengelola representasi digital dari aset-aset ini di blockchain adalah seperti membayar pintu baja yang diperkuat untuk rumah seseorang ketika jendelanya terbuka. Sebaliknya, sistem seperti itu harus menggunakan rantai pribadi, atau bahkan solusi berbasis server tradisional, mungkin menambahkan sedikit demi sedikit kriptografi untuk meningkatkan kemampuan audit, dan dengan demikian menghemat inefisiensi dan biaya dalam memasukkan segala sesuatu ke dalam blockchain.
Argumen-argumen di atas memiliki kelemahan dalam bentuknya yang murni, dan keduanya memiliki kelemahan yang serupa. Sementara itu secara teoritis mungkin bagi para penambang untuk mengalihkan 99% kekuatan hash mereka ke rantai dengan aturan baru (sebagai contoh bahwa hal ini sangat buruk, misalkan mereka meningkatkan hadiah blok), dan bahkan kamp pemijahan rantai lama untuk membuatnya tidak berguna secara permanen, dan secara teoritis juga mungkin bagi manajer terpusat dari mata uang yang didukung aset untuk berhenti menggunakan satu token digital, membuat token digital baru dengan saldo yang sama dengan token lama kecuali dengan satu akun tertentu. saldo dikurangi menjadi nol, dan mulai menerapkan token baru, dalam praktiknya kedua hal itu cukup sulit dilakukan.
Dalam kasus pertama, pengguna harus menyadari bahwa ada sesuatu yang salah dengan rantai yang ada, setuju bahwa mereka harus pergi ke rantai baru yang sekarang digunakan oleh para penambang, dan mengunduh perangkat lunak yang menerima aturan baru. Dalam kasus kedua, semua klien dan aplikasi yang bergantung pada token digital asli akan rusak, pengguna perlu memperbarui klien mereka untuk beralih ke token digital baru, dan kontrak pintar tanpa kapasitas untuk melihat ke dunia luar dan melihat bahwa mereka perlu memperbarui akan rusak seluruhnya. Di tengah semua ini, penentang peralihan dapat menciptakan kampanye ketakutan-ketidakpastian-dan-keraguan untuk mencoba meyakinkan orang-orang bahwa mungkin mereka tidak seharusnya memperbarui klien mereka, atau memperbarui klien mereka ke beberapa hal lain. ketiga seperangkat aturan (misalnya mengubah bukti kerja), dan hal ini membuat penerapan peralihan menjadi lebih sulit.
Oleh karena itu, kita dapat mengatakan bahwa dalam kedua kasus tersebut, meskipun secara teori terdapat partai-partai yang tersentralisasi atau kuasi-sentralisasi yang dapat memaksakan transisi dari negara bagian A ke negara bagian B, dimana negara bagian B tidak disukai oleh para pengguna namun lebih disukai oleh pihak-pihak yang tersentralisasi, hal tersebut memerlukan memecahkan masalah koordinasi yang sulit. Masalah koordinasi terdapat di mana-mana dalam masyarakat dan sering kali merupakan hal yang buruk – meskipun akan lebih baik bagi kebanyakan orang jika bahasa Inggris menghilangkan sistem ejaannya yang sangat rumit dan tidak teratur dan membuat sistem ejaan fonetik, atau jika Amerika Serikat beralih ke metrik, atau jika kita bisa segera menurunkan semua harga dan upah sebesar sepuluh persen jika terjadi resesi, dalam praktiknya hal ini mengharuskan semua orang untuk menyetujui peralihan pada saat yang sama, dan ini sering kali sangat sulit.
Namun, dengan aplikasi blockchain, kami melakukan sesuatu yang berbeda: kami menggunakan masalah koordinasi untuk keuntungan kami, menggunakan gesekan yang diakibatkan oleh masalah koordinasi sebagai benteng melawan penyimpangan yang dilakukan oleh aktor-aktor terpusat. Kita dapat membangun sistem yang memiliki properti X, dan kami dapat menjamin bahwa sistem tersebut akan mempertahankan properti X pada tingkat yang tinggi karena mengubah aturan dari X ke bukan-X akan memerlukan banyak orang untuk setuju memperbarui perangkat lunak mereka pada saat yang bersamaan. . Sekalipun ada aktor yang bisa memaksakan perubahan, hal itu akan sulit dilakukan. Ini adalah jenis keamanan yang Anda peroleh dari validasi aturan konsensus blockchain di sisi klien.
Perhatikan bahwa jenis keamanan ini bergantung pada desentralisasi pengguna secara khusus. Meskipun hanya ada satu penambang di dunia, masih ada perbedaan antara mata uang kripto yang ditambang oleh penambang tersebut dan sistem terpusat seperti PayPal. Dalam kasus terakhir, operator dapat memilih untuk mengubah peraturan secara sewenang-wenang, membekukan uang masyarakat, menawarkan layanan yang buruk, mendongkrak biaya atau melakukan banyak hal lainnya, dan masalah koordinasi menguntungkan operator, sebagaimana yang terjadi pada sistem tersebut. efek jaringan yang besar dan begitu banyak pengguna harus setuju pada saat yang sama untuk beralih ke sistem yang lebih baik. Dalam kasus pertama, validasi sisi klien berarti bahwa banyak upaya kejahatan yang mungkin ingin dilakukan oleh penambang secara default ditolak, dan masalah koordinasi sekarang menguntungkan pengguna.
Perhatikan bahwa argumen di atas TIDAK, oleh mereka sendiri, menyiratkan bahwa merupakan ide buruk bagi penambang untuk menjadi aktor utama yang mengoordinasikan dan menentukan ukuran blok (atau dalam kasus Ethereum, batas gas). Mungkin saja, dalam kasus khusus ukuran blok/batas gas, “pemerintahan oleh para penambang yang terkoordinasi dengan insentif yang selaras” adalah pendekatan optimal untuk menentukan satu parameter kebijakan tertentu, mungkin karena risiko para penambang menyalahgunakan kekuasaan mereka lebih rendah dibandingkan risiko bahwa batasan tertentu yang dipilih akan terbukti sangat tidak sesuai dengan kondisi pasar. dekade setelah batas tersebut ditetapkan. Namun, tidak ada alasan yang tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa pemerintahan yang dilakukan oleh para penambang adalah cara terbaik untuk menentukan satu parameter kebijakan, dan pada saat yang sama mengatakan bahwa untuk parameter lainnya (mis. hadiah blok) kami ingin mengandalkan validasi sisi klien untuk memastikan bahwa penambang dibatasi. Inilah inti dari rekayasa institusi yang terdesentralisasi: ini adalah tentang penggunaan masalah koordinasi secara strategis untuk memastikan bahwa sistem terus memenuhi sifat-sifat tertentu yang diinginkan.
Argumen di atas juga tidak berarti bahwa selalu optimal untuk mencoba memasukkan segala sesuatu ke dalam blockchain bahkan untuk layanan yang membutuhkan kepercayaan. Secara umum setidaknya ada beberapa keuntungan yang dapat diperoleh dengan menjalankan lebih banyak logika bisnis pada blockchain, namun seringkali keuntungan tersebut jauh lebih kecil dibandingkan kerugian terhadap efisiensi atau privasi. Dan ini oke; blockchain bukanlah alat terbaik untuk setiap tugas. Apa argumen di atas do Namun, implikasinya adalah jika Anda membangun aplikasi berbasis blockchain yang berisi banyak komponen terpusat karena kebutuhan, maka Anda dapat memperoleh keuntungan besar dalam minimalisasi kepercayaan dengan memberi pengguna cara untuk mengakses aplikasi Anda melalui klien blockchain biasa ( misalnya dalam kasus Ethereum, ini mungkin Mist, Parity, Metamask atau Status), alih-alih meminta mereka menggunakan antarmuka web yang Anda kendalikan secara pribadi.
Secara teoritis, manfaat validasi sisi pengguna dioptimalkan jika setiap pengguna menjalankan “ideal full node” yang independen – sebuah node yang menerima semua blok yang mengikuti aturan protokol yang disetujui semua orang saat membuat sistem, dan menolak semua blok yang mengikuti aturan protokol. bukan. Namun dalam praktiknya, hal ini mengharuskan setiap pengguna untuk memproses setiap transaksi yang dijalankan oleh semua orang di jaringan, dan hal ini jelas tidak dapat dipertahankan, terutama mengingat pesatnya pertumbuhan pengguna ponsel cerdas di negara berkembang.
Ada dua jalan keluar di sini. Yang pertama adalah kita bisa menyadarinya selagi itu terjadi optimal dari sudut pandang argumen di atas bahwa setiap orang menjalankan node penuh, tentu saja tidak wajib. Bisa dibilang, setiap blockchain besar yang berjalan dengan kapasitas penuh sudah mencapai titik di mana tidak masuk akal bagi “orang biasa” untuk menghabiskan seperlima ruang hard drive mereka untuk menjalankan node penuh, sehingga pengguna yang tersisa adalah penghobi dan bisnis. Selama jumlahnya cukup banyak, dan berasal dari latar belakang yang beragam, maka masalah koordinasi untuk mengajak para pengguna tersebut berkolusi masih akan sangat sulit.
Kedua, kita bisa mengandalkan teknologi klien ringan yang kuat.
Ada dua tingkat “klien ringan” yang umumnya dimungkinkan dalam sistem blockchain. Jenis klien ringan yang pertama, lebih lemah, hanya meyakinkan pengguna, dengan tingkat jaminan ekonomi tertentu, bahwa mereka berada dalam rantai yang didukung oleh mayoritas jaringan. Hal ini dapat dilakukan jauh lebih murah daripada memverifikasi seluruh rantai, karena yang perlu dilakukan klien hanyalah memverifikasi nonce dalam skema bukti kerja atau dalam skema kepemilikan bukti memverifikasi sertifikat yang ditandatangani yang menyatakan “hash root negara adalah apa yang saya katakan. adalah, atau Anda dapat mempublikasikan sertifikat ini ke rantai utama untuk menghapus sejumlah besar uang saya”. Setelah klien ringan memverifikasi hash root, mereka dapat menggunakan pohon Merkle untuk memverifikasi bagian data tertentu yang mungkin ingin mereka verifikasi.
Lihat, itu pohon Merkle!
Tingkat kedua adalah klien ringan yang “hampir sepenuhnya terverifikasi”. Klien seperti ini tidak hanya mencoba mengikuti rantai yang diikuti mayoritas; sebaliknya, ia juga mencoba untuk hanya mengikuti rantai yang mengikuti semua aturan. Hal ini dilakukan melalui kombinasi strategi; yang paling sederhana untuk dijelaskan adalah bahwa klien ringan dapat bekerja sama dengan node khusus (penghargaan kepada Gavin Wood karena menciptakan nama "nelayan") yang tujuannya adalah untuk mencari blok yang tidak valid dan menghasilkan "bukti penipuan", pesan singkat yang pada dasarnya mengatakan “Lihat! Blok ini memiliki kekurangan di sini!”. Klien ringan kemudian dapat memverifikasi bagian tertentu dari sebuah blok dan memeriksa apakah itu benar-benar tidak valid.
Jika sebuah blok ditemukan tidak valid, blok tersebut akan dibuang; jika klien ringan tidak mendengar bukti penipuan apa pun untuk blok tertentu selama beberapa menit, maka klien tersebut berasumsi bahwa blok tersebut mungkin sah. Ada sedikit lebih rumit terlibat dalam penanganan kasus dimana masalahnya bukan pada datanya buruk, melainkan data hilang, namun secara umum kita bisa hampir menangkap semua kemungkinan pelanggaran aturan protokol oleh penambang atau validator.
Perhatikan bahwa agar klien ringan dapat memvalidasi seperangkat aturan aplikasi secara efisien, aturan tersebut harus dijalankan dalam konsensus – yaitu, aturan tersebut harus menjadi bagian dari protokol atau bagian dari mekanisme yang dijalankan di dalam protokol ( seperti kontrak pintar). Ini adalah argumen utama yang mendukung penggunaan blockchain untuk penyimpanan data dan eksekusi logika bisnis, dibandingkan hanya untuk penyimpanan data.
Teknik-teknik klien ringan ini tidak sempurna, karena mereka bergantung pada asumsi tentang konektivitas jaringan dan jumlah klien ringan dan nelayan lain yang ada dalam jaringan. Namun sebenarnya tidak penting bagi mereka untuk bekerja 100% sepanjang waktu untuk 100% validator. Sebaliknya, yang kami inginkan hanyalah menciptakan situasi di mana upaya apa pun oleh kartel penambang/validator yang bermusuhan untuk mendorong blok yang tidak valid tanpa persetujuan pengguna akan menyebabkan banyak masalah bagi banyak orang dan pada akhirnya mengharuskan semua orang untuk memperbarui perangkat lunak mereka jika mereka ingin terus melakukan sinkronisasi dengan rantai yang tidak valid. Selama hal ini terpenuhi, kita telah mencapai tujuan keamanan melalui gesekan koordinasi.
Sumber: https://vitalik.eth.limo/general/2017/05/08/coordination_problems.html
- Konten Bertenaga SEO & Distribusi PR. Dapatkan Amplifikasi Hari Ini.
- PlatoData.Jaringan Vertikal Generatif Ai. Berdayakan Diri Anda. Akses Di Sini.
- PlatoAiStream. Intelijen Web3. Pengetahuan Diperkuat. Akses Di Sini.
- PlatoESG. Karbon, teknologi bersih, energi, Lingkungan Hidup, Tenaga surya, Penanganan limbah. Akses Di Sini.
- PlatoHealth. Kecerdasan Uji Coba Biotek dan Klinis. Akses Di Sini.
- BlockOffset. Modernisasi Kepemilikan Offset Lingkungan. Akses Di Sini.
- Sumber: Kecerdasan Data Plato.