जब हम कम खर्च के बारे में चिंता शुरू कर देना चाहिए?

जब से राष्ट्रपति बिडेन ने पदभार संभाला है, उन्होंने बड़े पैमाने पर प्रोत्साहन खर्च बिल की अध्यक्षता की है, एक और बहु-ट्रिलियन-डॉलर की बुनियादी ढांचा योजना, शिक्षा में एक बड़ा निवेश प्रस्तावित किया है, और हाल ही में एक कार्यकारी आदेश जारी किया है जो संघीय ठेकेदार मजदूरी को न्यूनतम $ 15 प्रति घंटे तक बढ़ा रहा है।

चाहे आप अपने आप को लाल, नीला, या बैंगनी रंग दें, यह सभी प्रस्तावित खर्च आप पूछ रहे होंगे कि पैसा कहां से आ रहा है और इतने संघीय खर्च के परिणाम क्या हैं?

यह विचार कि अमेरिकी सरकार खर्च पर जा सकती है, घरेलू बजट संचालित करने वाले किसी भी व्यक्ति की गणना नहीं करता है। हम जानते हैं कि जब सीमित संख्या में डॉलर होते हैं, तो आपको कठिन चुनाव करना चाहिए या कर्ज में डूबने का सामना करना पड़ता है। अगर हम उस सोच को अपने देश में लागू करते हैं, तो यह चिंता पैदा करता है कि भविष्य के विकास को उच्च करों से तौला जाएगा और सरकारी लाभ कम या समाप्त हो जाएंगे।

स्टेफ़नी केल्टन, एक अर्थशास्त्री, प्रोफेसर, और के लेखक घाटा मिथक: आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत और लोगों की अर्थव्यवस्था का जन्म, का कहना है कि अमेरिकी सरकार के बजट के बारे में जिस तरह से हम अपना करते हैं, उसके बारे में सोचना कई मिथकों में से एक है जो घाटे के खर्च के काम करने के तरीके और अर्थव्यवस्था पर इसके प्रभाव को समझना कठिन बनाता है। मॉडर्न मॉनेटरी थ्योरी (एमएमटी) की व्याख्या करके, वह घाटे के खर्च को देखने के लिए एक अलग तरीका पेश करती है, और हालांकि यह निश्चित रूप से सभी द्वारा साझा नहीं किया गया एक विचार है, राष्ट्रपति बिडेन ने संकेत दिया है कि वह अपने नीतिगत निर्णयों में एमएमटी पर विचार कर रहे हैं।

एमएमटी के साथ शुरू करने के लिए एक अच्छी जगह यह समझ रही है कि कैसे अमेरिका अपने नागरिकों, निगमों और राज्यों से मौलिक रूप से अलग है। जैसा कि घर, कंपनी या स्थानीय सरकार का बजट चलाने वाला कोई भी व्यक्ति जानता है, जब आप खर्च बढ़ाना चाहते हैं, तो आपको कर्ज में जाने से बचने के लिए आय में वृद्धि या अन्य खर्चों में कमी की आवश्यकता होती है। हमें खुद से पूछना चाहिए "पैसा कहाँ से आने वाला है?" केल्टन के अनुसार, जो कोई भी पैसे का उपयोग करता है लेकिन उसे प्रिंट नहीं कर सकता है, उसके बारे में सोचने का यह सही तरीका है। परेशानी यह है कि हम अक्सर यही तर्क संघीय बजट पर लागू करते हैं, बावजूद इसके कि हमारी सरकार पैसे छापने की क्षमता रखती है।

एमएमटी बताता है कि अमेरिका सिर्फ एक मुद्रा उपयोगकर्ता नहीं है; यह एक मुद्रा जारीकर्ता है और मौद्रिक संप्रभुता वाला है। मौद्रिक संप्रभुता के लिए किसी देश को अपनी मुद्रा जारी करनी चाहिए, उस मुद्रा के मूल्य को सीमित संसाधन (जैसे सोना) से बांधने से बचना चाहिए और केवल अपनी मुद्रा में धन उधार लेना चाहिए। मौद्रिक संप्रभुता होने से टूटना लगभग असंभव हो जाता है क्योंकि देश खर्चों को निधि देने के लिए नए पैसे प्रिंट कर सकता है और उस पर होने वाले कर्ज का भुगतान कर सकता है। हम में से अधिकांश के विपरीत, जो हमारे क्रेडिट कार्ड की शेष राशि का भुगतान करने के लिए नए डॉलर प्रिंट नहीं कर सकते, अमेरिका और कुछ अन्य देश कर सकते हैं।

इस बिंदु पर यह कहना महत्वपूर्ण है कि एमएमटी पैसे की छपाई के लिए भुगतान किए गए असीमित घाटे के खर्च का समर्थन नहीं है, हालांकि इसके आलोचक यह सुझाव देना पसंद करते हैं कि एमएमटी मैजिक मनी ट्री के लिए है। एमएमटी केवल यह कहता है कि धन की कमी मौद्रिक संप्रभुता वाले देश के लिए एक वास्तविक परिणाम नहीं है, और इस बात की चिंता करने के बजाय कि घाटा हमारे देश को कैसे तोड़ देगा, हमें घाटे के खर्च के वास्तविक परिणामों को देखना चाहिए, दोनों अच्छे और बुरा।

एमएमटी में, घाटा स्वाभाविक रूप से खराब नहीं है और अपने आप में, अधिक खर्च करने का संकेत नहीं है। एमएमटी अर्थशास्त्री जिस तरह से मापते हैं अगर सरकार अधिक खर्च कर रही है तो मुद्रास्फीति की सावधानीपूर्वक निगरानी करना है।

जब सरकार खर्च करती है, तो वह मुद्रा उपयोगकर्ताओं के हाथों में पैसा डाल रही है। ऐसा करने के कई तरीके हैं, जैसे प्रोत्साहन भुगतान, कर कटौती या संघीय कार्यक्रम, लेकिन कोई भी तरीका नहीं है, जोखिम समान है। जब मुद्रा उपयोगकर्ताओं के हाथों में धन की अधिक आपूर्ति होती है, तो अधिक लोग समान वस्तुओं और सेवाओं के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं और परिणामी कमी के कारण कीमतों में तेजी से वृद्धि हो सकती है। यह अन्य देशों में हुआ है जिन्होंने मुद्रास्फीति की परवाह किए बिना अंतहीन मात्रा में पैसा छापा है, जिसने अंततः उनकी मुद्राओं के मूल्य को कम कर दिया और कीमतों को बढ़ा दिया।

बेशक, मुद्रास्फीति होने के लिए, आपको उस बिंदु पर पहुंचना होगा जहां संसाधन दुर्लभ हो जाते हैं। उस बिंदु तक, मुद्रा उपयोगकर्ताओं के हाथ में अतिरिक्त पैसा उपलब्ध संसाधनों पर खर्च करने के लिए अधिक पैसा है जो आर्थिक विकास के लिए एक अच्छी बात है।

हमें कैसे पता चलेगा कि सरकार के पास अभी भी मुद्रास्फीति पैदा किए बिना खर्च करने के लिए जगह है? एमएमटी में विश्वास करने वाले मॉडल का उपयोग यह मापने के लिए करते हैं कि कितने लोग बेरोजगार हैं (कुल मिलाकर या विशिष्ट उद्योगों में) और कंपनियों के पास उत्पादन बढ़ाने के लिए कितनी अप्रयुक्त क्षमता है। कंपनियों के पास अपने उत्पादन को अधिकतम करने के लिए कितने वास्तविक संसाधन उपलब्ध हैं, जैसे कच्चे माल या यहां तक ​​कि लोगों को काम करने के लिए। जब हम अपने वास्तविक संसाधनों का पूरी तरह से उपयोग करने के बिंदु पर पहुंच जाते हैं, तभी हम मुद्रास्फीति का कारण बनने वाली कमी को देखने की उम्मीद कर सकते हैं।

यह पिछले कुछ दशकों से फेड द्वारा मुद्रास्फीति को प्रबंधित करने के तरीके से बहुत अलग है। फेड ने लगभग 5% बेरोजगारी को लक्षित करने की नीति को बनाए रखा है, जिसका अर्थ है कि वे हमें अधिकतम क्षमता पर और लाखों लोगों के बेरोजगार होने पर मुद्रास्फीति के उच्च जोखिम पर विचार करते हैं। एमएमटी के दृष्टिकोण से इस नीति को देखते हुए, 5% बेरोजगारी का मतलब है कि अभी भी अतिरिक्त क्षमता उपलब्ध है, और मुद्रास्फीति अभी आसन्न नहीं है। यदि यह सच है, तो सरकार अत्यधिक मुद्रास्फीति पैदा किए बिना मुद्रा उपयोगकर्ताओं के हाथों में अधिक डॉलर डाल सकती थी और ऐसा करने में विफलता विकास के लिए एक खोए हुए अवसर का प्रतिनिधित्व करती है। यह स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और बुनियादी ढांचे जैसी चुनौतियों का समाधान करने के लिए घाटे के खर्च का उपयोग करने के एक खोए हुए अवसर का भी प्रतिनिधित्व करता है जो कि अत्यधिक मुद्रास्फीति के जोखिम से बचने के लिए लोगों के जीवन में भौतिक रूप से सुधार कर सकता है जो दशकों में भौतिक नहीं हुआ है।

जबकि हम अक्सर घाटे को भविष्य की पीढ़ियों के चरणों में रखे जाने वाले बोझ के रूप में सोचते हैं, एमएमटी का तर्क है कि उच्च घाटे की अवधि भविष्य की पीढ़ियों के लिए धन और आय में बाद की वृद्धि से संबंधित है। उदाहरण के लिए, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की अवधि युद्ध के दौरान हुई उच्च घाटे के बावजूद हमारी अर्थव्यवस्था में एक प्रमुख विकास अवधि का प्रतिनिधित्व करती है। केल्टन इसका श्रेय इस तथ्य को देते हैं कि द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, सरकार ने घाटे के बावजूद, विमानों और बंदूकों और भोजन जैसी चीजों को बनाने के लिए संसाधनों और उत्पादन को अधिकतम करने पर ध्यान केंद्रित किया (जैसे कि एमएमटी अब हमारे पास होगा)।

हाल ही में, सरकारी प्रोत्साहन ने देश को (धीरे-धीरे) महान मंदी की गहराई से उबरने में मदद की, जैसे कि मुद्रास्फीति के बिना बेरोजगारी ऐतिहासिक रूप से निम्न स्तर तक गिर गई। केल्टन सहित कई अर्थशास्त्रियों का मानना ​​​​है कि यदि अमेरिका ने महान मंदी के बाद अधिक घाटे में खर्च किया होता, तो वसूली और भी तेज और अधिक प्रभावी होती। यह वर्तमान प्रशासन पर प्रभाव की संभावना है, जिसने वसूली में तेजी लाने की उम्मीद में बड़े सरकारी खर्च का विकल्प चुना है।

इसके सार में, एमएमटी उन नीतियों को विकसित करने के बारे में है जो नीति द्वारा बनाए गए घाटे पर अनुचित ध्यान दिए बिना, वास्तविक संसाधनों को अधिकतम करके उत्पादन में वृद्धि या जीवन में सुधार करेगी। यदि नीति को अत्यधिक लाभकारी माना जाता है, तो घाटे को सहन किया जाएगा जैसा कि मुद्रास्फीति की एक स्थायी राशि होगी। यदि नीति से अधिक मुद्रास्फीति होने की उम्मीद है, तो इसे संशोधित करने या नीतियों के साथ जोड़े जाने की आवश्यकता होगी जो कीमतों में वृद्धि और उत्पादकता में बाधाओं को दूर करने के लिए अर्थव्यवस्था से पैसा एक साथ ले जाएगा।

आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत विवादास्पद है और यहां पूरी तरह से समझाने के लिए बहुत जटिल है, लेकिन यह यह समझने के लिए एक ढांचा प्रदान करता है कि सरकार उन नीतियों का पीछा क्यों कर रही है जो भारी घाटे को जन्म देती हैं। अगर हम एमएमटी से कुछ भी ले सकते हैं, तो यह है कि मुद्रास्फीति अर्थव्यवस्था के स्वास्थ्य का आकलन करने के लिए एक महत्वपूर्ण मीट्रिक बनी हुई है, यहां तक ​​​​कि ऐसे माहौल में भी जहां घाटे को गले लगाया जाता है।

Source: https://www.forbes.com/sites/danielleseurkamp/2021/04/28/when-should-we-start-worrying-about-deficit-spending/?sh=9f933f536955