NFT समुदायों के लिए CC0 और IP के माध्यम से सोचना

Web3 वाटर कूलर में आपका स्वागत है, क्रिप्टो में एक ट्रेंडिंग विषय के बारे में एक मॉडरेट स्लैक चैट। इस सप्ताह के प्रतिभागी हैं ओर्का प्रोटोकॉल चेस चैपमैन, ऑस्टिन हर्विट्ज़ वेनिस संगीत के, और आईपी वकील नुज़ायरा हक-शाहो.

---

NFTs एक web3 नवाचार हैं, लेकिन उनके आसपास के बौद्धिक संपदा ढांचे को web2 दुनिया से उधार लिया गया है। यह वेब3 संस्थापकों को एनएफटी के आसपास समुदायों का निर्माण करने के लिए एक बड़ा विकल्प बनाने के लिए छोड़ देता है: सामग्री उत्पन्न करने और एक वफादार उपयोगकर्ता आधार बनाने के लिए उन्हें किस संरचना का उपयोग करना चाहिए?

अभी, चुनने के लिए तीन व्यापक बाल्टियाँ हैं। वे पारंपरिक मानक कॉपीराइट के साथ रह सकते हैं, जिसमें जारीकर्ता सभी आईपी का मालिक होता है और खरीदारों के पास केवल व्यक्तिगत उपयोग के अधिकार होते हैं। यह जारीकर्ता के साथ रचनात्मक नियंत्रण को केंद्रीकृत करता है और मूल्य उत्पन्न करने के तरीके खोजने के लिए निर्माता पर दबाव भी डालता है।

स्टीम लेने का एक वैकल्पिक मॉडल क्रिएटिव कॉमन्स ज़ीरो लाइसेंस है, जो कलाकारों को अपना काम सार्वजनिक डोमेन में डालने देता है ताकि कोई भी उस पर पुनरावृति कर सके - और इससे पैसा कमा सके। यह कुछ हद तक उपयोगकर्ता के स्वामित्व वाले इंटरनेट के web3 कथन को जटिल बनाता है: विशिष्ट NFT धारकों के पास संपत्ति के अधिकार होने के बजाय, किसी को भी विशेष अधिकार नहीं मिलते हैं। बहरहाल, एनएफटी परियोजनाएं जैसे संज्ञा और लूट CC0 को पहले ही अपना चुके हैं।

अंत में, बीच में परियोजनाओं का एक पूरा समूह है जो एनएफटी धारकों को वाणिज्यिक अधिकार या सीमित वाणिज्यिक अधिकार प्रदान करता है। ये जारीकर्ता को अपने विवेक को बनाए रखने की अनुमति देते हैं कि कैसे समुदाय के सदस्य एनएफटी पर पुनरावृति और व्यावसायीकरण कर सकते हैं, जिसमें मुद्रीकरण पर कैप लगाना शामिल है। लेकिन यह रचनाकारों को शर्तों को पूरी तरह से बदलने की स्वतंत्रता भी देता है।  

तो एक बिल्डर या संस्थापक को क्या करना है? सफलता के लिए अपने समुदाय और व्यवसाय को स्थापित करने के लिए आईपी का उपयोग करने के बारे में नवीनतम क्या है? विभिन्न स्वामित्व मॉडल नए प्रकार के प्रोत्साहन कैसे चला सकते हैं? हमने NFT बौद्धिक संपदा के भविष्य के बारे में बात करने के लिए DAO योगदानकर्ता चेज़ चैपमैन, वेब3 सलाहकार ऑस्टिन हर्विट्ज़ और IP वकील नुज़ायरा हक-शाह के साथ एक निजी स्लैक चैट की। (बातचीत को हल्के ढंग से संपादित किया गया है।)

---

जेफ बेन्सन

मैं जो प्रश्न पूछना चाहता हूं, वे हैं: क्या उपयोगकर्ता-नियंत्रित इंटरनेट के वेब3 के दृष्टिकोण को साकार करने के लिए एनएफटी धारकों को अपने एनएफटी पर स्वामित्व और बौद्धिक संपदा अधिकार रखने की आवश्यकता है? और रचनाकारों और उनके आसपास बनने वाले समुदायों के बीच सृजन और सहयोग के लिए इसका क्या अर्थ हो सकता है?

लेकिन इससे पहले कि हम भविष्य के बारे में बात करें, @नुज़ायरा, क्या आप हमें बता सकते हैं कि आईपी परिदृश्य वर्तमान में कहां खड़ा है?

नुज़ायरा हक-शाहो

आइए बुनियादी बातों को संबोधित करके शुरू करें:

• 1) समझना कि कॉपीराइट क्या हैं
• 2) एनएफटी धारकों को कॉपीराइट कैसे प्रदान, हस्तांतरित, लाइसेंस आदि दिए जा सकते हैं?

मुझे लगता है कि इससे यह स्पष्ट करने में मदद मिलेगी कि अभी एनएफटी क्षेत्र में क्या हो रहा है, क्योंकि बहुत सारे रचनाकार वास्तव में यह नहीं जानते हैं कि उनके पास क्या अधिकार हैं, वे कौन से अधिकार प्रदान कर सकते हैं और इसके निहितार्थ क्या हैं।

सबसे पहले, कॉपीराइट अधिकारों का एक बंडल है। यह ट्रेडमार्क या पेटेंट की तरह सिर्फ एक अधिकार नहीं है। इसलिए कॉपीराइट लाइसेंसिंग या असाइनमेंट उतना सीधा नहीं है जितना कि बौद्धिक संपदा के अन्य रूपों के साथ है।

मूल कार्य के निर्माता के पास निम्नलिखित अधिकार हैं: 1) पुन: पेश करने का अधिकार, 2) डेरिवेटिव/अनुकूलन बनाने का अधिकार, 3) वितरित करने और प्रकाशित करने का अधिकार 4) प्रदर्शन करने का अधिकार, और 5) प्रदर्शित करने का अधिकार।

यह एक बंडल है और एक निर्माता बंडल में सभी अधिकार या कुछ अधिकार दे सकता है। यह निर्माता पर निर्भर है।

ये अधिकार लाइसेंस (लाइसेंसधारक के लिए सीमित उपयोग) या पूर्ण असाइनमेंट (मूल निर्माता का अब कोई नियंत्रण नहीं है) के माध्यम से दिए जा सकते हैं। और यह लिखित अनुबंधों द्वारा किया जाता है। इसका हिसाब NFT प्रोजेक्ट की उपयोग की शर्तों में दिया गया है।

वर्तमान परिदृश्य मिश्रित है... कुछ लोग हैं जो कहते हैं कि उनके एनएफटी धारक "सभी वाणिज्यिक अधिकार" के स्वामी हैं और कुछ ऐसे भी हैं जो केवल मामूली अधिकार देते हैं। उदाहरण के लिए, युग लैब्स वर्तमान धारकों को वाणिज्यिक उद्यमों के लिए [अनुकूलन] और उनकी कलाकृति के डेरिवेटिव बनाने की अनुमति देता है। लेकिन वे अपने कॉपीराइट बंडल में अन्य अधिकार नहीं देते हैं।

जैसे प्रोजेक्ट भी हैं महिलाओं का उदय जो एक निश्चित डॉलर राशि तक अपने एनएफटी में कलाकृति के व्यावसायीकरण के सीमित अधिकार प्रदान करते हैं। यदि आप उस सीमा को पार करते हैं, तो आपको क्रिएटर्स को रॉयल्टी देनी होगी।

हालांकि यह इंगित करना महत्वपूर्ण है - "सभी वाणिज्यिक अधिकार" कहने वाली परियोजनाएं सुपर अस्पष्ट हैं क्योंकि इसका शाब्दिक अर्थ यह हो सकता है कि वे अपने धारकों को व्यावसायीकरण के लिए अपने ब्रांड नाम का उपयोग करने का अधिकार दे रहे हैं, जो निश्चित रूप से कोई एनएफटी परियोजना नहीं चाहता है।

जेफ बेन्सन

तो, आप मुझे बता रहे हैं कि यह बहुत जटिल है।

नुज़ायरा हक-शाहो

हाहा। हां और ना। रचनाकारों को मूल बातें समझनी होंगी, क्योंकि एनएफटी के साथ यह आईपी के बारे में है। आप अनिवार्य रूप से आईपी अधिकारों का एक बंडल बना रहे हैं, खरीद रहे हैं और बेच रहे हैं।

जेफ बेन्सन

@ ऑस्टिन और @Chase, वर्तमान व्यावसायिक परिदृश्य में आप क्या चुनौतियाँ/सीमाएँ देखते हैं? और इनके आलोक में समुदाय किस प्रकार नवाचार कर रहे हैं? 

चेस चैपमैन

एक बड़ी चुनौती जो मुझे सामने आ रही है, वह यह है कि कॉपीराइट जटिल है (as .) @नुज़ायरा हाइलाइट किया गया)।

जब लोग इन समुदायों में भाग लेना शुरू करते हैं (चाहे इसका मतलब एनएफटी खरीदना हो या व्युत्पन्न परियोजनाओं का निर्माण करना हो), मुझे लगता है कि इस संदर्भ में आईपी क्या दिखता है, इसके सभी तत्वों को समझने के लिए एक बहुत ही उच्च बार है। उस नजरिये से, मुझे लगता है कि CC0 बहुत आकर्षक रहा है क्योंकि यह उस जटिलता को दूर करता है. बेशक, यह अन्य चुनौतियों के साथ आता है।

यदि हम चाहते हैं कि लोगों का वास्तविक स्वामित्व और नियंत्रण हो, तो इस प्रकार की चीजों को सुपाठ्य होना चाहिए। ऐसा लगता है कि वर्तमान परिदृश्य में वास्तव में इसकी कमी है।

मुझे लगता है कि CC0 बहुत आकर्षक रहा है क्योंकि यह उस जटिलता को दूर करता है.

नुज़ायरा हक-शाहो

सहमत - लोगों के लिए, लाइसेंस (आमतौर पर रद्द करने योग्य) बनाम अधिकारों के पूर्ण हस्तांतरण/असाइनमेंट के बीच अंतर को समझना भ्रमित है।

ऑस्टिन हर्विट्ज़ 

माना। इन लाइसेंसों की बारीकियां खोई जा रही हैं।

चेस चैपमैन 

पूरी तरह से। जब हम संज्ञा जैसी परियोजनाओं के बारे में सोचते हैं, जहां परियोजना का पूरा बिंदु मेम का प्रसार करना है, तो यह बहुत सीधा लगता है और CC0 बहुत मायने रखता है। जहां चीजें मुश्किल होती हैं, जब परियोजना अधिक परिष्कृत होती है कि वे आईपी के बारे में कैसे सोचते हैं और विभिन्न प्रकार के अधिकारों के आसपास की बारीकियां वास्तव में महत्वपूर्ण होने लगती हैं। क्या ऐसी परियोजनाओं के उदाहरण हैं जो CC0 नहीं हैं जिन्होंने उस बारीकियों को संप्रेषित करने का वास्तव में अच्छा काम किया है? मैं अपने सिर के ऊपर से किसी के बारे में नहीं सोच सकता।

ऑस्टिन हर्विट्ज़ 

बढ़िया सवाल, @Chase. ऊब गए एप यॉट क्लब और डूडल दोनों ने अपने लाइसेंस संरचनाओं को संप्रेषित करते हुए सेवा योग्य कार्य किए हैं। धारकों से आधारभूत अपेक्षा (सही या गलत) है कि उनके पास पूर्ण व्यावसायिक अधिकार हैं। प्रति @नुज़ायराका मुद्दा - यह अपने आप में एक मुद्दा है क्योंकि लगभग कोई भी परियोजना कॉपीराइट अधिकारों का पूरा बंडल नहीं दे रही है।

सेवा मेरे @जेफ्फका पहला प्रश्न: "क्या एनएफटी धारकों को अपने एनएफटी पर स्वामित्व और बौद्धिक संपदा अधिकार रखने की आवश्यकता है ताकि वेब3 के उपयोगकर्ता-नियंत्रित इंटरनेट के सपने को साकार किया जा सके।" उत्तर कहीं बीच में होने की संभावना है और निर्माता और उनके समुदाय के लक्ष्यों पर निर्भर है।

रचनाकारों की रक्षा के लिए वाणिज्यिक अधिकार मौजूद हैं। किसी को उनके काम का फायदा उठाने के डर के बिना उन्हें बनाने में सक्षम बनाना। वे ब्रांडों को विश्वसनीय व्यवसाय बनाने की अनुमति देते हैं।

दूसरी ओर, CC0, web3 के लोकाचार के साथ अत्यधिक अनुरूप है। सार्वजनिक डोमेन में कृतियों को स्थापित करके, यह उन्हें अत्यधिक रचना योग्य बनाता है। विचारों का तेजी से प्रसार हो सकता है। केंद्रीय नियंत्रण को छोड़ कर आप मल्टी थ्रेडेड और विकेन्द्रीकृत होने की क्षमता प्राप्त कर रहे हैं। परियोजना अप्रत्याशित तरीकों से बढ़ सकती है। प्रति @ChaseNouns के साथ का उदाहरण, CC0 विचारों को यादगार रूप से फैलाने का एक शानदार अवसर है।

जेफ बेन्सन 

चलो उस धागे को खींचते हैं, @ ऑस्टिन. जबकि CC0 NFT निवेशकों को बहुत खुश करने की संभावना नहीं है, समुदाय इसके बारे में कैसा महसूस करते हैं? अधिक विशेष रूप से, Nouns किन तरीकों से नवप्रवर्तन कर रहा है - और यह अन्य परियोजनाओं में कैसे प्रकट हो सकता है?

ऑस्टिन हर्विट्ज़ 

मैं तर्क दूंगा कि कई निवेशक ठीक हैं और यहां तक ​​​​कि CC0 को भी प्रोत्साहित करते हैं। जब तक वे जो खरीद रहे थे उस पर उम्मीदें खरीद से पहले स्थापित हो गई थीं।

संज्ञाएं इसका एक बड़ा उदाहरण हैं। संज्ञाओं के प्रसार के लिए संज्ञाएं मौजूद हैं। जैसे-जैसे ब्रांड इक्विटी बढ़ती है, वैसे-वैसे उनके एनएफटी का मूल्य भी बढ़ना चाहिए। जबकि कोई भी ऑन-चेन संज्ञा का व्युत्पन्न बना सकता है, निवेशकों के पास अंततः मूल की ऑन-चेन उत्पत्ति होती है।

Nouns के पीछे कई उपन्यास विचार हैं। शुरुआत के लिए, उन्होंने डीएओ (साझा ट्रेजरी) के साथ संस्कृति (पिक्सेलेटेड अवतार) को जोड़ा है। प्रसार संस्कृति एक चक्का बनाता है। जितने अधिक लोग Nouns के बारे में जानते हैं, उतने ही अधिक लोग Noun खरीदना चाहेंगे, जो तब [users] और DAO के लिए मूल्य जोड़ता है।

केंद्रीय नियंत्रण को छोड़ कर, संज्ञाएं असंख्य दिशाओं में प्रसार करने में सक्षम हैं।

दूसरा नवाचार है: 10,000 पीएफपी परियोजनाओं के विपरीत, जो सभी एक ही समय में जारी होते हैं, प्रति दिन एक संज्ञा का खनन किया जाता है। सदैव। यह धीमी गति से ड्रिप उनके समुदाय को धीरे-धीरे बनाता है और यह सुनिश्चित करता है कि डीएओ में शामिल होने वाले व्यक्ति मिशन से जुड़े हों।

तीसरा, क्योंकि संज्ञा खुला स्रोत है, यह जनता के लिए आसानी से उपलब्ध है। मतलब कोई भी अपना कोड ले सकता है और इसे अपने प्रोजेक्ट के लिए फोर्क कर सकता है। Lil Nouns जैसे कई डेरिवेटिव ने अपने स्वयं के CC0 DAO प्रोजेक्ट बनाने के लिए Nouns फ्रेमवर्क का उपयोग किया है।

अंत में, डीएओ ही। संज्ञाओं ने $45M से अधिक का खजाना जमा किया है। डीएओ के मालिक होने से आप कोषागार के शासन में भाग लेने में सक्षम होते हैं। आज तक, ट्रेजरी ने परियोजनाओं को वित्त पोषित किया है जैसे कि बड लाइट सुपर बाउल वाणिज्यिक में एक उपस्थिति, एक एस्पोर्ट्स टीम को प्रायोजित करना, एक धूप का चश्मा लाइन बनाना, और एक कॉफी बीन सदस्यता!

केंद्रीय नियंत्रण को छोड़ कर, संज्ञाएं असंख्य दिशाओं में प्रसार करने में सक्षम हैं।

जेफ बेन्सन

यहां एक बड़ा अंतर्निहित प्रश्न है कि कौन किसका निर्माता हो सकता है। इन विस्तारित आईपी ब्रह्मांडों के मामले में, वेब3 परियोजनाएं दुनिया को भरने और मूल्य जोड़ने के लिए निर्माता के रूप में कार्य करने के लिए एनएफटी धारकों (और यहां तक ​​कि कुछ गैर-धारकों) पर निर्भर हैं। यह संसाधनों या कल्पना का सवाल है? दूसरे शब्दों में कहें तो क्या मूल कलाकारों के पास विशिष्ट विचार होते हैं कि वे क्या देखना चाहते हैं, लेकिन वे इसे अपने दम पर पूरा नहीं कर सकते हैं? या वे वास्तव में आवेदनों से आश्चर्यचकित होने की उम्मीद कर रहे हैं?

नुज़ायरा हक-शाहो

मुझे लगता है कि आपके धारकों को कुछ हद तक एनएफटी का व्यावसायीकरण करने की अनुमति देने के [हैं] लाभ हैं। इससे उन्हें लगता है कि परियोजना, उर्फ, स्वामित्व में उनकी हिस्सेदारी है। इसके अलावा, यदि धारकों द्वारा बनाए गए व्युत्पन्न कार्य/परियोजनाओं को सफलता दिखाई देती है, तो यह मूल परियोजना पर अधिक ध्यान आकर्षित करता है।

ब्रांड को कैसे विकसित किया जाए, इस पर मूल रचनाकारों के पास केवल इतने ही विचार हो सकते हैं। लेकिन अगर धारक अंतर्निहित कलाकृति के साथ नया करने में सक्षम हैं, तो आप मूल रूप से उस बिंदु पर एक मास्टरमाइंड बना रहे हैं, विचारों, संसाधनों और कौशल सेट के विविध सेट में पूलिंग कर रहे हैं।

जेफ बेन्सन 

तो, मूल प्रश्न पर वापस आते हैं: क्या उपयोगकर्ता-नियंत्रित इंटरनेट के web3 के दृष्टिकोण को सुविधाजनक बनाने के लिए NFT धारकों को अपने NFT पर स्वामित्व और बौद्धिक संपदा अधिकार रखने की आवश्यकता है? या आईपी को पब्लिक डोमेन में डालना और भी बेहतर है?

ऑस्टिन हर्विट्ज़ 

धारकों और रचनाकारों दोनों के दृष्टिकोण से: यह निर्भर करता है। यह बंद और खुले स्रोत के समान है। दोनों के परिणामस्वरूप उपयोगकर्ताओं का नियंत्रण और स्वामित्व हो सकता है। जिसकी सीमा उनके अधिकारों पर निर्भर करती है। अलग-अलग लक्ष्य अलग-अलग रणनीति के लिए कहते हैं।

वाणिज्यिक अधिकार बंद पारिस्थितिकी तंत्र हैं। वे समझ में आते हैं जब रचनाकारों के पास एक केंद्रीय दृष्टि होती है जिसे उन्हें निष्पादित करने और कसकर नियंत्रित करने की आवश्यकता होती है। एक व्यवसाय को अपनी व्यापक रणनीति को प्रतिबिंबित करने के लिए अपने आईपी के उपयोग को आकार देने में सक्षम होना चाहिए। यह धारकों के लिए भी स्वीकार्य हो सकता है जब तक कि उनका उपयोग सीमित लाइसेंस के भीतर फिट बैठता है।

CC0 ओपन सोर्स के समान है। अधिकतम विकेंद्रीकरण और प्रसार प्राप्त करने के लिए यह सही विकल्प है। जिस तरह से इथेरियम ने केंद्रीकृत शुरुआत की और फिर तेजी से विकेंद्रीकरण की ओर अग्रसर हुआ, उसी तरह CC0 परियोजनाएं अपने समुदाय की रचनात्मक ताकतों पर दांव लगा रही हैं ताकि वे परिणाम प्राप्त कर सकें जो वे केंद्रीय रूप से नहीं कर सकते। एक धारक के रूप में, आप यह दांव इसलिए लगा रहे हैं क्योंकि आप उम्मीद करते हैं कि अधिकतम प्रसार से आपको लाभ होगा।

चेस चैपमैन

मुझे लगता है कि स्वामित्व, आईपी अधिकारों और उपयोगकर्ता द्वारा नियंत्रित इंटरनेट की धारणा को दूर करने के लिए एक कदम पीछे हटना उचित है।

व्यक्तिगत रूप से, मैं आईपी अधिकारों को एक तत्व मानता हूं जो मई जिसे हम NFT से जुड़े "स्वामित्व" के रूप में सोचते हैं, उसमें शामिल किया जाना चाहिए। अन्य चीजें जो "स्वामित्व" से जुड़ी हो सकती हैं, वे शासन शक्ति जैसी चीजें हैं। उदाहरण के लिए, एक संज्ञा के मालिक होने का मतलब है कि आप इस बात पर वोट कर सकते हैं कि खजाना कैसे तैनात किया जाता है। यहां तक ​​कि आपके एनएफटी में वापस जाने वाली रॉयल्टी जैसी किसी चीज को स्वामित्व का एक अन्य तत्व माना जा सकता है।

So मुझे नहीं लगता कि एनएफटी धारकों के लिए एनएफटी पर एक विशिष्ट प्रकार का आईपी होना आवश्यक है ताकि उपयोगकर्ता-नियंत्रित इंटरनेट के वेब3 के दृष्टिकोण को सुविधाजनक बनाया जा सके क्योंकि आईपी स्वामित्व पहेली का सिर्फ एक तत्व है। 

मुझे लगता है कि समय के साथ हम और अधिक वेब3 देशी आईपी फ्रेमवर्क देखना शुरू कर सकते हैं। मुझे पूरा यकीन नहीं है कि यह कैसा दिखेगा, लेकिन मुझे लगता है कि बिल्ट-इन एट्रिब्यूशन, रॉयल्टी, स्प्लिट्स, प्रासंगिक अधिकार आदि हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले प्लेटफॉर्म और प्रोटोकॉल में बेक हो जाएंगे।

आईपी ​​​​स्वामित्व पहेली का सिर्फ एक तत्व है। 

जेफ बेन्सन

आप सभी क्रिएटर्स और समुदायों के बीच सहयोग को कैसे विकसित होते हुए देखते हैं? और लोगों को किन नवीन परियोजनाओं या मॉडलों पर ध्यान देना चाहिए?

चेस चैपमैन

यह एक बड़ा सवाल है! मुझे लगता है कि निर्माता और समुदाय के बीच की रेखा शायद धुंधली होती रहेगी।

मैं देख रहा हूँ परियोजनाओं:

सोंगकैम्प सहयोगी सह-निर्माण कैसा दिख सकता है, इस पर लगातार सीमाओं को आगे बढ़ा रहा है और उन्हें कलाकारों को एक साथ लाते देखना बिल्कुल आश्चर्यजनक रहा है।

मेटालेबल निर्माता अर्थव्यवस्था को अलग करने और साझा संदर्भ वाले लोगों के समूहों द्वारा जानबूझकर बूंदों को "हर समय सामग्री" से दूर करने के लिए कथा को स्थानांतरित करने के आसपास कुछ वास्तव में अभिनव कार्य कर रहा है।

इस चर्चा में संज्ञाएँ बहुत सामने आईं। Nouns के लिए मॉडल सरल और परिष्कृत है, जो यह समझने में बहुत अच्छा बनाता है कि स्थान कहाँ जा सकता है और क्या संभव है।

नुज़ायरा हक-शाहो

मुझे लगता है कि समुदायों और रचनाकारों के बीच सहयोग अलग दिख सकता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि किसी विशेष निर्माता के लिए सबसे ज्यादा क्या मायने रखता है। कानूनी दृष्टिकोण से, निर्माता कुछ अधिकार देने या लाइसेंस देने के लिए स्वतंत्र हैं। तो वहां कोई प्रतिबंध नहीं है।

As @Chase इंगित किया गया है, बुनियादी आईपी स्वामित्व के साथ-साथ यहां कुछ चलने वाले हिस्से हैं। एक डीएओ का हिस्सा होने के नाते - प्रमुख निर्णयों पर वोट देने के अधिकार के साथ, द्वितीयक बिक्री की रॉयल्टी प्राप्त करना आदि, परियोजना में किसी भी आईपी के मालिक के बिना भी धारकों के लिए आकर्षक विशेषताएं हो सकती हैं।

मुझे नहीं लगता कि यहां कोई अच्छा या बुरा तरीका है। यह एक परियोजना के लक्ष्यों और मिशन पर निर्भर करता है - इसके आधार पर उन्हें एक आईपी रणनीति तैयार करने की आवश्यकता होती है जो उन्हें और उनके धारकों को लाभ पहुंचाती है।

और लोगों को वास्तविक जीवन उपयोगिता भी पसंद है - इसलिए यदि निर्माता आईपी अधिकारों के बदले इसे प्रदान करते हैं, तो भी यह एक अच्छा लाभ है।

तो यह वास्तव में केवल निर्माता पर निर्भर करता है - वे क्या लाभ/उपयोगिता प्रदान करना चाहते हैं और यदि उस लाभ के लिए धारकों से मांग है।

ऑस्टिन हर्विट्ज़

सेवा मेरे @नुज़ायराउपयोगिता के बारे में बात - मुझे उम्मीद है कि अधिक निर्माता और उनकी कंपनियां गैर-सट्टा लाभों में परियोजनाओं को ग्राउंडिंग करेंगी। सीपीजी क्लब एक परामर्श एजेंसी और इनक्यूबेटर के रूप में निर्मित एनएफटी समुदाय की सदस्यता का एक बेहतरीन उदाहरण है। सदस्यों को डील फ्लो तक पहुंच प्राप्त होती है और वे अपनी खुद की परियोजनाओं के निर्माण के लिए गैर-कमजोर अनुदान जमा कर सकते हैं।

हम ऐसे और उदाहरण देखेंगे जहां निर्माता शुरू में परियोजनाओं का प्रबंधन कर सकते हैं और तेजी से विकेंद्रीकरण करने के लिए काम कर सकते हैं (संज्ञा के समान)।

लेकिन मुझे यह भी उम्मीद है कि कई निर्माता अपने धारकों के लिए सीमित अधिकारों वाली कंपनियों का निर्माण करेंगे। यह अभी भी web2 मॉडल से समुदाय के सदस्यों के लिए स्वामित्व में एक छलांग का प्रतिनिधित्व करता है। हम धीरे-धीरे भागीदारी से स्वामित्व संचालित की ओर बढ़ रहे हैं।

हम ऐसे और उदाहरण देखेंगे जहां निर्माता शुरू में परियोजनाओं का प्रबंधन कर सकते हैं और तेजी से विकेंद्रीकरण करने के लिए काम कर सकते हैं।

जेफ बेन्सन

एक आखिरी सवाल: वेब3 के संस्थापकों को यह तय करते समय क्या विचार करना चाहिए कि वे अपनी खुद की चीज शुरू करें या मौजूदा आईपी पर पुनरावृति करें?

ऑस्टिन हर्विट्ज़

उनका उद्देश्य क्या है? यदि यह देखना है कि किसी ब्रांड की विलक्षण रूप से केंद्रित दृष्टि जीवन में आती है, तो संस्थापकों को आईपी पर जितना संभव हो उतना नियंत्रण बनाए रखना चाहिए। इसका मतलब होगा कि उनका अपना प्रोजेक्ट बनाना।

यदि यह प्रौद्योगिकी के साथ प्रयोग करना है, किसी विचार का प्रसार करना है, या किसी पूर्ववर्ती की दृष्टि का विस्तार करना है, तो पुनरावृति उपयुक्त है। प्रत्येक उपयोग में, ब्रांड दूसरे उद्देश्य के लिए गौण है।

यह वांछित अंतिम परिणाम के लिए नीचे आता है और इसे प्राप्त करने के लिए कितना नियंत्रण आवश्यक है।

नुज़ायरा हक-शाहो

याद रखें कि जब आप किसी और के आईपी पर काम कर रहे होते हैं, तो आप उधार के आधार पर काम कर रहे होते हैं। जब तक आईपी अधिकारों का पूर्ण हस्तांतरण नहीं होता है, आप एक लाइसेंस पर काम कर रहे हैं जो सीमाओं और प्रतिबंधों के साथ आता है - यह उल्लेख नहीं है कि इसे रद्द किया जा सकता है।

एक संस्थापक के रूप में, कॉपीराइट और ट्रेडमार्क का अपना पोर्टफोलियो बनाना महत्वपूर्ण है। आप अन्य लोगों के आईपी खरीद सकते हैं, लेकिन लाइसेंस पर निर्भर एक संपूर्ण व्यवसाय उतना अच्छा नहीं है। लाइसेंसिंग और स्वामित्व दोनों का मिश्रण काफी बेहतर है। इस तरह आप बाजार में पहले से काम कर रही चीज़ों पर निर्माण कर सकते हैं और साथ ही साथ मूल कार्य भी कर सकते हैं जो आपके ब्रांड के लिए विशिष्ट हैं।

और फिर आप अपने राजस्व स्रोतों को बढ़ाकर, अपने आईपी को दूसरों को भी लाइसेंस दे सकते हैं। यह नवाचार के लिए भी जगह बनाता है क्योंकि आप किसी बाहरी कंपनी द्वारा प्रतिबंधित नहीं हैं जो आपको बता रहे हैं कि आप लाइसेंस के साथ क्या कर सकते हैं या नहीं कर सकते हैं।

---

बिल्डर्स के लिए 5 प्रमुख उपाय:

• एनएफटी रचनाकारों के पास अधिकारों का एक बंडल है - पुन: पेश करने, डेरिवेटिव / अनुकूलन बनाने, वितरित करने और प्रकाशित करने, प्रदर्शन करने और प्रदर्शित करने के अधिकार - कि वे एनएफटी धारकों और/या अन्य लोगों को (आंशिक या पूरी तरह से) बनाए रख सकते हैं या दे सकते हैं। वे जो अधिकार संरचना चुनते हैं, वह अंततः इस बात पर आधारित होती है कि मूल्य निर्माण में क्या सुविधा हो सकती है।
• संस्थापकों को भ्रम और क्रोध को कम करने के लिए समुदाय के सदस्यों को अपने अधिकार समझौते स्पष्ट करने चाहिए।
• ऑस्टिन बताते हैं कि Nouns जैसी परियोजनाओं ने CC0 का उपयोग करके एक चक्का प्रभाव पैदा किया है। 
• हालांकि, वेब3 बिल्डरों के लिए कोई एक आकार-फिट-सभी एनएफटी आईपी रणनीति नहीं है - और संस्थापक अन्य ब्रांडों के भीतर भी निर्माण कर सकते हैं।
• क्रिएटर्स को कॉम की भावना प्रदान करने के लिए आईपी सौंपने की ज़रूरत नहीं हैनगरपालिका निवेश। जैसा कि चेस कहते हैं, "आईपी स्वामित्व पहेली का सिर्फ एक तत्व है।" DAO सदस्यता और रॉयल्टी विभाजन भी स्वामित्व प्रदान करने के प्रभावी तरीके हो सकते हैं।

अगस्त 26, 2022 पोस्ट किया गया

• एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
• प्लेटोब्लॉकचैन। Web3 मेटावर्स इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
• स्रोत: https://future.com/thinking-through-cc0-and-ip-for-nfts/