स्काई का हालिया आईपीटीवी अवरोधन निषेधाज्ञा असामान्य नहीं है, यह असाधारण है

समाचार कि स्काई ने समुद्री डाकू आईपीटीवी सेवाओं से निपटने के लिए एक नया उच्च न्यायालय निषेधाज्ञा जीत ली है, पहली बार सामने आई फाइनेंशियल टाइम्स पर जुलाई 30, 2023.

लेख में प्रीमियर लीग द्वारा पहले प्राप्त निषेधाज्ञा के समान एक निषेधाज्ञा की रूपरेखा दी गई है, जिसमें कहा गया है कि आईएसपी को स्काई के "सबसे ज्यादा बिकने वाले फुटबॉल गेम और ब्लॉकबस्टर टीवी शो" को ब्लॉक करने के लिए मजबूर किया जाएगा। प्रीमियर लीग द्वारा पहले से ही अवरुद्ध किए जा रहे स्काई को मैचों तक पहुंच को अवरुद्ध करने के लिए निषेधाज्ञा प्राप्त करने की परेशानी क्यों होगी, इसका अभी भी कोई मतलब नहीं है। हालाँकि, टीवी शो को ब्लॉक करना नया था।

निश्चित समय पर साइटों को बंद करने का साधन

एफटी ने बताया कि स्काई द्वारा प्राप्त ऑर्डर को उसकी प्रोग्रामिंग में "सामग्री की व्यापक श्रेणी" की सुरक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया था।

लेख में कहा गया है, "स्काई के पास अब निश्चित समय पर व्यक्तिगत समुद्री डाकू साइटों को बंद करने का साधन होगा," उदाहरण के लिए, फैसले का इस्तेमाल स्काई स्पोर्ट्स क्रिकेट पर एशेज या किसी विशिष्ट शो तक अवैध पहुंच को रोकने के लिए किया जा सकता है। जैसे कि स्काई अटलांटिक पर हाउस ऑफ द ड्रैगन जब यह पहली बार प्रसारित होता है और अपने सबसे बड़े दर्शकों तक पहुंचता है।

पहले से ही अवरुद्ध फुटबॉल मैचों को अवरुद्ध करने की स्पष्ट निरर्थकता के अलावा, रिपोर्ट पूरी तरह से प्रशंसनीय थी और आसानी से पुष्टि की गई थी, वास्तविक उच्च न्यायालय का आदेश उपलब्ध कराया गया था। दुर्भाग्य से, यूके की प्रणाली अच्छी नहीं है और निषेधाज्ञा को रोकने के मामले में, हेराफेरी को रोकने के लिए विशिष्ट विवरण छिपाए जाते हैं। यहां तक ​​कि लक्ष्य आईपीटीवी प्रदाताओं के नाम भी निर्धारित करना मुश्किल हो सकता है, हालांकि असंभव नहीं है।

आकाश बड़े व्यवधान का कारण बनता है

जनता के लिए लगभग कोई जानकारी उपलब्ध न होने और स्काई की रणनीति से जुड़े रहस्य के कारण, बाहरी लोगों के लिए व्यापक अवलोकन जैसा कुछ भी प्रदान करना असंभव है। हम निश्चित रूप से यहां किसी को पेश करने का दावा नहीं करते हैं, लेकिन चूंकि सभी संकेत हमारे द्वारा देखे गए सबसे असाधारण तंत्रों में से एक की ओर इशारा करते हैं, इसलिए करीब से देखना जरूरी लगता है।

As पहले की सूचना दी, बनीस्ट्रीम, एनिग्मा स्ट्रीम्स, जेनआईपीटीवी, कैटआईपीटीवी, गोटीवीमिक्स और आईपीटीवीमेन प्राथमिकता वाले लक्ष्यों में से हैं और हमारे पास उपलब्ध जानकारी से, स्काई के अवरुद्ध प्रयासों पर किसी का ध्यान नहीं गया है।

सटीक तारीखें प्रदान करना कठिन और संभावित रूप से अप्रभावी है, लेकिन हमारा अनुमान है कि अगस्त से शुरू होने वाले चार से छह, शायद आठ सप्ताह की अवधि में, स्काई ने 80 और 100 डोमेन/उपडोमेन के बीच लक्ष्य बनाया, उनमें से अधिकांश ऊपर सूचीबद्ध सेवाओं द्वारा संचालित होते हैं।

कुछ प्लेटफार्मों पर उपडोमेन पहले से ही उपयोग में थे, लेकिन काफी स्पष्ट संकेत हैं कि कुछ लक्ष्यों ने अवरोधन के खिलाफ उपाय के रूप में नए उपडोमेन तैनात किए हैं। कम से कम कुछ समय के लिए इसका लाभ मिल सकता है, लेकिन हमें यह आभास होता है कि स्काई भी प्रतिक्रिया देने के लिए लंबे समय तक इंतजार नहीं करता है। अन्य मामलों में, ऐसा प्रतीत होता है कि अवरुद्ध डोमेन को छोड़ दिया गया है, दुरुपयोग के लिए निलंबित कर दिया गया है, या बिक्री के लिए रखा गया है।

अन्य प्रति-उपायों में नए डोमेन का अधिग्रहण, बैकअप डोमेन को साफ़ करना, और ग्राहकों को अवरोधन से उबरने के लिए वीपीएन का उपयोग करने की सलाह प्राप्त करना शामिल है, जैसा कि एक पोर्टल पर पाठ से पता चलता है।

केबल ऑपरेटरों और उनके वकीलों द्वारा आईपीटीवी स्ट्रीमिंग को तेजी से निशाना बनाया जा रहा है। इसके कारण आईएसपी द्वारा कुछ आईपीटीवी सेवाओं को अवरुद्ध कर दिया गया है। एक लोकप्रिय उदाहरण यूके में प्रीमियर लीग मैचों के दौरान नियमित रूप से प्रदर्शित होने वाली आईपीटीवी सेवाओं की रुकावट है।

कुछ आईपीटीवी सेवाएँ इसे टालने में सक्षम हैं। हालाँकि, यह सुनिश्चित करने का सबसे आसान और विश्वसनीय तरीका कि आप आईएसपी ब्लॉक के बावजूद भी स्ट्रीम कर सकते हैं, वीपीएन का उपयोग करना है।

अन्य 300 ब्लॉक - लेकिन ब्लॉकिंग क्या?

लक्षित प्लेटफार्मों में से कम से कम एक मशीन से उत्पन्न उपडोमेन का सहारा लेकर, स्काई को निश्चित रूप से व्यस्त रखा जा रहा है, इसलिए किसी बिंदु पर उच्च न्यायालय उस खामी को बंद करने के लिए उत्तरदायी हो सकता है।

पहले ब्लॉक किए गए 90 डोमेन/उपडोमेन का पहला बैच हो सकता है, इसके अलावा, हमारा अनुमान है कि इसके बाद 250+ ब्लॉक और संभावित रूप से 300 से अधिक होंगे। सही संख्या जो भी हो, वॉल्यूम अधिक है लेकिन जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, बाहरी लोगों के लिए असंभव है ठीक से मापना.

इससे यह सवाल उठता है कि ये प्लेटफ़ॉर्म किस स्काई सामग्री की पेशकश कर रहे हैं और जुलाई में सौंपे गए आदेश के साथ उस सामग्री को कैसे अवरुद्ध किया जा रहा है। उच्च न्यायालय के आदेश की प्रति प्राप्त करने के बाद अवरोध की प्रकृति आसानी से समझ में आ जाएगी। जस्टिस मीडे के प्रमुख कथन इस प्रकार हैं:

- मांगे गए ऑर्डर में दो तत्व हैं, एक गतिशील ब्लॉक और एक स्थिर ब्लॉक। इनमें से प्रत्येक, व्यक्तिगत रूप से, स्थैतिक अवरोधन आदेशों के मामले में दस वर्षों से अधिक समय से चल रहे निर्णयों में अच्छी तरह से मिसाल है और, कई मामलों में, आज मांगा गया आदेश उन दो प्रकार के आदेशों का एक सीधा संयोजन है।

- मुझे लगता है कि इस संबंध में कुछ कारण बताना उचित होगा कि आज मांगे गए ऑर्डर पहले आए आदेशों से भिन्न हैं। मेरे विचार में, महत्वपूर्ण अंतर यह है कि स्काई ऑर्डर के गतिशील भाग के संबंध में, समय-समय पर और अपनी पसंद की अवधि के लिए अवरोधन उपायों को लागू करना चाहता है। अवधि की लंबाई और कैलेंडर समय की प्रति मात्रा को अवरुद्ध किया जा सकने वाला समय गोपनीय है (ऐसा न हो कि इससे चोरी की सुविधा हो), और मैं इसे इस फैसले में नहीं बताऊंगा क्योंकि मैं खुली अदालत में बैठा हूं।

- प्रस्तावित गतिशील अवरोधन दृष्टिकोण के तहत, यह स्काई ही होगा जो चुनता है कि अवरोधन उपायों को कब और कितनी देर के लिए लागू करना है। यह संभावित रूप से महत्वपूर्ण परिवर्तन क्यों हो सकता है इसका कारण यह है कि यह अवरोधन की आनुपातिकता के बारे में अदालत द्वारा उपयोग की जा सकने वाली दूरदर्शिता की मात्रा को कुछ हद तक कम कर देता है। मुझे चिंता थी कि इसका थोड़ा अप्रत्याशित प्रभाव हो सकता है या कम से कम अप्रत्याशित प्रभाव की क्षमता हो सकती है। जैसा कि मैं कहता हूं, गोपनीय होने के कारण अनुमत अवधियों के विवरण के बिना, मुझे आईएसपी पर नए दृष्टिकोण के प्रभाव के बारे में चिंता होगी।

- बेशक, आईएसपी के संबंध में यह चिंता इस तथ्य से काफी हद तक कम हो गई है कि उन्होंने इस आदेश का विरोध नहीं किया है और जो प्रस्तावित है उसके बारे में स्काई और उसके विशेषज्ञों के साथ बातचीत कर रहे हैं। मैंने जो साक्ष्य देखे हैं, उससे मैं संतुष्ट हूं कि वे अनावश्यक रूप से चिंतित नहीं हैं।

निषेधाज्ञा के अवरोधक पहलुओं से संबंधित ये विवरण निश्चित रूप से दिलचस्प हैं। दुर्भाग्य से, निषेधाज्ञा की शर्तों के तहत अवरोधन को प्रभावी ढंग से अधिकृत करने वाली सामग्री की प्रकृति गर्मियों की तुलना में अब और भी कम स्पष्ट है।

विशेष रूप से मूल्यवान नहीं, "अपेक्षाकृत साधारण" सामग्री

विशिष्ट, उच्च-मूल्य वाली सामग्री की सुरक्षा के लिए अवरोधन निषेधाज्ञा लगभग हमेशा मांगी गई है। हॉलीवुड फिल्मों की सुरक्षा के लिए निषेधाज्ञा प्राप्त करता है और रिकॉर्डिंग उद्योग का लक्ष्य संगीत की रक्षा करना है, यह आमतौर पर उतना ही सरल है। स्काई निषेधाज्ञा का समग्र लक्ष्य उस संबंध में अलग नहीं है।

हालाँकि, ऐसा प्रतीत होता है कि स्काई के सबसे लोकप्रिय फुटबॉल मैचों, हाउस ऑफ़ द ड्रैगन, या अन्य उच्च-मूल्य वाली सामग्री का बिना लाइसेंस वितरण, निषेधाज्ञा की शर्तों के तहत अवरुद्ध करने के लिए विशिष्ट ट्रिगर नहीं है। दरअसल, न्यायमूर्ति मीडे की आदेश में विभिन्न बिंदुओं पर की गई टिप्पणियाँ इंगित करती हैं कि विपरीत सत्य है।

- यह पिछले आदेशों से काफी महत्वपूर्ण विचलन है, जिन्हें विशेष रूप से, विशेष रूप से, किसी विशेष खेल आयोजनों और इसी तरह की मूल्यवान सामग्री पर लक्षित किया गया है।

- मुझे लगता है कि आनुपातिकता विश्लेषण अलग है और टिप्पणी करना उचित है क्योंकि इस उदाहरण में, अवरोधन विशेष रूप से मूल्यवान या उल्लेखनीय सामग्री पर लक्षित नहीं है।

- [टी] उनका तथ्य यह है कि अनुमति दी गई ब्लॉकिंग विंडो चौबीस घंटे नहीं हैं और स्काई द्वारा अपने चुनाव में लक्षित की जानी हैं, और यह तथ्य, सिद्धांत रूप में, स्काई को सामग्री के खिलाफ ब्लॉकिंग विंडो तैनात करने की अनुमति देगा, जो सैद्धांतिक रूप से हो सकता है , कम से कम अपेक्षाकृत सामान्य हो...

- हालाँकि, अवरोधन को प्रीमियम सामग्री के लिए निर्देशित करना आवश्यक नहीं है, ऐसा करने का लक्ष्य उस सामग्री की सुरक्षा करना और समग्र रूप से अपने प्रसारण व्यवसाय में स्काई के निवेश की समग्रता की रक्षा करना है।

इस तरह का एक अपरंपरागत लेकिन अभिनव अवरोधन निषेधाज्ञा एक संकेत हो सकता है कि एक विशिष्ट मुद्दे ने अद्वितीय चुनौतियां पेश की हैं। हमारे पास यह दिखाने के लिए कोई स्पष्ट जानकारी नहीं है कि वास्तव में मामला क्या था, लेकिन एक काल्पनिक परिदृश्य के साथ आना जो फिट बैठता हो, बहुत मुश्किल नहीं है।

काल्पनिक समस्या, काल्पनिक समाधान

यूरोपीय संघ के कानून के तहत, खेल आयोजनों को कॉपीराइट निर्देश के तहत कार्यों के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, फुटबॉल मैच खेल को नियंत्रित करने वाले नियमों के अधीन हैं, जो रचनात्मक स्वतंत्रता के लिए कोई जगह नहीं छोड़ते हैं। परिणामस्वरूप, लाइव फुटबॉल मैच कॉपीराइट कानून द्वारा संरक्षित नहीं हैं।

हालाँकि, यदि किसी लाइव मैच को उसके आगे प्रसारित होने से पहले रिकॉर्ड किया जाता है, जो अद्वितीय कॉपीराइट तत्वों जैसे कि लोगो, ग्राफिक्स, आकस्मिक संगीत और पहले से ही ब्रॉडकास्टर के स्वामित्व वाली अन्य बौद्धिक संपदा द्वारा संवर्धित होता है, तो एक मैच कॉपीराइट कानून के तहत संरक्षित फिल्म बन जाता है।

इससे सहायक सामग्री की सुरक्षा के लिए साइट-ब्लॉकिंग का अनुरोध करने वाला एक सैद्धांतिक निषेधाज्ञा आवेदन हो सकता है, लेकिन संभावित रूप से समय लेने वाली लाइसेंसिंग जटिलताओं से बचते हुए, इसके अंदर और आसपास की सभी सामग्री की सुरक्षा करना इसका अंतिम लक्ष्य है।

आख़िरकार, साइट-ब्लॉकिंग एक कुंद उपकरण है, इसलिए यदि एक हिट-हिट टीवी शो कॉपीराइट वाले विज्ञापन के कुछ सेकंड बाद प्रसारित होता है, जिसमें संभवतः कॉपीराइट संगीत सैद्धांतिक रूप से एक ब्रॉडकास्टर के स्वामित्व में होता है, तो ब्लॉक करना भेदभाव नहीं करेगा।

फिर उपयोगी संपार्श्विक क्षति? संभवतः, कम से कम सिद्धांत में।

• एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
• प्लेटोडेटा.नेटवर्क वर्टिकल जेनरेटिव एआई। स्वयं को शक्तिवान बनाएं। यहां पहुंचें।
• प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
• प्लेटोईएसजी. कार्बन, क्लीनटेक, ऊर्जा, पर्यावरण, सौर, कचरा प्रबंधन। यहां पहुंचें।
• प्लेटोहेल्थ। बायोटेक और क्लिनिकल परीक्षण इंटेलिजेंस। यहां पहुंचें।
• स्रोत: https://torrentfreak.com/skys-recent-iptv-blocking-injunction-isnt-unusual-its-extraordinary-231125/