अब हर कोई बैंक पूंजी आवश्यकताओं को समझ सकता है

जनवरी 2022 में, मैंने SACCR के बारे में लिखा:

बैंक पूंजी. एक बैंक के पास आमतौर पर दो बाधाओं में से एक होगा - या तो उत्तोलन अनुपात या क्रेडिट आरडब्ल्यूए। ऐसा इसलिए है क्योंकि एक बैंक को अपने एक्सपोजर के मुकाबले पूंजी का एक निश्चित बर्तन रखना होता है, और ये एक्सपोजर अनिवार्य रूप से योगात्मक नहीं होते हैं। दो आवश्यकताओं में से उच्चतम को पूरा करने के लिए इसे बस पर्याप्त टियर एक पूंजी (आमतौर पर इक्विटी, कुछ परिवर्तनीय ऋण के साथ) रखनी होती है। उदाहरण के लिए, एक बैंक 7.5% टियर 1 पूंजी बनाम उसके एक्सपोजर की गणना कर सकता है, जैसा कि लीवरेज अनुपात के तहत गणना की जाती है, और 15% टियर 1 पूंजी बनाम उसकी कुल जोखिम भारित संपत्ति (जिसमें से क्रेडिट आरडब्ल्यूए एक घटक हैं)। वे नहीं कर फिर उनके एक्सपोजर के मुकाबले कुल 22.5% टियर 1 पूंजी रखें। प्रत्येक अनुपात में एक ही टियर 1 पूंजी की गणना की जाती है - अनिवार्य रूप से अंश समान होता है, हर बदलता है।

क्लारस: एसए-सीसीआर की यांत्रिकी और परिभाषाएं (भाग 1)

वो था 2022 का हमारा सबसे लोकप्रिय ब्लॉग. लेकिन क्या यह काफी दूर चला गया? मैंने इसे आगे बढ़ाया SACCR ब्लॉग (और हमारा पहला पॉडकास्ट!), जो सभी नीचे जुड़े हुए हैं:

लेकिन आज, मैं पुरानी बातों को दोहराना नहीं चाहता। और नहीं, आपको आज के ब्लॉग से कुछ सीखने के लिए (उम्मीद है) पुराने ब्लॉग पढ़ने की ज़रूरत नहीं है।

बल्कि, आज मैं उन सुर्खियों पर कुछ प्रकाश डालना चाहता हूं जो इस तरह की बातें बताती हैं:

बड़े फ़ॉरवर्ड और स्वैप बुक वाले अमेरिकी बैंक यूरोपीय बैंकों की तुलना में भौतिक रूप से बड़ा प्रभाव महसूस कर सकते हैं जो किसी भी प्रकार की पूंजीगत मंजिलों से विवश नहीं हैं और आमतौर पर कम आरडब्ल्यूए संयमित हैं।

रिस्क.नेट: https://www.risk.net/derivatives/7907246/sa-ccr-brings-little-succour-for-fx-dealers-and-clients

तथा;

विल्किंस ने कहा, "हमारे लिए मूल्य निर्धारण और अदला-बदली करना बहुत अधिक महंगा है।" "उस बढ़ी हुई लागत की एक निश्चित राशि हम एक संगठन के रूप में अवशोषित कर सकते हैं, और थोड़ी देर के बाद, हम उस प्रसार के भीतर से गुजरते हैं जो हम चार्ज कर रहे हैं।"

रिस्क.नेट: https://www.risk.net/derivatives/7951096/european-banks-cant-escape-sa-ccr-hit-warns-fx-exec

किसी बैंक के लिए "RWA संयमित" होने का क्या अर्थ है? और कैसे, वास्तव में, कुछ लागतें "अवशोषित" हो जाती हैं? हम सभी जानते हैं कि डीलर दान नहीं करते हैं। तो यह व्यवहार में कैसे काम करता है?

बात करते हैं एफएक्स की

निम्नलिखित उदाहरण दरों, क्रेडिट, इक्विटी या कमोडिटीज में एक्सपोजर के लिए ठीक उसी तरह लागू होते हैं जैसे वे एफएक्स बाजारों में करते हैं। एफएक्स के एसएसीसीआर की कहानियों का मुख्य फोकस होने के कई कारण हैं, जिनमें शामिल हैं:

• CEM से SACCR में जाने से दर्द बड़े सकल काल्पनिक पदों (यानी दरों) से बड़े दिशात्मक पदों पर चला जाता है। अधिकांश कंपनियां कुछ एफएक्स जोड़े में दिशात्मक होंगी (यदि उनमें से सभी नहीं)।
• सभी एफएक्स पदों पर अब कब्जा कर लिया गया है। पहले, कुछ उप-1 वर्ष एफएक्स पदों को पूंजी आवश्यकताओं से छूट दी गई थी.
• कुछ एफएक्स बाजार सहभागी अपने व्यापार को संपार्श्विक नहीं करते हैं - यानी वे वीएम पोस्ट नहीं करते हैं। (याद रखें कि भौतिक FX ट्रेडों को IM से भी छूट प्राप्त है)। गैर-संपार्श्विक व्यापार SACCR के तहत दंडात्मक पूंजी शुल्क को बढ़ाकर आकर्षित करते हैं परिपक्वता कारक.
• एफएक्स बाजार बड़े पैमाने पर द्विपक्षीय हैं, इसलिए वे बहुपक्षीय नेटिंग नोड - जैसे सीसीपी के लाभों का आनंद नहीं लेते हैं। इसका मतलब यह है कि द्विपक्षीय स्थिति सकल है (प्रतिपक्षों और मुद्रा जोड़े दोनों में), एसएसीसीआर के तहत जोखिम बढ़ रहा है।
• एफएक्स अस्थिर है! इसमें कुछ भी नया नहीं है, लेकिन इसका मतलब है कि "प्रतिस्थापन लागत" - धारित संपार्श्विक की शुद्ध स्थिति का मार्क टू मार्केट - वास्तव में बहुत अधिक हो सकता है। ठीक है, ये दर, क्रेडिट आदि में लंबी अवधि की स्थिति के लिए वास्तव में उच्च हो सकते हैं, लेकिन इस आरसी के एफएक्स बाजारों में गैर-संपार्श्विक होने की अधिक संभावना है। एसएसीसीआर के तहत, आरसी 140% अल्फा "मल्टीप्लायर" (यूरोप में इस पर बहुत बहस हुई), जो पिछली पूंजी गणनाओं के तहत मौजूद नहीं था।

पहले बताए गए उन अवलोकनों के साथ, आइए पाठकों को यह समझने में मदद करें कि बैंक पूंजी कैसे काम करती है और क्यों कुछ बैंक "लीवरेज विवश" होंगे जबकि अन्य "आरडब्ल्यूए विवश" हैं।

बैंक पूंजी कैसे काम करती है?

यह वास्तव में बहुत आसान है! 3 चरण हैं:

1. एक्सपोजर की गणना करें।
2. तय करें कि आप इन जोखिमों के खिलाफ कितनी पूंजी रखना चाहते हैं।
3. सुनिश्चित करें कि आपके पास जो पूंजी है वह विनियामक द्वारा निर्धारित न्यूनतम से अधिक है।

एसएसीसीआर इससे संबंधित है कि हम एक्सपोज़र की गणना कैसे करते हैं। कितना रखने के लिए पूंजी यह इस बात पर निर्भर करेगा कि बैंक अपने साथियों को किसे मानता है, शेयरधारक क्या मांग करते हैं और वे कितना सुरक्षा बफर शामिल करना चाहते हैं। बड़े पूंजी बफर के परिणामस्वरूप कम फंडिंग लागत (मोटे तौर पर बोलना) होती है, लेकिन फिर "साथियों" की तुलना में इक्विटी पर कम रिटर्न मिलता है। यह वास्तव में एक व्यवसायिक निर्णय है, हालांकि नियामक न्यूनतम हैं जिन्हें पूरा किया जाना चाहिए।

यदि हम कुछ विशिष्ट इनपुट लेते हैं, तो मेरा अनुमान है कि एक बड़ा बैंक निम्न को लक्षित कर सकता है:

• जोखिम भारित आस्तियों के विरुद्ध 12.5% ​​टियर वन पूंजी।
• 7.5% उत्तोलन अनुपात।
• इक्विटी पर 12% रिटर्न - यानी पूंजी का प्रत्येक डॉलर 12% "लागत" करता है क्योंकि रिटर्न देने के लिए इसे कहीं और इस्तेमाल नहीं किया जा रहा है।

हमारे पाठकों के रूप में याद करेंगे, एफएक्स ट्रेड एसएसीसीआर के लिए निम्नलिखित इनपुट को आकर्षित करते हैं:

शुद्ध काल्पनिक प्रति मुद्रा जोड़ी प्रति प्रतिपक्ष	$एक्सएम
परिपक्वता कारक सीएसए <5,000 ट्रेडों के साथ, स्वच्छ सीएसए	0.30
एफएक्स ट्रेडों के लिए पर्यवेक्षी कारक	4%
अल्फा	1.4
गणना	एक्स * 0.30 * 4% * 1.4
डिफ़ॉल्ट पर एक्सपोजर (EAD)	$यम

काल्पनिक पोर्टफोलियो

आइए अब हम एक प्रारूपिक द्विपक्षीय पोर्टफोलियो लें। मैं एक बैंक हूं, जो 1 प्रमुख मुद्रा जोड़े में चार अन्य बैंकों (CP4-4) का सामना कर रहा है।

उपरोक्त तालिका से SACCR इनपुट का उपयोग करते हुए, मैं निम्नलिखित स्थिति पर पहुँचता हूँ:

तालिका 2 दिखाता है;

• ईएडी (डिफ़ॉल्ट पर एक्सपोजर) की गणना प्रत्येक प्रतिपक्ष के लिए "ग्रॉसिंग अप" करके मुद्रा जोड़े में शुद्ध जोखिम, तालिका 1 के इनपुट से गुणा करके की जाती है।
• RWA, EAD द्वारा प्रतिपक्ष जोखिम भार से गुणा करके निकाला गया।
• जोखिम भार नीचे पाया जा सकता है सीआरई20, जैसे:

• तालिका 2 मानती है कि सभी ट्रेड संपार्श्विक हैं, और "प्रतिस्थापन लागत" पहले से ही प्रति मुद्रा जोड़ी के एक्सपोजर में शामिल है (यह एक सरलीकरण है, लेकिन प्रस्तुति उद्देश्यों के लिए अच्छी तरह से काम करता है)।

इसलिए हम इस पोर्टफोलियो के लिए निम्नलिखित जोखिम और पूंजी गणना देखते हैं:

तालिका 4 दिखाता है;

• इस पोर्टफोलियो के लिए ~$5bn का कुल EAD।
• अधिकांश प्रतिपक्षों का जोखिम भार 3% से कम होने के कारण, यह ~$100bn के क्रेडिट RWA में कम हो जाता है।
• हमारे 7.5% (LR) या 12.5% ​​(RWA) पूंजी अनुपात का उपयोग करने से इस विशेष पोर्टफोलियो का परिणाम होता है उत्तोलन अनुपात द्वारा विवश।

हालाँकि, ठीक उसी इनपुट का उपयोग करते हुए, यदि एक्सपोज़र प्रतिपक्षों के इर्द-गिर्द घूमते हैं, तो यह पोर्टफोलियो केवल RWA विवश हो सकता है:

तालिका 5 से पता चलता है कि यदि समग्र ईएडी का अधिक महत्वपूर्ण प्रतिशत सीपी4 में ले जाया जाता है, जिसमें उच्चतम जोखिम भार होता है, पूंजी बाधा अब क्रेडिट आरडब्ल्यूए की ओर जाता है.

क्या आपको और उदाहरण चाहिए?

मैं इस अभ्यास को बिना रुके दोहरा सकता था, यहाँ तक कि यह भी दिखा रहा था कि कैसे का वितरण समान एक्सपोजर विभिन्न पूंजी बाधाओं को बनाने के लिए बाजार के चारों ओर ले जाया जा सकता है। मैं आपको सलाह दूंगा कि आप अपनी स्वयं की स्प्रैडशीट बनाएं, जैसा कि यहां रेखांकित किया गया है, उसी तरह जिस तरह से हमने आपको आगे बढ़ाया है ISDA SIMM के लिए एक्सेल उन सभी वर्षों पहले।

संक्षेप में

• बैंक पूंजी सरल है।
• जब एक बैंक अब कहता है कि वे "उत्तोलन बाधित" या "आरडब्ल्यूए विवश" हैं, तो यह ब्लॉग वास्तव में इसका अर्थ बताता है।
• विचार करने के लिए यह एक अच्छा अनुकूलन "समस्या" है।

• एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
• प्लेटोब्लॉकचैन। Web3 मेटावर्स इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
• स्रोत: https://www.clarusft.com/now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements