संगीत लेबल 'विनाइल' कॉपीराइट मुकदमा बहुत देर से आता है, इंटरनेट आर्काइव का कहना है

संगीत लेबल 'विनाइल' कॉपीराइट मुकदमा बहुत देर से आता है, इंटरनेट आर्काइव का कहना है

समय टिकट: 29 जनवरी, 2024 शाम 3:58 बजे
स्रोत नोड: 3088817

शराब

शराब1996 में स्थापित, इंटरनेट पुरालेख ने तीन दशकों से भी कम समय में डिजिटल कलाकृतियों की एक अद्वितीय लाइब्रेरी बनाई है।

बहुत से लोग वेबसाइट संग्रह परियोजना "वेबैक मशीन" से परिचित हैं, लेकिन गैर-लाभकारी संस्था के पास कई अन्य संरक्षण परियोजनाएं भी चल रही हैं।

ये सूक्ष्म संग्रह कौशल डिजिटल इतिहास की पुस्तकों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं, जिन्हें हम बोलते समय 'लिखे' जा रहे हैं। हालाँकि, अच्छे इरादे स्वयं कॉपीराइट शिकायतों, या इससे भी बदतर, करोड़ों डॉलर के मुकदमों से अछूते नहीं हैं।

महान 78 परियोजना

Six years ago, the Archive teamed up with other libraries and experts to archive the sounds of 78-rpm vinyl records, which are obsolete today. In addition to capturing their unique audio, including all crackles and hisses, this saves unique recordings for future generations before the vinyl disintegrates.

'महान 78 परियोजना' को क्यूरेटर, इतिहासकारों और संगीत प्रशंसकों से प्रशंसा मिली। हालाँकि, संगीत उद्योग के सभी अंदरूनी सूत्र इससे खुश नहीं थे, क्योंकि नकल सभी अधिकार धारकों से अनुमति प्राप्त किए बिना हुई थी।

महान 78 परियोजना
78 रिकॉर्ड

पिछली गर्मियों में, कैपिटल, सोनी और यूएमजी सहित प्रमुख संगीत लेबलों के एक समूह ने कार्रवाई करने का फैसला किया। अमेरिकी संघीय अदालत में दायर एक शिकायत में, उन्होंने इंटरनेट आर्काइव पर मुकदमा दायर किया, इसके संस्थापक ब्रूस्टर काले और अन्य लोग जिनके बारे में उनका मानना ​​है कि वे ज़िम्मेदार हैं।

“जब प्रतिवादी प्राधिकरण के बिना वादी की ध्वनि रिकॉर्डिंग का शोषण करते हैं, तो न तो वादी और न ही उनके कलाकार एक पैसा भी देखते हैं। यह न केवल वादी और कलाकारों या उनके उत्तराधिकारियों को मुआवजे से वंचित करके नुकसान पहुंचाता है, बल्कि यह संगीत के मूल्य को भी कम करता है,' लेबल ने लिखा।

2,749 रिकॉर्डिंग्स दांव पर होने से, संभावित वैधानिक क्षति $400 मिलियन से अधिक हो सकती है। हालाँकि, इंटरनेट आर्काइव (आईए) चीजों को अलग तरह से देखता है, यह मानते हुए कि 'ग्रेट 78 प्रोजेक्ट' उचित उपयोग है।

आईए ने खारिज करने का प्रस्ताव दाखिल किया

कुछ दिन पहले दाखिल किए गए आईए के खारिज करने के प्रस्ताव में इस बात पर जोर दिया गया है कि इन पुराने रिकॉर्डों को संग्रहित करना महत्वपूर्ण है, जिनमें से कुछ 19वीं सदी के उत्तरार्ध के हैं। आईए का तर्क है कि रिकॉर्ड 1950 के दशक से अप्रचलित हो गए हैं लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उनकी ध्वनियाँ हमेशा के लिए खो जाएँ।

मोशन नोट्स में कहा गया है, "ध्वनि की विशिष्ट गुणवत्ता, जिसमें अजीब और विशिष्ट दरारें और अन्य खामियां शामिल हैं, जो इस प्राचीन माध्यम की पहचान हैं, कई दशकों तक अमेरिकी संस्कृति का एक अमिट हिस्सा बनी रहीं।"

"लेकिन भौतिक रिकॉर्डिंग समय के साथ स्वयं ही विघटित हो जाती हैं - और जैसे-जैसे इन पुराने रिकॉर्डों का पूरा सेट धीरे-धीरे खेलने योग्य नहीं होता जाता है, हमारे इतिहास में उनका अद्वितीय योगदान विस्मृति की राह पर है।"

आईए का प्रस्ताव
चटक को निरीक्षण

मुकदमे को अंततः यह तय करना होगा कि 'द ग्रेट 78 प्रोजेक्ट' को अमेरिकी कॉपीराइट कानून के तहत अस्तित्व में रहने की अनुमति है या नहीं। ख़ारिज करने का प्रस्ताव एक अन्य समय-संवेदनशील मुद्दे से भी संबंधित है।

विशेष रूप से, आईए का तर्क है कि कई कार्यों को मुकदमे से हटा दिया जाना चाहिए, क्योंकि 2020 में आरआईएए द्वारा भेजे गए एक संघर्ष विराम पत्र के बाद लेबल समय पर कार्रवाई करने में विफल रहे। इस पत्र ने ठोस कॉपीराइट चिंताओं को इंगित किया, लेकिन लेबल ने कथित तौर पर बहुत कुछ लिया अपना मुकदमा दायर करने से बहुत पहले।

आरआईएए का संघर्ष और त्याग

अमेरिकी कॉपीराइट अधिनियम में तीन साल की सीमाएँ हैं। इसका मतलब यह है कि, ठोस कॉपीराइट उल्लंघन का पता चलने के बाद, इस विंडो के भीतर मुकदमा दायर करना होगा। आईए के मुताबिक, यहां ऐसा नहीं हुआ।

RSI आरआईएए पत्र किसी विशिष्ट रिकॉर्डिंग को सूचीबद्ध नहीं किया गया लेकिन एल्विस प्रेस्ली, ड्यूक एलिंगटन और बिली हॉलिडे सहित कलाकारों का संदर्भ दिया गया। इसने आईए को एक ऐसे मंच के रूप में चित्रित किया जो "हजारों" रिकॉर्डिंग का उल्लेख करते हुए बड़े पैमाने पर चोरी को सक्षम बनाता है।

आरआईएए ने अपने पत्र में लिखा, "हालांकि इंटरनेट आर्काइव ध्वनि रिकॉर्डिंग की उल्लंघनकारी प्रतियों से भरा पड़ा है, शायद इस उल्लंघन का सबसे प्रमुख उदाहरण 'ग्रेट 78 प्रोजेक्ट' है।"

"इन रिकॉर्डिंग्स का आपका अनधिकृत पुनरुत्पादन, वितरण और सार्वजनिक प्रदर्शन क्लासिक्स प्रोटेक्शन एंड एक्सेस एक्ट ('क्लासिक्स एक्ट'), 17 यूएससी § 1401 के तहत आरआईएए सदस्य कंपनियों के अधिकारों का स्पष्ट उल्लंघन है, और यह चोरी से कम कुछ नहीं है भारी पैमाना।"

आरआईएए पत्र

रिया पत्र

आईए ने उत्तर दिया

खारिज करने के आईए के प्रस्ताव में माना गया है कि आरआईएए ने यह पत्र भेजा था। साथ ही, यह संस्थापक ब्रूस्टर काहले की ओर इशारा करते हुए अधिक संदर्भ जोड़ता है पत्र का उत्तर दिया. अन्य बातों के अलावा, काहले ने कहा कि अधिकारधारक निष्कासन नोटिस भेज सकते हैं या कुछ कलाकारों और रिकॉर्डिंग को बाहर करने का अनुरोध कर सकते हैं।

ख़ारिज करने के प्रस्ताव के अनुसार, आरआईएए ने कभी भी इस उत्तर का जवाब नहीं दिया, और परियोजना उसके बाद के वर्षों में भी जारी रही।

“इंटरनेट आर्काइव के संस्थापक ब्रूस्टर काहले ने तुरंत जवाब दिया कि यह परियोजना ख़ुशी से उन लेबलों की रिकॉर्डिंग के किसी भी डिजिटलीकरण को बाहर कर देगी जिन्हें उन्होंने इंटरनेट आर्काइव के लिए पहचाना था। रिकॉर्ड लेबल ने उस पत्र का कभी जवाब नहीं दिया,'' प्रस्ताव में लिखा है।

अंततः एक अनुवर्ती कार्रवाई तब हुई जब आरआईएए सदस्य लेबल ने तीन साल से अधिक समय बाद मुकदमा दायर किया। समय महत्वपूर्ण है, क्योंकि आईए का तर्क है कि मुकदमा तीन साल की सीमाओं के क़ानून से बाहर है।

सीमाओं के क़ानून

अमेरिकी कॉपीराइट कानून के अनुसार, तीन साल की अवधि तब शुरू होती है जब एक अधिकारधारक को उल्लंघन का पता चलता है। आईए अब तर्क देता है कि जब आरआईएए ने अपना पत्र भेजा था तब लेबल को कथित "ग्रेट 78 प्रोजेक्ट" उल्लंघन के बारे में पता था।

"[टी] उनका पत्र 22 जुलाई, 2020 तक वादी के विश्वास को स्वीकार करता है, कि 'हजारों' रिकॉर्डिंग पहले ही डिजिटल हो चुकी हैं और ग्रेट 78 प्रोजेक्ट पर अपलोड की जा चुकी हैं, जिनमें विशिष्ट नामित कलाकारों की रिकॉर्डिंग भी शामिल है," आईए लिखते हैं।

"और भले ही वादी को उल्लंघन के उन कथित कृत्यों के बारे में वास्तविक जानकारी नहीं थी, फिर भी आरआईएए पत्र कम से कम यह दर्शाता है कि एक उचित वादी को कथित उल्लंघन का 'पता लगाना चाहिए' था और उल्लंघन के लिए कार्रवाई का कारण उस तारीख तक जमा हो गया था। ।”

आईए का तर्क है कि चूंकि कई दावे तीन साल की अवधि से बाहर हैं, इसलिए उन्हें खारिज कर दिया जाना चाहिए। हालांकि कुछ दावे बने रह सकते हैं, इससे मामले के दायरे को काफी हद तक कम करने में मदद मिलेगी, साथ ही संभावित नुकसान को भी कम किया जा सकेगा।

लेखन के समय, लेबल ने अभी तक आईए के तर्क का जवाब नहीं दिया है। वे चीजों को अलग तरह से देख सकते हैं, लेकिन सतह पर, समय दुर्भाग्यपूर्ण लगता है। यदि उन्होंने कुछ सप्ताह पहले अपना मामला दर्ज कराया होता तो यह मुद्दा नहीं उठता।

अंत में, काहले-ऑस्टिन फाउंडेशन ने खारिज करने के लिए एक अलग प्रस्ताव दायर किया। फाउंडेशन का तर्क है कि इसे मुकदमे में शामिल करने का कोई आधार नहीं है, क्योंकि यह केवल इंटरनेट आर्काइव को फंड करने में मदद करता है।

-

इंटरनेट आर्काइव और संबंधित प्रतिवादियों द्वारा दायर खारिज करने का प्रस्ताव उपलब्ध है यहाँ (पीडीएफ). काहले-ऑस्टिन फाउंडेशन का प्रस्ताव पाया जा सकता है यहाँ (पीडीएफ)

समय टिकट:

से अधिक टोरेंट फ्रीक