क्या डीईए अभी भी इसके लायक है? चिकित्सक ने कैनबिस के पुनर्निर्धारण या डीईए को समाप्त करने की मांग की!

प्लेटो द्वारा पुनर्प्रकाशित

अनुयायियों: 0

डीए को खत्म करो

क्या डीईए अभी भी इसके लायक है? एक लागत लाभ विश्लेषण

1971 में, रिचर्ड निक्सन ने नियंत्रित पदार्थ अधिनियम पर हस्ताक्षर करके इसे कानून बना दिया, जिससे संयुक्त राज्य अमेरिका में दवा विनियमन का परिदृश्य हमेशा के लिए बदल गया। इस अधिनियम ने न केवल कुछ पदार्थों के उपयोग, निर्माण और वितरण के संबंध में नियमों का एक नया सेट पेश किया; इसने भी जन्म दिया ड्रग प्रवर्तन प्रशासन (DEA), इन नव स्थापित कानूनों के 'न्यायाधीश, जूरी और निष्पादक' के रूप में नामित एक निकाय। एक कलम के झटके के साथ, दवाओं के खिलाफ युद्ध की आधिकारिक घोषणा की गई, और डीईए को इसके मुख्य योद्धा के रूप में सूचीबद्ध किया गया।

डीईए की भूमिका शुरू से ही स्पष्ट थी - अमेरिकियों को नशीली दवाओं के संकट से बचाने के लिए। नियंत्रित पदार्थ अधिनियम को लागू करने का काम सौंपा गया, इस एजेंसी को देश में नशीली दवाओं के उपयोग को विनियमित करने के लिए व्यापक शक्ति और अधिकार दिए गए थे। इसमें न केवल कानून प्रवर्तन कर्तव्य शामिल थे बल्कि दवाओं को वर्गीकृत करने की शक्ति भी शामिल थी, एक ऐसी भूमिका जो उन्हें सार्वजनिक स्वास्थ्य, राजनीति और कानून के चौराहे पर रखती थी।

कई दशकों में तेजी से आगे बढ़ते हुए, डीईए की स्थिति केवल मजबूत हुई है। कांग्रेस के साथ हालिया बातचीत इस पर प्रकाश डाला. कांग्रेसियों ने, भांग पर उभरते परिप्रेक्ष्य को पहचानते हुए, डीईए को इस पदार्थ को शेड्यूल करने पर विचार करने की सिफारिश की, एक ऐसा कदम जो बढ़ती सार्वजनिक भावना और भांग की वैज्ञानिक समझ के अनुरूप है। हालाँकि, डीईए की प्रतिक्रिया बता रही थी। उन्होंने दवा वर्गीकरण मामलों में अपने "अंतिम अधिकार" का दावा किया, एक ऐसा रुख जो उनकी स्वायत्तता और उनके द्वारा संचालित केंद्रीकृत शक्ति संरचना को रेखांकित करता है।

'डीईए समाप्त करें': जूली हॉलैंड, एमडी, एक मनोचिकित्सक, एमडीएमए और कैनबिस शोधकर्ता और चिकित्सा सलाहकार साइकेडेलिक स्टडीज के लिए बहुआयामी एसोसिएशन (एमएपीएस), डीईए के हालिया फैसलों के बारे में उनकी भावनाओं को बताएं।

"यह तीसरी बार होगा, अगर मैं गलत नहीं हूं, कि कैनबिस शेड्यूल 3 बनाने के लिए डीईए को सिफारिश की गई होगी। दो बार उन्होंने इनकार कर दिया है। यदि वे ऐसा दोबारा करते हैं, तो मैं इसे फिर से कहूंगा: डीईए को ख़त्म करेंहॉलैंड ने एक ट्वीट में लिखा।

यह बातचीत डीईए की भूमिका और प्रभावशीलता के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती है। क्या वे सार्वजनिक स्वास्थ्य और सुरक्षा के सर्वोत्तम हित में काम कर रहे हैं, या उनके कार्य पुरानी, कट्टरपंथी नीतियों को प्रतिबिंबित करते हैं? ऐसी दुनिया में जहां कैनाबिस जैसे पदार्थों की समझ तेजी से विकसित हो रही है, क्या डीईए का रुख सार्वजनिक स्वास्थ्य और न्याय में बाधा डालता है या मदद करता है?

अब डीईए के ट्रैक रिकॉर्ड का आलोचनात्मक मूल्यांकन करने का समय आ गया है। क्या उन्होंने वास्तव में अमेरिकियों को नशीली दवाओं के खतरों से बचाया है, या उनके कार्यों ने अन्य सामाजिक नुकसान में योगदान दिया है? जैसे ही हम इस लेख में गहराई से उतरेंगे, हम तब से डीईए की संपूर्ण प्रदर्शन समीक्षा करेंगे नियंत्रित पदार्थ अधिनियम की शुरूआत। लक्ष्य यह निर्धारित करना है कि क्या उनका दृष्टिकोण प्रभावी रहा है या क्या पुनर्विचार करने और संभवतः इस शक्तिशाली एजेंसी को खत्म करने का समय आ गया है।

1971 में अपनी स्थापना के बाद से, ड्रग एन्फोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशन (डीईए) दवाओं के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका के युद्ध में सबसे आगे रहा है। हालाँकि, डीईए के स्वयं के आँकड़ों और स्वतंत्र अध्ययनों का उपयोग करते हुए, पिछले दशकों में दवा के रुझान की जाँच से एक चिंताजनक तस्वीर सामने आती है: एजेंसी के प्रयासों के बावजूद, दवा की खपत, विनिर्माण और व्यवहार न केवल जारी है, बल्कि कई मामलों में बढ़ भी गया है।

दवा की उपलब्धता में वृद्धि के सबसे स्पष्ट संकेतकों में से एक दवा जब्ती पर डीईए का अपना डेटा है। पिछले कुछ वर्षों में, जब्त की गई दवाओं की मात्रा तेजी से बढ़ी है। नेशनल इंस्टीट्यूट ऑन ड्रग एब्यूज की एक व्यापक रिपोर्ट के अनुसार, हेरोइन, कोकीन और मेथमफेटामाइन सहित विभिन्न नियंत्रित पदार्थों के उत्पादन और वितरण में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है। दौरे में यह वृद्धि आवश्यक रूप से डीईए की प्रभावशीलता की ओर इशारा नहीं करती है; इसके बजाय, यह सुझाव देता है कि इन पदार्थों का विनिर्माण और वितरण इतने ऊंचे स्तर तक बढ़ गया है कि बढ़े हुए प्रवर्तन प्रयास भी केवल नुकसान पहुंचा सकते हैं।

डीईए की निगरानी में दवा की उपलब्धता में यह वृद्धि कई दवा महामारियों के उद्भव से संबंधित है। 1980 के दशक की दरार महामारी और चल रहे ओपिओइड संकट इसके प्रमुख उदाहरण हैं। ये संकट केवल दवाओं के प्रवाह को रोकने में विफलता का प्रतिनिधित्व नहीं करते थे; उन्होंने नशीली दवाओं के दुरुपयोग के मूल कारणों और इसे चलाने वाले सामाजिक-आर्थिक कारकों को संबोधित करने में अपर्याप्तता को भी उजागर किया।

इसके अलावा, डीईए का दृष्टिकोण अक्सर असंगत और असंतुलित प्रतीत होता है. जबकि सड़क-स्तरीय नशीली दवाओं के कारोबार से निपटने और व्यक्तिगत उपयोगकर्ताओं को लक्षित करने में महत्वपूर्ण संसाधन खर्च किए गए हैं, दवा कंपनियों पर समान स्तर की जांच और प्रवर्तन लगातार लागू नहीं किया गया है। इन कंपनियों ने आक्रामक विपणन और दर्द निवारक दवाओं के वितरण के माध्यम से ओपियोइड महामारी में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, जिनमें से अधिकांश कानूनी रूप से और डीईए के दायरे में किया गया था।

डीईए की गलत प्राथमिकताओं का एक स्पष्ट उदाहरण कैनबिस के प्रति उसका दृष्टिकोण है। मारिजुआना के चिकित्सीय लाभों का संकेत देने वाले शोध के बढ़ते समूह और इसके वैधीकरण के पक्ष में जनता की राय में बदलाव के बावजूद, डीईए ने इसे अनुसूची I दवा के रूप में वर्गीकृत करना जारी रखा है - हेरोइन और एलएसडी के समान श्रेणी, वर्तमान में स्वीकृत पदार्थों के लिए आरक्षित है। चिकित्सीय उपयोग और दुरुपयोग की उच्च संभावना। अब, साइकेडेलिक अनुसंधान अच्छी तरह से चल रहा है, यहां तक कि अनुसूची I में एलएसडी और अन्य हेलुसीनोजेन भी अब सटीक नहीं हैं। इस वर्गीकरण ने न केवल भांग के चिकित्सा अनुप्रयोगों में अनुसंधान में बाधा डाली है, बल्कि एक पौधे के कब्जे और खेती के लिए व्यक्तियों के अपराधीकरण को भी जन्म दिया है। जिसे कई राज्यों ने अब चिकित्सीय या मनोरंजक उपयोग के लिए वैध कर दिया है।

नुकसान में कमी और रोकथाम के बजाय दंडात्मक उपायों पर डीईए के फोकस पर भी सवाल उठाया गया है। आलोचकों का तर्क है कि नशीली दवाओं के उपयोग के अपराधीकरण के कारण जेलों में भीड़ बढ़ गई है, जिससे नशीली दवाओं के उपयोग या लत की दरों में उल्लेखनीय कमी किए बिना, अल्पसंख्यक समुदायों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ रहा है।

सबूत बताते हैं कि डीईए दवा की खपत और विनिर्माण पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालने में विफल रहा है। दवा की उपलब्धता में वृद्धि, उनकी निगरानी में दवा महामारी का उद्भव, और असंगत प्रवर्तन नीतियां दवा नियंत्रण में डीईए की भूमिका और रणनीतियों के पुनर्मूल्यांकन की आवश्यकता पर प्रकाश डालती हैं। यह सवाल उठाता है: क्या वैकल्पिक दृष्टिकोणों पर विचार करने का समय आ गया है जो अपराधीकरण और दंडात्मक प्रवर्तन पर सार्वजनिक स्वास्थ्य, शिक्षा और पुनर्वास को प्राथमिकता देते हैं?

निषेध के दर्शन में निहित, एक अवधारणा जो बार-बार अस्थिर और हानिकारक साबित हुई है, डीईए पुरानी नीतियों से चिपकी हुई है जो न केवल नशीली दवाओं के उपयोग और दुरुपयोग की जटिलताओं को संबोधित करने में विफल रहती है बल्कि सक्रिय रूप से समुदायों को नुकसान पहुंचाती है और नागरिक स्वतंत्रता को नष्ट करती है।

एक नीति के रूप में निषेध का एक कुख्यात इतिहास है, इसकी सबसे प्रसिद्ध विफलता संयुक्त राज्य अमेरिका में 1920 के दशक का शराब प्रतिबंध है। इस युग को संगठित अपराध, भ्रष्टाचार और कानून के प्रति सामान्य उपेक्षा में वृद्धि के रूप में चिह्नित किया गया था। इन गंभीर मुद्दों के बावजूद, डीईए निषेध की अंतर्निहित खामियों को पहचानने में विफल रहता है। इसके बजाय, वे नियंत्रित पदार्थों के प्रति समान दृष्टिकोण के साथ बने रहते हैं, जो अतीत की विफलताओं के समानांतर निर्माण करता है।

निषेध के प्रति डीईए की अटूट प्रतिबद्धता सार्वजनिक स्वास्थ्य या सुरक्षा में निहित नहीं है, बल्कि आत्म-संरक्षण और सत्ता बनाए रखने की इच्छा में निहित है। एजेंसी एक आत्मनिर्भर इकाई बन गई है, जो इसके अस्तित्व को बढ़ावा देने वाले निषेध से लाभान्वित हो रही है। प्रवर्तन और दंड के इस चक्र ने डीईए के लिए एक आकर्षक उद्योग तैयार किया है, जो महत्वपूर्ण बजट और व्यापक प्राधिकरण द्वारा चिह्नित है।

डीईए की नीतियों का प्रभाव उनके इच्छित दायरे से कहीं अधिक तक फैला हुआ है, जो समुदायों और व्यक्तियों को गहराई से और अक्सर अपरिवर्तनीय तरीकों से प्रभावित करता है। द ड्रग्स पर युद्धडीईए के नेतृत्व में, इसने अल्पसंख्यक समुदायों को असमान रूप से लक्षित किया है, जो गरीबी, अपराधीकरण और मताधिकार से वंचित होने के चक्र में योगदान दे रहा है। इस लक्षित प्रवर्तन के कारण रंग-बिरंगे लोगों को बड़े पैमाने पर जेल में डाला गया, परिवारों में बिखराव आया और सामाजिक असमानताएँ बढ़ीं।

इसके अलावा, डीईए की एकतरफा निर्णय लेने की प्रक्रिया उन लोकतांत्रिक सिद्धांतों के लिए एक महत्वपूर्ण खतरा पैदा करती है जिन पर संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थापना हुई थी। एजेंसी बहुत कम या बिना किसी सार्वजनिक निरीक्षण या भागीदारी के काम करती है, ऐसे निर्णय लेती है जो उनके इनपुट के बिना लाखों लोगों को प्रभावित करते हैं। यह केंद्रीकृत शक्ति लोकतंत्र और पारदर्शिता के आदर्शों का खंडन करती है, जिससे ऐसी नीतियां बनती हैं जो अक्सर लोगों की इच्छा या सर्वोत्तम हितों को प्रतिबिंबित नहीं करती हैं।

डीईए को वित्त पोषित करना और समर्थन देना जारी रखने का मतलब इसे कायम रखना है हैरी अंसलिंगर की विरासत, एक कुख्यात नस्लवादी नौकरशाह जिसने अमेरिका की दवा नीति को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। अंसलिंगर का प्रभाव नस्लीय पूर्वाग्रह, सत्ता की लालच और धोखे से चिह्नित था, जिसने आज डीईए द्वारा लागू की जाने वाली दंडात्मक और भेदभावपूर्ण नीतियों के लिए मंच तैयार किया। डीईए को कायम रखते हुए, हम अनजाने में इन पुरानी और हानिकारक विचारधाराओं का समर्थन करते हैं।

डीईए दवा नीति के प्रति एक पुरातन और हानिकारक दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करता है, जो आधुनिक समझ और सामाजिक आवश्यकताओं के अनुकूल होने में विफल रहता है। यदि हम संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके लोकतांत्रिक सिद्धांतों की पवित्रता में विश्वास करते हैं, तो डीईए को बीते युग के अवशेष के रूप में मान्यता देना अनिवार्य है, एक ऐसी एजेंसी जो अपने पूर्ववर्तियों की दमनकारी रणनीति को कायम रखती है। लोगों को वास्तव में स्वतंत्र करने और न्याय और समानता के मूल्यों को बनाए रखने के लिए, डीईए और इसकी पुरानी, हानिकारक नीतियों को खत्म करना आवश्यक है। केवल तभी हम दवा विनियमन और नियंत्रण के लिए अधिक मानवीय, प्रभावी और न्यायपूर्ण दृष्टिकोण की दिशा में रास्ता बनाना शुरू कर सकते हैं।

आधी सदी से भी अधिक समय से कड़े दवा विनियमन के बाद, यह स्पष्ट है कि दवाओं पर युद्ध डीईए जैसी कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा नहीं, बल्कि स्वयं दवाओं द्वारा जीता गया है। नियंत्रित पदार्थ अधिनियम, जो इस लंबी लड़ाई की आधारशिला रहा है, न केवल नशीली दवाओं के उपयोग और तस्करी को रोकने में विफल रहा है, बल्कि सामाजिक बुराइयों को भी बढ़ाया है और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का उल्लंघन किया है। अब संयुक्त राज्य अमेरिका और वास्तव में दुनिया के लिए दवा विनियमन के प्रति अपने दृष्टिकोण पर मौलिक रूप से पुनर्विचार करने का समय आ गया है।

डीईए, दवा वर्गीकरण में अपने स्वयं-घोषित अंतिम अधिकार के बावजूद, एक पुरानी और अप्रभावी नीति को निर्देशित करना जारी नहीं रख सकता है। सीएसए और दुनिया भर में इसी तरह के दस्तावेज़ों को समाप्त करने या गहराई से सुधार करने की आवश्यकता है। हमें इस सिद्धांत को स्वीकार करना चाहिए और उसका सम्मान करना चाहिए कि व्यक्तियों को अपने शरीर के बारे में चुनाव करने की स्वतंत्रता है, बशर्ते वे दूसरों को नुकसान न पहुंचाएं। यह दृष्टिकोण स्वतंत्रता और व्यक्तिगत स्वायत्तता के मूल मूल्यों के अनुरूप है जो लोकतांत्रिक समाजों के लिए केंद्रीय हैं।

नशीली दवाओं के विनियमन के लिए एक नया प्रतिमान अपनाया जाना चाहिए, जो अपराधीकरण और सजा पर सार्वजनिक स्वास्थ्य, शिक्षा और नुकसान में कमी को प्राथमिकता देता है। ऐसी प्रणाली न केवल व्यक्तिगत स्वतंत्रता का सम्मान करेगी बल्कि नशीली दवाओं के दुरुपयोग के मूल कारणों को भी संबोधित करेगी, जो लंबे समय से हमारे समाज को परेशान करने वाली चुनौती का अधिक दयालु और प्रभावी समाधान पेश करेगी। परिवर्तन का समय अब है; आइए एक ऐसे भविष्य को अपनाएं जो स्वतंत्रता को कायम रखता है, कल्याण को बढ़ावा देता है और अतीत के सबक को स्वीकार करता है।