साइबरस्क्वैटिंग: इनफिनिटी रिटेल लिमिटेड बनाम एम/एस क्रोमा - शेयर और अन्य पर दिल्ली उच्च न्यायालय।

साइबरस्क्वैटिंग: इनफिनिटी रिटेल लिमिटेड बनाम एम/एस क्रोमा - शेयर और अन्य पर दिल्ली उच्च न्यायालय।

स्रोत नोड: 3089922

दिल्ली हाई कोर्ट ने दी इजाजत पक्षपातवाला स्थायी निषेधाज्ञा प्रतिवादी संस्थाओं के खिलाफ जो धोखाधड़ी प्रथाओं के लिए टाटा के "क्रोमा" का दुरुपयोग कर रहे थे।

तथ्य

इनफिनिटी रिटेल लिमिटेड, टाटा संस की पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी, "क्रोमा" की पंजीकृत मालिक है। खुदरा श्रृंखला "क्रोमा", जिसे 2006 में लॉन्च किया गया था, इलेक्ट्रॉनिक उत्पादों से लेकर रसोई उपकरणों तक खुदरा उत्पादों की एक विस्तृत श्रृंखला पेश करती है। ट्रेडमार्क रजिस्ट्री ने 24 फरवरी 2020 को "क्रोमा" को एक प्रसिद्ध चिह्न घोषित किया। वादी ने प्रतिवादी 1 से 4 - डोमेन नाम के मालिकों के खिलाफ निषेधाज्ञा के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। www.croma-share.com, www.croma-2.com, www.croma-1.com और www.croma-3.com क्रमश। ये चारों प्रतिवादी अंशकालिक नौकरियों के लिए भर्ती के बहाने ग्राहकों को धोखा देने का काम कर रहे थे।

निर्णय

उच्च न्यायालय,  ख़बरदार 5 दिसंबर 2022 के आदेश में, वादी के पंजीकृत चिह्नों के तहत वस्तुओं/उत्पादों की बिक्री, विज्ञापन या किसी भी तरीके से सौदे की पेशकश के खिलाफ अस्थायी निषेधाज्ञा दी गई। "क्रोमा"।

19 जनवरी 2024 के निर्णय द्वारा, न्यायालय ने प्रतिवादियों 1 से 4 के विरुद्ध स्थायी निषेधाज्ञा प्रदान की। न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि प्रतिवादी संस्थाएं वादी के साथ संबंध की गलत धारणा बनाने के लिए वादी के चिह्न का उपयोग कर रही हैं और परिणामस्वरूप, उपभोक्ताओं को धोखा दे रही हैं ( अनुच्छेद 11)।

न्यायालय ने इसके लिए आदेश दिया:

  • विवादित वेबसाइटों का स्थायी अवरोध: और
  • UPI आईडी का निलंबन और अक्षम करना।

टिप्पणियाँ

मेरी यहां कुछ नीति-आधारित टिप्पणियाँ हैं।

कोर्ट ने वेबसाइट्स और यूपीआई आईडी को ब्लॉक करने का आदेश दिया। लेकिन जिन ग्राहकों को कानूनी चोट लगी है उनके लिए क्या उपाय है? (न्यायालय के समक्ष यह मुद्दा नहीं था। लेकिन यह प्रासंगिक है।)

जिन लोगों को कानूनी चोट लगी है, उन्हें हर्जाना दिया जाना चाहिए। लेकिन दायित्व कौन वहन करेगा?

मेरी नज़र में, दायित्व डोमेन रजिस्ट्रार (जैसे GoDaddy और Google डोमेन) पर पड़ता है। यह एक स्थापित कानूनी स्थिति है कि ट्रेडमार्क सुरक्षा डोमेन नामों तक फैली हुई है। यदि डोमेन रजिस्ट्रार ने प्रारंभिक कानूनी उचित परिश्रम भी किया होता, तो वह पहले स्थान पर डोमेन नाम प्रदान नहीं करता। यह ऐसा मामला प्रतीत नहीं होता है जहां डोमेन रजिस्ट्रार सुरक्षित-हार्बर प्रावधानों के तहत आश्रय ले सकता है।

समय टिकट:

से अधिक मसालेदार आई.पी