एक नव-उदारवादी के दो आइटमों में से पहला... यह एक बिजनेस प्रोफेसर का एक आइटम है, जिसे शिक्षा में थोड़ा प्रत्यक्ष अनुभव है, लेकिन जो मानता है कि मुक्त बाजार आर्थिक सिद्धांत शिक्षा की (और लगभग सभी अन्य समाज की सामाजिक) समस्याओं का उत्तर हैं।

ऐप में खोलें or ऑनलाइन

आप के लिए नि:शुल्क सूची में हैं शिक्षा का भविष्य. 

---

ChatGPT का बढ़ता मजबूत, स्पार्किंग शिक्षक का AI भय

कॉलेज का खर्च उड़ गया—मुझे और क्या कहना है?

माइकल बी हॉर्न जन 19

बचाओ सुनो

हाँ, मेरा शीर्षक बिली जोएल की "से प्रेरित था"हमने आग नहीं लगाई।” और नहीं, चैटजीपीटी ने इसे मेरे लिए नहीं लिखा है। इसका श्रेय मेरी आठवीं कक्षा की अंग्रेजी अध्यापिका, सुश्री अब्रामो को दिया जाना चाहिए, जिन्होंने इस गीत को हमारी कक्षा के दिमाग में बिठा दिया।

लेकिन ऐसा लगता है OpenAI द्वारा ChatGPT की शुरूआत शिक्षा जगत में आग लगा दी है.

पर क्लास डिसरप्टेड का नवीनतम एपिसोड, डायने टैवेनर और मैंने खोदा कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) द्वारा संचालित इस नए उपकरण के निहितार्थ क्या होने चाहिए - और संक्षेप में इसके उद्भव के आसपास मौजूद गर्म विचारों का एक समूह शामिल किया गया है।

उन लोगों के लिए जिन्होंने अनुसरण नहीं किया है, OpenAI एक कृत्रिम बुद्धिमत्ता कंपनी है जिसने नवंबर में ChatGPT नामक एक नया टूल लॉन्च किया है, जो फिलहाल मुफ़्त है। यह अनिवार्य रूप से एक ऐसा उत्पाद है जो लोगों के साथ बातचीत के तरीके से बातचीत करता है। आप इससे प्रश्न पूछ सकते हैं, और यह आपको उस रूप में उत्तर देगा जिस रूप में आपने उससे पूछा है। एक गाना चाहिए? यह एक लिखेगा. बातचीत चाहते हैं? यह खेल है. क्या आप कॉलेज प्रवेश निबंध चाहते हैं? यह वैसा ही करेगा. और जो बात इसे अद्वितीय बनाती है वह यह है कि यह अनुवर्ती प्रश्नों का उत्तर दे सकता है, स्वीकार कर सकता है कि उसने गलती की है, गलत आधारों को चुनौती दे सकता है और यहां तक ​​कि अनुचित अनुरोधों को भी अस्वीकार कर सकता है। और, कम से कम मेरे लिए, मुझे यह थोड़ा व्यसनी लगा है।

न्यूयॉर्क शहर जैसे कुछ स्कूल जिलों ने इस टूल तक पहुंच को अवरुद्ध कर दिया है - जैसे कि जिन छात्रों के पास इंटरनेट की पहुंच है, वे घर पर स्वयं इस तक पहुंच नहीं सकते हैं। मुझे लगता है कि यह एक मूर्खतापूर्ण कदम है - लेकिन आप एक पुराने एपिसोड की जांच कर सकते हैं जिसे डायने और मैंने रिकॉर्ड किया था कि ऐसा करने की प्रवृत्ति क्यों है स्कूलों में चीज़ों पर प्रतिबंध लगाना आम तौर पर यहाँ उपयोगी नहीं है।

शिक्षा में एआई पर इस एपिसोड में, डायने और मैंने इसे "हाई स्कूल अंग्रेजी का अंत" मानने की प्रवृत्ति को पीछे छोड़ दिया। इसके बजाय हमने इस बात पर अपनी राय पेश की कि यह उपकरण किस प्रकार के नवाचार का प्रतिनिधित्व करता है और इसका उपयोग स्कूलों में कैसे उत्पादक रूप से किया जा सकता है। संकेत: यह तकनीक के बारे में नहीं है। यह सीखने के मॉडल के बारे में है। इसकी जाँच पड़ताल करो एपिसोड, "बिनेथ द एआई हाइप," यहाँ.

कॉलेज की लागत का मामला

मैं उत्सुक था कि एक एआई ग्राफिक्स जनरेटर क्या बनाएगा अगर मैंने उससे पूछा कि कृत्रिम बुद्धि द्वारा संचालित विश्वविद्यालय कैसा दिखेगा। उपरोक्त छवि क्या है Fotor का निःशुल्क AI छवि जनरेटर, मेरे लिए डिज़ाइन किया गया।

यह एआई पर चर्चा करने से लेकर कॉलेजों के बारे में लिखने, विशेष रूप से कॉलेज की लागत की समस्या को हल करने के सदाबहार विषय पर लिखने के लिए एक (हंसाने योग्य और शौकिया) संक्रमण के लिए भी गुजरता है। जेफ़ सेलिंगो और मैंने इसी पर गहराई से विचार किया फ्यूचर यू का नवीनतम एपिसोड।

ऋण माफी को आगे बढ़ाने के राष्ट्रपति बिडेन के प्रयास से प्रेरित (जो इस बिंदु पर रुका हुआ है क्योंकि प्रश्न सर्वोच्च न्यायालय में जा रहा है, कई अदालतों ने कहा है कि राष्ट्रपति के पास ऐसा करने का कानूनी अधिकार नहीं है), जेफ और मैं कॉलेज की बढ़ती कीमतों और लागत की चुनौती को अधिक व्यापक रूप से समझना चाहता था। हालाँकि छात्र ऋण माफ करने से अभी कर्ज में डूबे कई छात्रों को राहत मिलेगी, लेकिन यह कर्ज के संचय में योगदान देने वाले बड़े मुद्दों का समाधान नहीं करेगा। छात्रों या करदाताओं के लिए.

कुछ प्रश्नों को सुलझाने में हमारी मदद करने के लिए—और इस मुद्दे पर कुछ ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य प्रदान करने के लिए—हमारे साथ दो मेहमान शामिल हुए:

• बिल ट्राउट, जो रोड्स कॉलेज और बेलमोंट विश्वविद्यालय के मानद अध्यक्ष हैं, साथ ही (सबसे प्रासंगिक रूप से) 1990 के दशक के अंत में उच्च शिक्षा की लागत पर राष्ट्रीय आयोग के अध्यक्ष हैं।
• और सुसान डायनार्स्की, एक हार्वर्ड प्रोफेसर और अर्थशास्त्री जो उच्च शिक्षा का अध्ययन करती हैं।

एपिसोड में कई चीजों ने मुझे प्रभावित किया। उनमें से थे:

• उच्च शिक्षा की लागत पर राष्ट्रीय आयोग कितना दूरदर्शी था सब तरह से वापस 1998 जब उसने कहा कि "लागत और कीमत के मुद्दों पर लगातार ध्यान न देने से उच्च शिक्षा संस्थानों और उनके द्वारा सेवा की जाने वाली जनता के बीच दुर्भावना की खाई पैदा होने का खतरा है।"
• और बिल का यह मानना ​​कि छात्र ऋणों की माफ़ी संभवतः कॉलेजों में न्यासी बोर्डों के लिए रणनीतिक बातचीत के रास्ते में बहुत अधिक प्रेरणा नहीं देगी।

लेकिन कॉलेज की लागत के बारे में मेरे एक प्रश्न पर प्रोफेसर डायनार्स्की की प्रतिक्रिया ने भी मुझे क्रोधित कर दिया। मुझे लगता है कि उनका तर्क यह है कि इस समय अधिकांश जनता जिस समस्या का सामना कर रही है मूल्य कॉलेज का, नहीं लागत. उनका तर्क है कि कीमतें बढ़ने का कारण लागत में बदलाव है - राज्य के खर्च के रूप में सार्वजनिक खर्च से लेकर छात्र तक।

हालाँकि मुझे बात समझ में आ रही है, मुझे लगता है कि यह कॉलेज के बढ़ते खर्चों के मुद्दे को नज़रअंदाज कर देता है। और कॉलेज के पीछे की लागत के बारे में मेरा प्रश्न - कीमत नहीं - जानबूझकर था लागत खुद। क्योंकि लागत बहुत बढ़ गई है. यह केवल मूल्य निर्धारण और सरकारी सब्सिडी की समस्या नहीं है। प्रश्न जानबूझकर सटीक था, और मैं इस पर विचार करना चाहता था।

कहने की जरूरत नहीं है, एपिसोड के दूसरे भाग में जब जेफ और मैं अपने मेहमानों के साथ हुई बातचीत पर टिप्पणी पेश करते हैं, तो मैंने कुछ मजबूत विचार व्यक्त किए। आपको सुनना चाहिए पूरी बातचीत यहाँ, जैसा कि मैं कल्पना करता हूं कि मेरी नाराजगी का कुछ मनोरंजन मूल्य है, लेकिन यहां मेरा कुछ विचार है।

सबसे पहले, कॉलेज व्यय पर कुछ संख्याएँ:

• 2021 शैक्षणिक वर्ष के लिए, अमेरिकी डिग्री-अनुदान देने वाले पोस्टसेकेंडरी संस्थानों ने $671 बिलियन (लगातार 2020-21 डॉलर में) खर्च किए।
• 2009-10 से 2019-20 तक, सार्वजनिक संस्थानों का व्यय 281 डॉलर से बढ़कर 420-2020 में 21 बिलियन डॉलर हो गया, जो मुद्रास्फीति से 4.1% प्रति वर्ष अधिक है और 50 प्रतिशत की वृद्धि है।
• निजी उच्च शिक्षा संस्थानों में, पिछले 20 वर्षों में खर्च मुद्रास्फीति से 5.17% अधिक बढ़ गया है - $81 बिलियन से $222 बिलियन तक।
• स्पष्ट होने के लिए, पिछले 2 वर्षों में 10-वर्षीय सार्वजनिक संस्थानों में खर्च मूल रूप से स्थिर रहा है। बस थोड़ी सी बढ़ोतरी. लेकिन वह क्षेत्र भी एक दशक पहले की तुलना में बहुत कम छात्रों को सेवा प्रदान कर रहा है, इसलिए प्रति छात्र खर्च बढ़ गया है।

तो अंतर्निहित लागतों में इस वृद्धि में किसका योगदान है? यह वृद्धि बहुआयामी कारणों से है जो सभी एक-दूसरे से संबंधित हैं।

वे सिर्फ इसलिए नहीं हैं बॉमोल लागत रोग. वे सिर्फ इसलिए नहीं हैं पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं का अभाव पारंपरिक मॉडलों में. ये वो हैं. लेकिन यह भी सच है कि इस बात के प्रमाण हैं कि लागत वृद्धि के कुछ छोटे हिस्से के लिए सरकारी सब्सिडी भी वास्तव में जिम्मेदार है। फिर ऐसी सुविधाएं दौड़ हैं जिनकी ओर लोग इशारा करना पसंद करते हैं—दीवारों पर चढ़ना वगैरह। यह स्पष्ट रूप से कम है। लेकिन वे सुविधाएं वृद्धि में एक और बड़े योगदानकर्ता का प्रतीक हैं, जो जटिलता की लागत है। और यह सभी लोगों के लिए सब कुछ बनने और "अप-मार्केट" की ओर बढ़ने की कोशिश से आता है, एक ऐसी घटना जिसे हम अनगिनत उद्योगों में देखते हैं और जो विघटनकारी नवाचार को चलाने में मदद करती है। लेकिन उच्च शिक्षा में यह एक ऐसी घटना है जिसका अध्ययन किया गया है और इसे "आइसोमोर्फिज्म" के रूप में लेबल किया गया है - या, अधिक अपरिष्कृत शब्दों में, नकल करने और हार्वर्ड की तरह दिखने का प्रयास। अधिक जटिल बनना और सभी लोगों के लिए सब कुछ बनने की इच्छा में और अधिक करना प्रशासनिक ओवरहेड में नाटकीय रूप से वृद्धि के बिना संभव नहीं है - और यह वास्तव में हम उच्च शिक्षा में बड़े पैमाने पर देखते हैं।

कुछ और संख्याएँ:

• 1987 से 2011 तक, कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में प्रशासकों और पेशेवर कर्मचारियों की संख्या दोगुनी से अधिक हो गई। वृद्धि की यह दर सेवा प्राप्त छात्रों की संख्या में वृद्धि की तुलना में दोगुनी से भी अधिक तेज है और संकाय की वृद्धि से भी काफी अधिक है। दरअसल, 1980 में, प्रशासनिक खर्च शिक्षा पर खर्च के आधे से थोड़ा अधिक था। अब वे लगभग बराबरी पर हैं।
• सभी संगठनों में प्रशासनिक ओवरहेड लागत में जटिलता बढ़ जाती है। संगठनों में एक सामान्य नियम के रूप में, हर बार आकार में दोगुना होने पर ओवरहेड लागत में 15 प्रतिशत की गिरावट आती है, लेकिन ये अर्थव्यवस्थाएं जटिलता से ऑफसेट होती हैं, जहां प्रति यूनिट ओवरहेड लागत हर बार 30 प्रतिशत बढ़ जाती है, जब किसी संगठन के भीतर इकाइयों द्वारा अपनाए जाने वाले रास्तों की संख्या दोगुनी हो जाती है।

तो अब हमारे पास कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में ऐसे संस्थान हैं जो आम तौर पर बड़े पैमाने पर नहीं होते हैं और जब वे बढ़ते हैं तो पैमाने की अर्थव्यवस्थाएं नहीं होती हैं (पूर्व येल राष्ट्रपति रिचर्ड लेविन ने हमसे इस बारे में बात की थी) फ्यूचर यू का पिछला एपिसोड यहाँ) अधिक से अधिक जटिलताएँ लेते हुए - विभिन्न आवश्यकताओं वाले छात्रों से लेकर बड़ी कंपनियों और शैक्षणिक मार्गों, अनुसंधान और बहुत कुछ के एक बड़े समूह तक।

और यह विनियामक बोझ या लागत में वृद्धि के बारे में कुछ भी नहीं कहता है क्योंकि संस्थान अनुसंधान में अधिक विस्तार करके और स्नातक, मास्टर और पीएचडी डिग्री की पेशकश करके पारंपरिक कार्नेगी वर्गीकरण प्रणाली पर चढ़ने की कोशिश करते हैं। कुछ और संख्याएँ:

• वेंडरबिल्ट विश्वविद्यालय के 13 उच्च शिक्षा संस्थानों के एक अध्ययन में पाया गया कि विनियामक अनुपालन विश्वविद्यालयों के गैर-अस्पताल परिचालन व्यय का 3 से 11 प्रतिशत और कर्मचारियों और संकाय समय का 4 से 15 प्रतिशत है।
• अनुसंधान-संबंधी विनियामक व्यय सभी अनुसंधान व्ययों का 11 से 25 प्रतिशत था, जबकि उच्च शिक्षा से संबंधित विनियामक व्यय सभी गैर-अनुसंधान व्ययों का 2 से 8 प्रतिशत था।
• संस्थाएं 18 से अधिक कानूनों और दिशानिर्देशों के साथ लगभग 30 अलग-अलग संघीय एजेंसियों और नियमों के लगभग 200 विभिन्न क्षेत्रों से निपटती हैं।

बेशक, यह इस तथ्य के बारे में कुछ नहीं कहता है कि अनुसंधान से शिक्षण में कम समय लगता है, जिससे शिक्षण उत्पादकता और प्रभावशीलता कम हो जाती है।

जमीनी स्तर? ऐसा नहीं है कि व्यय में ये बढ़ोतरी केवल राज्य सरकारों के निवेश में कमी से बताई गई है, जो अपने आप में पूरी तरह से सटीक बयान भी नहीं है।

राज्य के बजट के प्रतिशत के रूप में, यह सच है कि उच्च शिक्षा पर खर्च प्रतिशत में गिरावट आई है। लेकिन अगर आप इसे इस नजरिये से देखें कुल डॉलर मात्राएँ, कहानी बहुत अधिक जटिल है। आज उच्च शिक्षा में सार्वजनिक निवेश 1960 के दशक में सार्वजनिक वित्त पोषण के अनुमानित स्वर्ण युग की तुलना में मुद्रास्फीति-समायोजित डॉलर में काफी अधिक है। कुछ अनुमानों के अनुसार, यह 10 गुना अधिक है। अब, निष्पक्ष होने के लिए, प्रति छात्र राज्य विनियोग के लिए उच्च-जल चिह्न 1990 में था, लेकिन राशियाँ अब भी '60 और 70 के दशक की तुलना में बहुत अधिक हैं - और जो गिरावट हम अभी देख रहे हैं वह हो सकती है जब प्रति-छात्र निधि के लिए उच्च-जल चिह्न था, तब स्थिति को बदलें।

इस बातचीत में और भी बहुत सारी बारीकियाँ हैं। जेफ़ और मैंने इसमें से अधिकांश को कवर करने का प्रयास किया। यह निश्चित है कि कॉलेजों की ओर से कुछ शैतानी साजिश के कारण लागत नहीं बढ़ रही है। लेकिन मुझे लगता है कि कुछ सार्वजनिक नीतिगत कदम हैं जो समीकरण को बदल सकते हैं - और राज्यों पर निर्भर नहीं रहना चाहिए कि वे किसी तरह ऐसे डॉलर ढूंढ रहे हैं जो अस्तित्व में ही नहीं हैं क्योंकि स्वास्थ्य देखभाल और पेंशन की लागत उनके बजट का बड़ा हिस्सा खा रही है, जैसे कि वहाँ। यह सार्वजनिक उच्च शिक्षा संस्थानों के लिए अधिक पैसा नहीं है। और मेरे लिए इसका उत्तर यह नहीं है कि अधिक छात्रों को सामुदायिक कॉलेजों में भेजा जाए जहां सफलता दर नगण्य है।

एपिसोड में, मैं समाधानों का एक सेट पेश करता हूं जिसे स्टिग लेस्चली ने स्थापित किया था युगल और हार्वर्ड में प्रोफेसर हैं और नेतृत्व करते हैं कॉलेज101, प्रस्ताव दिया गया। यह एक ऐसा टेक है जो मुझे सम्मोहक लगता है। स्टिग का मानना ​​है कि हमें सरकारों की ज़रूरत है, कॉलेजों को भरपूर फंडिंग के बदले में, कॉलेजों पर एक न्यूनतम आवश्यकता लागू करने के लिए कि वे छात्रों के लिए आधार रेखा पर आर्थिक गतिशीलता बढ़ाएं। उनका विचार मूल रूप से लागत के सापेक्ष न्यूनतम मूल्य-वर्धित माप तैयार करना है - और फिर छात्रों को एक ऐसी प्रणाली में चयन करने देना है जिसमें बहुत अधिक टर्नओवर हो और विकल्पों की एक विस्तृत श्रृंखला हो, जिस पर सरकार प्राथमिकताएं व्यक्त नहीं करती है। लेकिन निहितार्थ यह है कि बहुत सारे नए मान्यता प्राप्त कॉलेज प्रवेशकर्ता होंगे, जो अभी मामला नहीं है।

ताजा खून आने का कारण, सीधे शब्दों में कहें तो, क्ले क्रिस्टेंसन और कई अन्य लोगों के शोध से पता चला है - कि संगठन जो करने के लिए बनाए जाते हैं वे करने के लिए बनाए जाते हैं, लेकिन उन चीजों के लिए नहीं जिन्हें करने के लिए वे नहीं बनाए गए थे।

हम स्टिग की दृष्टि से बहुत दूर हैं। आज कॉलेजों के लिए सार्वजनिक जवाबदेही न के बराबर है। कॉलेज अंधेरे में डूबे हुए हैं। और नए संस्थानों का प्रवेश काफी हद तक अवरुद्ध है।

मैं सुनने के बाद आपके विचारों और टिप्पणियों में आने वाली बातचीत की प्रतीक्षा कर रहा हूँ संपूर्ण प्रकरण, "कॉलेज की लागत की समस्या का समाधान," यहां.

आपके जाने से पहले दो और

अंत में, कनेक्शंस क्वार्टरली में, मैंने "रीइन्वेंशन विद पर्पस" नामक एक लेख लिखा, जो इस बारे में बात करता है कि K-12 स्कूलों को क्या करना चाहिए क्योंकि वे महामारी से बाहर आने के लिए खुद को फिर से तैयार कर रहे हैं। उनका उद्देश्य - और उनके छात्रों का - उनके किसी भी प्रयास के केंद्र में होना चाहिए। आप पढ़ सकते हैं यहाँ टुकड़ा, जो मेरी नवीनतम पुस्तक पर आधारित है, रीओपन से रीइन्वेंट तक (जिसे आप निश्चित रूप से यहां देख सकते हैं).

और, शीर्षक वाले एक अंश में न्यूयॉर्क सन के लिए "तीसरे पक्ष का अवसर"। मैं इसे अपने सबस्टैक पर पूरा नहीं भेजूंगा क्योंकि यह सीधे तौर पर शिक्षा से संबंधित नहीं है - लेकिन यह उन नवाचार सिद्धांतों से लिया गया है जिन पर मैं अपना काम आधारित करता हूं - मैंने तीसरे राजनीतिक दल के जड़ जमाने के सबसे संभावित तरीके के बारे में राय दी। यह सामयिक है, क्योंकि पूर्व डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार एंड्रयू यांग ने फॉरवर्ड पार्टी लॉन्च की है, और सर्व अमेरिका मूवमेंट (एसएएम) और रिन्यू अमेरिका मूवमेंट (आरएएम) उनके साथ जुड़ गए हैं।

इस लेख में संदेश यह है कि राष्ट्रीय स्तर पर एक राजनीतिक पार्टी बनाने की कोशिश करना मूर्खतापूर्ण काम है।

इसके बजाय, तीसरी राजनीतिक पार्टी शुरू करने की चाह रखने वालों के लिए उन राज्यों को लक्ष्य करके स्थानीय स्तर पर शुरुआत करना बेहतर है, जहां एक पार्टी प्रभावी रूप से ध्वस्त हो गई है। इन रिक्तियों को लक्षित करके, उनके पास लंबे समय में राजनीतिक यथास्थिति को बदलने की बहुत अधिक संभावना है।

यदि ऐसी पार्टी ने गति बनाई, तो उसे मान्यता, समर्थन और धन प्राप्त हो सकता है। तब शायद इसका राष्ट्रीय स्तर पर वास्तविक प्रभाव हो सकता है और राजनीतिक पृष्ठभूमि इस तरह से बदल सकती है जो लगभग 170 साल पहले जीओपी द्वारा व्हिग्स की जगह लेने के बाद से नहीं हुआ है, जिसके परिणामस्वरूप एक और समय में लिंकन का चुनाव हुआ जो तीव्र ध्रुवीकरण से चिह्नित था।

हमेशा की तरह, पढ़ने, लिखने और सुनने के लिए धन्यवाद।

ऐप में द फ्यूचर ऑफ एजुकेशन से जुड़ें
समुदाय के साथ चैट करें, Michael B. Horn के साथ बातचीत करें, और कभी कोई पोस्ट न चूकें।

© 2023 माइकल हॉर्न
548 मार्केट स्ट्रीट पीएमबी 72296, सैन फ्रांसिस्को, सीए 94104