चैटजीपीटी सोच नहीं सकता—चेतना आज के एआई से पूरी तरह से अलग है

तेजी से हो रही प्रगति से दुनिया भर में हड़कंप मच गया है ChatGPT और अन्य कृत्रिम बुद्धिमत्ता जिसे बड़े भाषा मॉडल (एलएलएम) के रूप में जाना जाता है, के साथ बनाया गया है। ये प्रणालियाँ ऐसे पाठ का निर्माण कर सकती हैं जो विचार, समझ और यहाँ तक कि रचनात्मकता को भी प्रदर्शित करता प्रतीत होता है।

लेकिन क्या ये सिस्टम सचमुच सोच-समझ सकते हैं? यह ऐसा प्रश्न नहीं है जिसका उत्तर तकनीकी प्रगति के माध्यम से दिया जा सकता है, लेकिन सावधानीपूर्वक दार्शनिक विश्लेषण और तर्क हमें बताते हैं कि इसका उत्तर नहीं है। और इन दार्शनिक मुद्दों पर काम किए बिना, हम एआई क्रांति के खतरों और लाभों को कभी भी पूरी तरह से नहीं समझ पाएंगे।

1950 में, आधुनिक कंप्यूटिंग के जनक, एलन ट्यूरिंग, एक पत्र में प्रकाशित इसने यह निर्धारित करने का एक तरीका बताया कि कंप्यूटर सोचता है या नहीं। इसे अब "ट्यूरिंग टेस्ट" कहा जाता है। ट्यूरिंग ने एक ऐसे इंसान की कल्पना की जो नज़रों से छुपे हुए दो वार्ताकारों के साथ बातचीत में लगा हुआ था: एक दूसरा इंसान, दूसरा एक कंप्यूटर। खेल यह पता लगाने का है कि कौन सा क्या है।

यदि कोई कंप्यूटर 70 मिनट की बातचीत में 5 प्रतिशत न्यायाधीशों को यह सोचकर मूर्ख बना सकता है कि यह एक व्यक्ति है, तो कंप्यूटर परीक्षा में उत्तीर्ण हो जाता है। क्या ट्यूरिंग टेस्ट पास करना - जो अब आसन्न लगता है - दिखाएगा कि एआई ने विचार और समझ हासिल कर ली है?

शतरंज की चुनौती

ट्यूरिंग ने इस प्रश्न को निराशाजनक रूप से अस्पष्ट बताकर खारिज कर दिया और इसकी जगह "विचार" की एक व्यावहारिक परिभाषा दी, जिसके तहत सोचने का मतलब सिर्फ परीक्षा पास करना है।

हालाँकि, ट्यूरिंग गलत थे, जब उन्होंने कहा कि "समझ" की एकमात्र स्पष्ट धारणा पूरी तरह से अपने परीक्षण को पास करने की व्यवहारिक धारणा है। हालाँकि सोचने का यह तरीका अब संज्ञानात्मक विज्ञान पर हावी है, लेकिन "समझ" की एक स्पष्ट, रोजमर्रा की धारणा भी इससे जुड़ी हुई है चेतना. इस अर्थ में समझने का मतलब वास्तविकता के बारे में कुछ सच्चाई को सचेत रूप से समझना है।

1997 में, डीप ब्लू एआई ने शतरंज ग्रैंडमास्टर गैरी कास्परोव को हराया. समझ की विशुद्ध रूप से व्यवहारिक अवधारणा पर, डीप ब्लू को शतरंज की रणनीति का ज्ञान था जो किसी भी इंसान से आगे निकल जाता है। लेकिन यह सचेतन नहीं था: इसमें कोई भावनाएँ या अनुभव नहीं थे।

मनुष्य सचेत रूप से शतरंज के नियमों और रणनीति के औचित्य को समझता है। इसके विपरीत, डीप ब्लू एक असंवेदनशील तंत्र था जिसे खेल में अच्छा प्रदर्शन करने के लिए प्रशिक्षित किया गया था। इसी तरह, चैटजीपीटी एक असंवेदनशील तंत्र है जिसे ऐसी सामग्री उत्पन्न करने के लिए बड़ी मात्रा में मानव निर्मित डेटा पर प्रशिक्षित किया गया है जो ऐसा लगता है जैसे यह किसी व्यक्ति द्वारा लिखा गया था।

यह जानबूझकर उन शब्दों का अर्थ नहीं समझता है जो यह उगल रहा है। यदि "विचार" का अर्थ सचेतन प्रतिबिंब का कार्य है, तो चैटजीपीटी के पास किसी भी चीज़ के बारे में कोई विचार नहीं है।

भुगतान करने का समय

मैं कैसे आश्वस्त हो सकता हूं कि चैटजीपीटी सचेत नहीं है? 1990 के दशक में, न्यूरोसाइंटिस्ट क्रिस्टोफ़ कोच बेट दार्शनिक डेविड चाल्मर्स बढ़िया वाइन का एक मामला है वैज्ञानिकों ने 25 वर्षों में "चेतना के तंत्रिका सहसंबंधों" को पूरी तरह से निर्धारित कर लिया होगा।

इससे उनका तात्पर्य था कि उन्होंने सचेतन अनुभव के लिए आवश्यक और पर्याप्त मस्तिष्क गतिविधि के रूपों की पहचान की होगी। अब समय आ गया है कि कोच भुगतान करें, क्योंकि इस बात पर कोई सहमति नहीं है कि ऐसा हुआ है।

यह है क्योंकि चेतना आपके सिर के अंदर देखकर नहीं देखा जा सकता। मस्तिष्क गतिविधि और अनुभव के बीच संबंध खोजने के अपने प्रयासों में, न्यूरोवैज्ञानिकों को अपने विषयों की गवाही, या चेतना के बाहरी मार्करों पर भरोसा करना चाहिए। लेकिन डेटा की व्याख्या करने के कई तरीके हैं।

कुछ वैज्ञानिक विश्वास है कि चेतना और चिंतनशील अनुभूति के बीच घनिष्ठ संबंध है - निर्णय लेने के लिए जानकारी तक पहुंचने और उपयोग करने की मस्तिष्क की क्षमता। इससे उन्हें लगता है कि मस्तिष्क का प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स - जहां ज्ञान प्राप्त करने की उच्च-स्तरीय प्रक्रियाएं होती हैं - अनिवार्य रूप से सभी सचेत अनुभव में शामिल होता है। दूसरे इससे इनकार करते हैं, इसके बजाय बहस करना यह मस्तिष्क के किसी भी स्थानीय क्षेत्र में होता है जहां प्रासंगिक संवेदी प्रसंस्करण होता है।

वैज्ञानिकों को मस्तिष्क की बुनियादी रसायन शास्त्र की अच्छी समझ है। हमने मस्तिष्क के विभिन्न हिस्सों के उच्च-स्तरीय कार्यों को समझने में भी प्रगति की है। लेकिन हम इसके बीच के अंश के बारे में लगभग अनभिज्ञ हैं: सेलुलर स्तर पर मस्तिष्क की उच्च-स्तरीय कार्यप्रणाली को कैसे साकार किया जाता है।

लोग मस्तिष्क की कार्यप्रणाली को उजागर करने वाले स्कैन की क्षमता को लेकर बहुत उत्साहित हो जाते हैं। लेकिन एफएमआरआई (कार्यात्मक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग) का रिज़ॉल्यूशन बहुत कम है: हर पिक्सेल एक मस्तिष्क स्कैन 5.5 मिलियन न्यूरॉन्स से मेल खाता है, जिसका अर्थ है कि ये स्कैन कितना विवरण दिखाने में सक्षम हैं इसकी एक सीमा है।

मेरा मानना ​​है कि चेतना में प्रगति तब होगी जब हम बेहतर समझेंगे कि मस्तिष्क कैसे काम करता है।

विकास में विराम

जैसा कि मैं अपनी आगामी पुस्तक में तर्क देता हूं क्यों? ब्रह्मांड का उद्देश्य, चेतना अवश्य विकसित हुई होगी क्योंकि इससे व्यवहार में अंतर आया। चेतना वाले सिस्टम को अलग तरह से व्यवहार करना चाहिए, और इसलिए बिना चेतना वाले सिस्टम की तुलना में बेहतर तरीके से जीवित रहना चाहिए।

यदि सभी व्यवहार अंतर्निहित रसायन विज्ञान और भौतिकी द्वारा निर्धारित होते, तो प्राकृतिक चयन में जीवों को जागरूक बनाने के लिए कोई प्रेरणा नहीं होती; हम संवेदनाहीन अस्तित्व तंत्र के रूप में विकसित हुए होंगे।

तो, मेरी शर्त यह है कि जैसे-जैसे हम मस्तिष्क की विस्तृत कार्यप्रणाली के बारे में अधिक जानेंगे, हम सटीक रूप से पहचान लेंगे कि मस्तिष्क के कौन से क्षेत्र चेतना का प्रतीक हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे क्षेत्र ऐसे व्यवहार प्रदर्शित करेंगे जिन्हें वर्तमान में ज्ञात रसायन विज्ञान और भौतिकी द्वारा समझाया नहीं जा सकता है। पहले से, कुछ तंत्रिका वैज्ञानिक भौतिकी के बुनियादी समीकरणों के पूरक के रूप में चेतना के लिए संभावित नई व्याख्याओं की तलाश कर रहे हैं।

जबकि एलएलएम की प्रक्रिया अब हमारे लिए पूरी तरह से समझने के लिए बहुत जटिल है, हम जानते हैं कि सैद्धांतिक रूप से ज्ञात भौतिकी से इसकी भविष्यवाणी की जा सकती है। इस आधार पर, हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि चैटजीपीटी सचेत नहीं है।

एआई द्वारा कई खतरे उत्पन्न होते हैं, और मैं तकनीकी नेताओं स्टीव वोज्नियाक और एलोन मस्क सहित हजारों लोगों के हालिया कॉल का पूरा समर्थन करता हूं। रोकने के लिए सुरक्षा चिंताओं को दूर करने के लिए विकास। उदाहरण के लिए, धोखाधड़ी की संभावना बहुत अधिक है। हालाँकि, यह तर्क कि वर्तमान एआई सिस्टम के निकट भविष्य के वंशज अति-बुद्धिमान होंगे, और इसलिए मानवता के लिए एक बड़ा खतरा होगा, समय से पहले है।

इसका मतलब यह नहीं है कि वर्तमान AI सिस्टम खतरनाक नहीं हैं। लेकिन हम किसी खतरे का तब तक सही आकलन नहीं कर सकते जब तक कि हम उसे सटीक रूप से वर्गीकृत न कर दें। एलएलएम बुद्धिमान नहीं हैं। वे मानव बुद्धि को बाहरी रूप देने के लिए प्रशिक्षित प्रणालियाँ हैं। डरावना, लेकिन उतना डरावना नहीं.

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

छवि क्रेडिट: Gerd Altmann से Pixabay

• एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
• प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 डेटा इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
• मिंटिंग द फ्यूचर डब्ल्यू एड्रिएन एशले। यहां पहुंचें।
• PREIPO® के साथ PRE-IPO कंपनियों में शेयर खरीदें और बेचें। यहां पहुंचें।
• स्रोत: https://singularityhub.com/2023/05/23/chatgpt-cant-think-consciousness-is-something-entirely-different-to-todays-ai/