यूएस ट्रेजरी के टोरनेडो कैश सैंक्शंस को कानूनी चुनौती में 4 प्रमुख बिंदु

टोरनाडो कैश पर अमेरिकी ट्रेजरी के प्रतिबंधों को खत्म करने की मांग करने वाले छह व्यक्तियों ने तर्क दिया कि सरकार ने IEEPA और प्रथम संशोधन के मुक्त भाषण खंड की अनुचित व्याख्या की है।

कॉइनबेस के मुख्य कानूनी अधिकारी पॉल ग्रेवाल ने एक उत्तर में वादी द्वारा उठाए गए मुख्य बिंदुओं का सारांश दिया संक्षिप्त 24 मई को दायर 

अभियोगी यहां 4 अंक बनाते हैं, लेकिन वे सभी एक ही समस्या पर आते हैं। सरकार। संपत्ति प्रतिबंध क़ानून का उपयोग करके एक ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने का प्रयास कर रहा है। क्योंकि कानून ऐसा करने के लिए नहीं था, वे इस मामले में कानून को फिट नहीं बना सकते। 2/7

- paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 24 मई 2023

कानूनी कार्रवाई सितंबर में छह व्यक्तियों द्वारा दायर की गई थी, एक महीने बाद अमेरिकी ट्रेजरी विभाग ने एथेरियम-आधारित सिक्का मिक्सर टोरनेडो कैश को अवैध धन को लूटने में इसके कथित उपयोग पर मंजूरी दे दी थी। ब्रायन आर्मस्ट्रांग ने एक बयान में कहा, मुकदमे को कॉइनबेस से सार्वजनिक समर्थन और धन प्राप्त हुआ ब्लॉग एक्सचेंज की जिम्मेदारी थी कि वह क्रिप्टो उद्योग को बहुत दूर तक जाने वाली कानूनी कार्रवाइयों से बचाए।

नवीनतम उत्तर संक्षेप में, अभियोगी का पहला तर्क यह था कि प्रतिबंध इस धारणा पर भरोसा करते हैं कि कोई भी व्यक्ति जो TORN टोकन रखता है वह कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त इकाई "टोरनाडो कैश" का सदस्य है। अभियोगी ने दावा किया कि शब्द की ट्रेजरी की अपनी परिभाषा के आधार पर Tornado Cash को एक अनिगमित संस्था के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है।

दूसरा तर्क इस बात से संबंधित है कि ट्रेजरी यह समझाने में कैसे विफल रहता है कि ओपन-सोर्स स्मार्ट अनुबंधों को संपत्ति के रूप में कैसे वर्गीकृत किया जा सकता है। चूंकि स्मार्ट अनुबंध अपरिवर्तनीय हैं, और किसी के द्वारा स्वामित्व या नियंत्रित नहीं किया जा सकता है, इसलिए उन्हें संपत्ति मानते हुए उन पर प्रतिबंध लगाने का कोई कानूनी आधार नहीं होना चाहिए।

तीसरे तर्क में, अभियोगी ने कहा कि भले ही इन स्मार्ट अनुबंधों को किसी तरह संपत्ति माना जाए, लेकिन टोरनेडो कैश इकाई का उनमें कोई "रुचि" नहीं है। ब्याज, इस संदर्भ में, अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम (IEEPA) द्वारा आवश्यक संपत्ति में कानूनी, न्यायसंगत या लाभकारी हित को संदर्भित करता है। 

अंतिम तर्क में आरोप लगाया गया है कि ट्रेजरी के प्रतिबंध अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार से संबंधित प्रथम संशोधन का उल्लंघन करते हैं। प्रोटोकॉल के उपयोगकर्ताओं ने अपनी गोपनीयता की रक्षा के लिए ऐसा किया, विशेष रूप से जरूरतमंद पार्टियों को महत्वपूर्ण और गुमनाम दान करते समय।

“सरकार का जवाब चिंताजनक है। मूल रूप से, यह "कहीं और बोलो" है। लेकिन 1A उससे ज्यादा मजबूत है। सरकार. ग्रेवाल ने समझाया, कानून का पालन करने वाले अमेरिकियों को केवल कम व्यक्तिगत सुरक्षा के साथ किसी अन्य स्थान पर अपनी स्वतंत्रता का प्रयोग करने के लिए नहीं कह सकते हैं।