विटालिक ब्यूटिरिन के माध्यम से विटालिक ब्यूटिरिन ब्लॉग
यह इस पोस्ट का दर्पण है https://medium.com/@VitalikButerin/a-प्रूफ़-ऑफ़-स्टेक-डिज़ाइन-दर्शन-506585978d51
एथेरियम (और बिटकॉइन, और एनएक्सटी, और बिटशेयर इत्यादि) जैसे सिस्टम क्रिप्टोइकोनॉमिक जीवों का एक मौलिक रूप से नया वर्ग हैं - विकेन्द्रीकृत, क्षेत्राधिकार रहित संस्थाएं जो पूरी तरह से साइबरस्पेस में मौजूद हैं, जो क्रिप्टोग्राफी, अर्थशास्त्र और सामाजिक सहमति के संयोजन द्वारा बनाए रखी जाती हैं। वे कुछ हद तक बिटटोरेंट की तरह हैं, लेकिन वे बिटटोरेंट की तरह भी नहीं हैं, क्योंकि बिटटोरेंट में राज्य की कोई अवधारणा नहीं है - एक ऐसा अंतर जो अत्यंत महत्वपूर्ण साबित होता है। कभी-कभी उनका वर्णन इस प्रकार किया जाता है विकेन्द्रीकृत स्वायत्त निगम, लेकिन वे भी पूरी तरह से निगम नहीं हैं - आप Microsoft को हार्ड फोर्क नहीं कर सकते। वे एक तरह से ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर प्रोजेक्ट की तरह हैं, लेकिन वे उतने भी नहीं हैं - आप ब्लॉकचेन को फोर्क कर सकते हैं, लेकिन उतनी आसानी से नहीं जितनी आसानी से आप ओपनऑफिस को फोर्क कर सकते हैं।
ये क्रिप्टोइकोनॉमिक नेटवर्क कई स्वादों में आते हैं - ASIC-आधारित PoW, GPU-आधारित PoW, अनुभवहीन PoS, प्रत्यायोजित PoS, उम्मीद है कि जल्द ही कैस्पर PoS - और इनमें से प्रत्येक स्वाद अनिवार्य रूप से अपने स्वयं के अंतर्निहित दर्शन के साथ आता है। एक प्रसिद्ध उदाहरण कार्य के प्रमाण की अधिकतमवादी दृष्टि है, जहां "सही" ब्लॉकचेन, एकवचन, को उस श्रृंखला के रूप में परिभाषित किया गया है जिसे बनाने के लिए खनिकों ने सबसे बड़ी मात्रा में आर्थिक पूंजी खर्च की है। मूल रूप से एक मात्र इन-प्रोटोकॉल कांटा चयन नियम, इस तंत्र को कई मामलों में एक पवित्र सिद्धांत तक बढ़ा दिया गया है - देखें यह ट्विटर चर्चा मेरे और क्रिस डीरोज़ के बीच किसी ऐसे व्यक्ति के उदाहरण के लिए जो हैश-एल्गोरिदम-बदलते प्रोटोकॉल हार्ड फोर्क्स के सामने भी, शुद्ध रूप में विचार का बचाव करने की गंभीरता से कोशिश कर रहा है। बिटशेयर' हिस्सेदारी का प्रत्यायोजित प्रमाण एक और सुसंगत दर्शन प्रस्तुत करता है, जहां सब कुछ एक बार फिर एक ही सिद्धांत से प्रवाहित होता है, लेकिन जिसे और भी अधिक सरलता से वर्णित किया जा सकता है: शेयरधारक वोट करते हैं.
इनमें से प्रत्येक दर्शन; नाकामोटो सर्वसम्मति, सामाजिक सहमति, शेयरधारक वोटिंग सर्वसम्मति, अपने स्वयं के निष्कर्षों की ओर ले जाती है और मूल्यों की एक प्रणाली की ओर ले जाती है जो अपनी शर्तों पर देखे जाने पर काफी हद तक समझ में आती है - हालांकि एक-दूसरे के खिलाफ तुलना करने पर निश्चित रूप से उनकी आलोचना की जा सकती है। कैस्पर सर्वसम्मति का एक दार्शनिक आधार भी है, हालाँकि अभी तक इसे इतनी संक्षेप में व्यक्त नहीं किया गया है।
मैं, व्लाद, डोमिनिक, जे और अन्य सभी के अपने-अपने विचार हैं कि हिस्सेदारी प्रोटोकॉल क्यों मौजूद हैं और उन्हें कैसे डिजाइन किया जाए, लेकिन यहां मैं यह समझाने का इरादा रखता हूं कि मैं व्यक्तिगत रूप से कहां से आ रहा हूं।
मैं सीधे टिप्पणियों और फिर निष्कर्षों को सूचीबद्ध करने के लिए आगे बढ़ूंगा।
- 21वीं सदी में क्रिप्टोग्राफी वास्तव में विशेष है क्योंकि क्रिप्टोग्राफी उन बहुत कम क्षेत्रों में से एक है जहां प्रतिकूल संघर्ष रक्षक के पक्ष में भारी पड़ता रहता है. महल बनाने की तुलना में उन्हें नष्ट करना कहीं अधिक आसान है, द्वीपों की रक्षा की जा सकती है लेकिन फिर भी उन पर हमला किया जा सकता है, लेकिन एक औसत व्यक्ति की ईसीसी कुंजियाँ राज्य-स्तरीय अभिनेताओं का भी विरोध करने के लिए पर्याप्त सुरक्षित हैं। साइफरपंक दर्शन मूल रूप से एक ऐसी दुनिया बनाने के लिए इस बहुमूल्य विषमता का लाभ उठाने के बारे में है जो व्यक्ति की स्वायत्तता को बेहतर ढंग से संरक्षित करता है, और क्रिप्टोइकोनॉमिक्स कुछ हद तक इसका विस्तार है, सिवाय इसके कि इस समय समन्वय और सहयोग की जटिल प्रणालियों की सुरक्षा और जीवंतता की रक्षा की जाए। केवल निजी संदेशों की अखंडता और गोपनीयता की तुलना में। जो सिस्टम खुद को साइफरपंक स्पिरिट का वैचारिक उत्तराधिकारी मानते हैं, उन्हें इस बुनियादी संपत्ति को बनाए रखना चाहिए, और उपयोग करने और बनाए रखने की तुलना में उन्हें नष्ट करना या बाधित करना कहीं अधिक महंगा है।
- "साइफ़रपंक स्पिरिट" केवल आदर्शवाद के बारे में नहीं है; ऐसी प्रणालियाँ बनाना, जिनका बचाव करना आक्रमण करने की तुलना में अधिक आसान हो, भी केवल अच्छी इंजीनियरिंग है।
- मध्यम से लंबी अवधि के पैमाने पर, मनुष्य आम सहमति बनाने में काफी अच्छे हैं. भले ही किसी प्रतिद्वंद्वी के पास असीमित हैशिंग पावर तक पहुंच हो, और वह किसी भी प्रमुख ब्लॉकचेन पर 51% हमले के साथ सामने आया हो, जो इतिहास के आखिरी महीने में भी उलट गया, समुदाय को यह विश्वास दिलाना कि यह श्रृंखला वैध है, मुख्य श्रृंखला की हैशपावर से आगे निकलने की तुलना में कहीं अधिक कठिन है। . उन्हें ब्लॉक खोजकर्ताओं, समुदाय के प्रत्येक विश्वसनीय सदस्य, न्यूयॉर्क टाइम्स, Archive.org और इंटरनेट पर कई अन्य स्रोतों को नष्ट करने की आवश्यकता होगी; कुल मिलाकर, दुनिया को यह समझाना कि नई हमले की शृंखला वही है जो सूचना प्रौद्योगिकी से भरपूर 21वीं सदी में सबसे पहले आई, दुनिया को यह समझाना उतना ही कठिन है कि अमेरिकी चंद्रमा पर लैंडिंग कभी नहीं हुई। ये सामाजिक विचार ही हैं जो अंततः लंबी अवधि में किसी भी ब्लॉकचेन की रक्षा करते हैं, भले ही ब्लॉकचेन का समुदाय इसे स्वीकार करता हो या नहीं (ध्यान दें कि बिटकोइन कोर स्वीकार करता है सामाजिक स्तर की यह प्रधानता)।
- हालाँकि, अकेले सामाजिक सर्वसम्मति द्वारा संरक्षित ब्लॉकचेन बहुत अधिक अक्षम और धीमा होगा, और असहमति के लिए अंतहीन रूप से जारी रहना बहुत आसान होगा (हालांकि सभी कठिनाइयों के बावजूद, हो चुका है); इस तरह, आर्थिक सर्वसम्मति अल्पावधि में जीवंतता और सुरक्षा संपत्तियों की रक्षा में अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।
- क्योंकि कार्य सुरक्षा का प्रमाण केवल ब्लॉक पुरस्कारों से ही आ सकता है (डोमिनिक विलियम्स के शब्दों में, यह)। तीन ई में से दो का अभाव है), और खनिकों को प्रोत्साहन केवल उनके भविष्य के ब्लॉक पुरस्कार खोने के जोखिम से ही मिल सकता है, काम का प्रमाण आवश्यक रूप से बड़े पैमाने पर पुरस्कारों द्वारा अस्तित्व में आने वाली विशाल शक्ति के तर्क पर काम करता है. PoW में हमलों से उबरना बहुत कठिन है: पहली बार ऐसा होने पर, आप PoW को बदलने के लिए हार्ड फोर्क कर सकते हैं और इस तरह हमलावर के ASIC को बेकार कर सकते हैं, लेकिन दूसरी बार आपके पास वह विकल्प नहीं है, और इसलिए हमलावर फिर से हमला कर सकता है और दोबारा। इसलिए, खनन नेटवर्क का आकार इतना बड़ा होना चाहिए कि हमले की कल्पना न की जा सके। नेटवर्क द्वारा हर दिन लगातार X खर्च करने से X से कम आकार के हमलावरों को सामने आने से हतोत्साहित किया जाता है। मैं इस तर्क को अस्वीकार करता हूं क्योंकि (i) यह पेड़ों को मारता है, और (ii) यह साइबरपंक भावना का एहसास करने में विफल रहता है - हमले की लागत और रक्षा की लागत 1: 1 अनुपात पर है, इसलिए कोई रक्षक का लाभ नहीं है.
- हिस्सेदारी का प्रमाण सुरक्षा के लिए पुरस्कारों पर नहीं, बल्कि दंड पर भरोसा करके इस समरूपता को तोड़ता है. सत्यापनकर्ता पैसा ("जमा") दांव पर लगाते हैं, उनकी पूंजी को लॉक करने और नोड्स बनाए रखने और उनकी निजी कुंजी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए अतिरिक्त सावधानी बरतने के लिए उन्हें थोड़ा सा पुरस्कृत किया जाता है, लेकिन लेनदेन को वापस करने की लागत का बड़ा हिस्सा दंड से आता है। इस बीच उन्हें जो पुरस्कार मिला, उससे सैकड़ों या हजारों गुना बड़ा। इस प्रकार हिस्सेदारी के प्रमाण का "एक-वाक्य दर्शन" यह नहीं है कि "सुरक्षा ऊर्जा जलाने से आती है", बल्कि "सुरक्षा आर्थिक मूल्य को नुकसान पहुंचाने से आती है". किसी दिए गए ब्लॉक या राज्य के पास $X सुरक्षा है यदि आप यह साबित कर सकते हैं कि किसी भी विरोधाभासी ब्लॉक या राज्य के लिए अंतिम रूप देने के समान स्तर को प्राप्त करना तब तक पूरा नहीं किया जा सकता जब तक कि दुर्भावनापूर्ण नोड्स स्विच को $X मूल्य के इन-प्रोटोकॉल दंड का भुगतान करने के प्रयास में शामिल न हों।
- सैद्धांतिक रूप से, सत्यापनकर्ताओं की बहुसंख्यक मिलीभगत हिस्सेदारी श्रृंखला का प्रमाण ले सकती है, और दुर्भावनापूर्ण तरीके से कार्य करना शुरू कर सकती है। हालाँकि, (i) चतुर प्रोटोकॉल डिज़ाइन के माध्यम से, इस तरह के हेरफेर के माध्यम से अतिरिक्त लाभ कमाने की उनकी क्षमता को यथासंभव सीमित किया जा सकता है, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि (ii) यदि वे नए सत्यापनकर्ताओं को शामिल होने से रोकने की कोशिश करते हैं, या 51% हमलों को अंजाम देते हैं, तो समुदाय बस एक हार्ड फोर्क का समन्वय कर सकता है और आपत्तिजनक सत्यापनकर्ताओं की जमा राशि को हटा सकता है। एक सफल हमले की लागत $50 मिलियन हो सकती है, लेकिन परिणामों को साफ़ करने की प्रक्रिया में ऐसा नहीं होगा कि की तुलना में बहुत अधिक कठिन है 2016.11.25 की geth/parity सर्वसम्मति विफलता. दो दिन बाद, ब्लॉकचेन और समुदाय वापस पटरी पर आ गए हैं, हमलावर 50 मिलियन डॉलर के गरीब हैं, और बाकी समुदाय के अमीर होने की संभावना है क्योंकि हमले के कारण टोकन का मूल्य कम हो जाएगा up आगामी आपूर्ति संकट के कारण। यही कारण है कि आपके लिए आक्रमण/रक्षा विषमता।
- उपरोक्त का यह अर्थ नहीं लगाया जाना चाहिए कि अनिर्धारित हार्ड फोर्क एक नियमित घटना बन जाएगी; यदि वांछित है, तो ए की लागत एक हिस्सेदारी के सबूत पर 51% हमला निश्चित रूप से एक की लागत के बराबर निर्धारित किया जा सकता है स्थायी कार्य के प्रमाण पर 51% हमला, और किसी हमले की अत्यधिक लागत और अप्रभावीता को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि व्यवहार में इसका प्रयास लगभग कभी नहीं किया जाता है।
- अर्थशास्त्र ही सब कुछ नहीं है. व्यक्तिगत अभिनेता अतिरिक्त-प्रोटोकॉल उद्देश्यों से प्रेरित हो सकते हैं, उन्हें हैक किया जा सकता है, उनका अपहरण किया जा सकता है, या वे बस नशे में धुत्त हो सकते हैं और एक दिन ब्लॉकचेन को नष्ट करने का फैसला कर सकते हैं और इसकी कीमत चुकानी पड़ेगी। इसके अलावा, उजले पक्ष पर, व्यक्तियों की नैतिक सहनशीलता और संचार अक्षमताएं अक्सर हमले की लागत को नाममात्र प्रोटोकॉल-परिभाषित मूल्य-पर-नुकसान से कहीं अधिक स्तर तक बढ़ा देती हैं।. यह एक ऐसा लाभ है जिस पर हम भरोसा नहीं कर सकते हैं, लेकिन साथ ही यह एक ऐसा लाभ है जिसे हमें अनावश्यक रूप से फेंकना नहीं चाहिए।
- इसलिए, सबसे अच्छे प्रोटोकॉल वे प्रोटोकॉल होते हैं जो विभिन्न मॉडलों और मान्यताओं के तहत अच्छा काम करते हैं - समन्वित विकल्प के साथ आर्थिक तर्कसंगतता, व्यक्तिगत पसंद के साथ आर्थिक तर्कसंगतता, सरल दोष सहिष्णुता, बीजान्टिन दोष सहिष्णुता (आदर्श रूप से अनुकूली और गैर-अनुकूली प्रतिकूल संस्करण दोनों), एरीली/कह्नमैन-प्रेरित व्यवहारिक आर्थिक मॉडल ("हम सभी बस थोड़ा सा धोखा देते हैं") और आदर्श रूप से कोई अन्य मॉडल जो तर्क के लिए यथार्थवादी और व्यावहारिक हो। रक्षा की दोनों परतों का होना महत्वपूर्ण है: केंद्रीकृत कार्टेल को असामाजिक कार्य करने से हतोत्साहित करने के लिए आर्थिक प्रोत्साहन, और कार्टेल को पहले स्थान पर बनने से हतोत्साहित करने के लिए केंद्रीकरण विरोधी प्रोत्साहन।
- जितनी जल्दी हो सके काम करने वाले आम सहमति प्रोटोकॉल में जोखिम होते हैं और यदि ऐसा होता है तो बहुत सावधानी से संपर्क किया जाना चाहिए, क्योंकि यदि संभावना बहुत तेज होना बंधा हुआ है प्रोत्साहन राशि ऐसा करने के लिए, संयोजन बहुत उच्च और प्रणालीगत-जोखिम-उत्प्रेरण स्तरों को पुरस्कृत करेगा नेटवर्क-स्तरीय केंद्रीकरण (उदाहरण के लिए, सभी सत्यापनकर्ता एक ही होस्टिंग प्रदाता से चल रहे हैं)। आम सहमति प्रोटोकॉल इस बात की ज्यादा परवाह नहीं करते हैं कि एक सत्यापनकर्ता कितनी तेजी से एक संदेश भेजता है, जब तक कि वे ऐसा कुछ स्वीकार्य लंबे समय अंतराल (उदाहरण के लिए 4-8 सेकंड) के भीतर करते हैं, जैसा कि हम अनुभवजन्य रूप से जानते हैं कि एथेरियम में विलंबता आमतौर पर ~ 500ms है- 1s) को ये चिंताएँ नहीं हैं। एक संभावित बीच का रास्ता ऐसे प्रोटोकॉल बनाना है जो बहुत तेज़ी से काम कर सकते हैं, लेकिन जहां एथेरियम के अंकल तंत्र के समान यांत्रिकी यह सुनिश्चित करती है कि किसी नोड के लिए नेटवर्क कनेक्टिविटी की डिग्री को कुछ आसानी से प्राप्य बिंदु से आगे बढ़ाने के लिए सीमांत इनाम काफी कम है।
यहां से, निश्चित रूप से कई विवरण हैं और विवरणों पर मतभेद करने के कई तरीके हैं, लेकिन उपरोक्त मूल सिद्धांत हैं जिन पर कम से कम कैस्पर का मेरा संस्करण आधारित है। यहां से, हम निश्चित रूप से प्रतिस्पर्धी मूल्यों के बीच ट्रेडऑफ़ पर बहस कर सकते हैं। क्या हम ईटीएच को 1% वार्षिक जारी करने की दर देते हैं और एक उपचारात्मक हार्ड फोर्क को मजबूर करने की $50 मिलियन लागत प्राप्त करते हैं, या शून्य वार्षिक जारी करने की दर देते हैं और एक उपचारात्मक हार्ड फोर्क को मजबूर करने की $5 मिलियन लागत प्राप्त करते हैं? दोष सहिष्णुता मॉडल के तहत इसकी सुरक्षा को कम करने के बदले में हम आर्थिक मॉडल के तहत प्रोटोकॉल की सुरक्षा कब बढ़ाते हैं? क्या हम सुरक्षा के पूर्वानुमानित स्तर या जारी करने के पूर्वानुमानित स्तर की अधिक परवाह करते हैं? ये सभी प्रश्न किसी अन्य पोस्ट के लिए हैं, और इसके विभिन्न तरीके हैं कार्यान्वयन इन मूल्यों के बीच अलग-अलग ट्रेडऑफ़ अभी और अधिक पोस्ट के लिए प्रश्न हैं। लेकिन हम इस तक पहुंचेंगे 🙂
- एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
- प्लेटोडेटा.नेटवर्क वर्टिकल जेनरेटिव एआई। स्वयं को शक्तिवान बनाएं। यहां पहुंचें।
- प्लेटोआईस्ट्रीम। Web3 इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
- प्लेटोईएसजी. कार्बन, क्लीनटेक, ऊर्जा, पर्यावरण, सौर, कचरा प्रबंधन। यहां पहुंचें।
- प्लेटोहेल्थ। बायोटेक और क्लिनिकल परीक्षण इंटेलिजेंस। यहां पहुंचें।
- BlockOffsets. पर्यावरणीय ऑफसेट स्वामित्व का आधुनिकीकरण। यहां पहुंचें।
- स्रोत: प्लेटो डेटा इंटेलिजेंस।