Pourquoi nous devons avoir des conversations plus critiques sur l'apprentissage social et émotionnel

Pourquoi nous devons avoir des conversations plus critiques sur l'apprentissage social et émotionnel

Horodatage: 2 décembre 2022 10h00
Nœud source: 1900775

L’apprentissage social et émotionnel (SEL) a pris de l’ampleur au cours des dernières décennies. Des enquêtes récentes montrent un large soutien aux compétences SEL parents, enseignants et administrateurs scolaires, et davantage de programmes scolaires sont utilisés dans les districts à travers les États-Unis. Dans le même temps, un groupe restreint mais catégorique de voix – généralement dirigé par des groupes communautaires politiquement conservateurs – a attaqué le SEL, le transformant en un notion controversée. Alors que certains défenseurs du SEL s'empressent de réfuter ces critiques en expliquant que le SEL est pas, en fait, associé à un agenda politique, d’autres soutiennent que le SEL ne peut et ne doit pas être séparé des questions systémiques considérées comme politiques.

Sans reconnaître la réalité du racisme systémique, par exemple, certains éducateurs soutiennent que l’ESL peut perpétuer une mentalité dans laquelle les injustices sociales ne seront vraisemblablement résolues que si nous parvenons à « réparer » les identités sociales et émotionnelles imparfaites des élèves marginalisés. « Sans modifier également les comportements pédagogiques, les programmes et les politiques scolaires qui peuvent être agressifs envers nos élèves, en particulier les élèves de couleur, intégrer l'apprentissage socio-émotionnel dans l'enseignement ne suffira pas. » écrit Dena Simmons, ancien éducateur et fondateur de LiberatED, un collectif qui développe des ressources en milieu scolaire pour lutter contre le SEL parallèlement à la justice raciale. Cierra Kaler-Jones, éducatrice et chercheuse en justice sociale, est d'accord, écrivant que « Le SEL dépourvu de pratiques d’affirmation culturelle n’est pas du tout le SEL. »

Nous devons avoir des conversations plus critiques sur SEL. La question est : comment pouvons-nous élargir l’éventail des façons dont cela peut être critiqué ?

En tant que chercheur qualitatif et formateur d'enseignants dans le programme de psychologie éducative de l'Université de l'État de Washington, j'ai suivi le débat et exploré la question de savoir comment élargir les conversations critiques. Pour comprendre cela plus profondément, je me suis associé à un collègue pour interviewer deux universitaires qui ont examiné le SEL sous un angle critique via des observations en milieu scolaire et une analyse approfondie de la littérature et des programmes scolaires.

Clio Stearns, chercheuse, auteure et professeure adjointe d'éducation au Massachusetts College of Liberal Arts, qui se rend dans plusieurs salles de classe par semaine pour travailler avec et observer des enseignants en formation initiale, a posé des questions intéressantes sur l'utilité du SEL et comment il peut être utile. nuisible par inadvertance. Kathleen Hulton, chargée de cours au département de sociologie de l'Université du Massachusetts, apporte de précieuses perspectives historiques sur les liens entre émotion et contrôle social.

Dans notre conversation avec Stearns et Hulton, les chercheurs éclairent comment il est possible de s'engager profondément dans la promotion de l'humanité sociale et émotionnelle des étudiants (et des enseignants) et de remettre en question des éléments particuliers du SEL lui-même. La transcription de l'entretien a été condensée et légèrement modifiée pour plus de clarté.

Emma McMain : Qu'est-ce qui vous a amené à faire des recherches sur le SEL ?

Kathleen Hulton : Je suis arrivé au SEL parce que j’ai toujours été très intéressé sociologiquement par l’émotion. L’un des premiers livres de sociologie que j’ai lu était « The Managed Heart », d’Arlie Hochschild. Cela m'a époustouflé l'idée que les entreprises ou le capitalisme avaient intérêt à contrôler les émotions des gens au service du profit. Mes enfants, à l’époque, étaient très petits – c’était il y a plus de dix ans. J'ai commencé à avoir l'idée qu'ils apprenaient leurs sentiments à l'école, ce qui ne m'était pas arrivé quand j'étais enfant. Et c’était juste une sorte de combinaison de deux mondes.

Clio Stearns : La première partie de ma carrière a été comme enseignante au primaire. J'ai été envoyé à une formation en classe réactive : mon école était une école publique à Manhattan et dépensait une tonne d'argent pour nous former tous. Je me souviens simplement d'avoir assisté à une semaine de formation au cours de l'été et d'avoir écouté certaines des recommandations écrites qu'ils faisaient. Et je me suis senti vraiment offensé en tant qu'enseignant, et offensé par la manière dont mes interactions avec les enfants étaient… les scénarios qui étaient suggérés.

Vous avez tous deux évoqué des points de conflit avec le SEL. Quelles sont vos principales préoccupations ?

Stearns : J'ai plusieurs préoccupations concernant SEL. Je pense que dans l’ensemble, cela place le contrôle des réactions aux circonstances entre les mains et l’esprit de chaque enfant, plutôt que de s’attaquer aux injustices sociales sous-jacentes. Ainsi, par exemple, l’une des histoires issues de mes recherches concernait un enseignant enseignant un Deuxième étape leçon… sur ce que vous faites lorsque vous vous sentez triste, et c'est un programme scénarisé. Le résultat a été le suivant : « Lorsque nous nous sentons tristes, il y a des choses que nous pouvons faire pour y remédier, comme prendre de grandes respirations. Nous pouvons nous concentrer sur le fait de parler à quelqu’un qui nous tient à cœur » – des choses comme celle-ci. Elle a demandé aux enfants de la classe un exemple d’un moment où ils se sont sentis tristes. Et un enfant a levé la main et a dit : « Eh bien, je me suis senti vraiment triste la nuit dernière parce que ma couverture était trouée et la chaleur était cassée dans ma maison et j'avais vraiment froid. J’avais si froid que je frissonnais et je me sentais vraiment triste.

Et l'enseignante, qui, je pense, était une personne très compatissante, mais obscurcie par le programme parce qu'elle devait le suivre avec fidélité, a dit quelque chose comme : « C'est vrai. Alors José s'est senti triste hier soir. Et alors, que pouvons-nous faire quand nous nous sentons tristes comme ça ? Nous pouvons inspirer et expirer », vous savez. Et j'ai été abasourdi par l'image de cet enfant. Il était issu d’une famille d’immigrés sans papiers, au cœur de certains des discours les plus au vitriol de Trump sur l’immigration. Sa famille n'avait accès à presque aucun service. Cet hiver-là, il faisait glacial dans le Massachusetts et il dormait sous une couverture trouée. Et le programme lui disait : « C'est ton problème. Le fait que vous soyez triste… inspirez et expirez, utilisez vos stratégies.

Je fréquente probablement une douzaine d'écoles primaires par semaine, et aucune d'entre elles n'inscrit les études sociales dans son programme. Un peu de science. Mais fondamentalement, les journées sont consacrées aux mathématiques, à la lecture et au SEL. Il est très facile de le glisser dans le discours sur l'équité : vous savez, « nous devons consacrer autant d'heures par semaine à l'enseignement des mathématiques, sinon nous servons l'inéquité », n'est-ce pas ? … Aux États-Unis, les écoles ont toujours eu un mandat irréaliste étant donné les structures sociales dans lesquelles elles existent et le temps qu'elles passent avec les enfants. Dans l’ensemble, les milieux de la petite enfance et des écoles élémentaires ont certainement donné la priorité à l’éducation sociale par rapport à l’enseignement de l’histoire ou à toute forme d’éducation ou d’implication politique ou démocratique. On parle à peine de ce genre de choses jusqu'au collège.

Hulton : Je suis tout à fait d'accord avec ce que disait Clio, en particulier en ce qui concerne cette énorme déconnexion pour de nombreux enfants, en ce qui concerne leur réalité émotionnelle réelle et ensuite les réponses quelque peu standardisées [des enseignants suivant les programmes]. De quoi est-il réellement sûr et acceptable de parler à l’école ? J'ai également passé beaucoup de temps avec ces programmes, et de nombreux exemples [présentés dans les leçons] sont ceux d'enfants blancs de la classe moyenne. Vous savez, « quelqu'un a mon crayon et je le veux ». Je ne dis pas que ce ne sont pas des expériences importantes que les enfants doivent vivre et trouver comment les gérer. Mais j’ai aussi lu beaucoup [d’exemples dans la recherche pédagogique] d’enfants à qui on disait : « Oh, en fait, ne parlez pas de ça, ne parlez pas de cette chose énorme et horrible. » C'est problématique. Je pense que SEL est aussi si simpliste dans le sens où il suppose une sorte de similitude. L’interaction humaine est l’une des choses les plus compliquées au monde ! Cela est tellement façonné par la différence culturelle.

Qu’est-ce qui rend SEL si attrayant pour tant de gens ?

Stearns : Cela s'explique en grande partie par une préoccupation constante et croissante concernant le comportement des enfants, qui est en partie liée à une légère standardisation académique au cours des deux dernières décennies aux États-Unis. Lorsque nous demandons davantage aux enfants, nous les stressons. Et nous leur en demandons beaucoup plus sur le plan académique – et beaucoup plus jeunes. Souvent, les enfants n’ont d’autre recours que de communiquer via leur comportement, ce qui, à son tour, stresse les enseignants, qui commencent à chercher des moyens de gérer leur comportement. Mais ce n'est pas très casher de dire : « Nous voulons juste que les enfants se comportent bien. » Au lieu de cela, nous nous trompons nous-mêmes – je veux dire, je suis coupable de cela aussi. Nous nous trompons en pensant que nous les aidons émotionnellement, alors que je pense que le SEL est simplement un moyen d'enseigner la conformité sans l'appeler ainsi.

Hulton : Je ferais écho à ce que Clio a dit, puis j'ajouterais également un contexte plus large en termes de volonté d'obtenir la conformité sans appeler cela la conformité. Beaucoup de choses qui étaient acceptables en termes de moyens appropriés permettant aux adultes d'essayer de gérer le comportement des enfants ne le sont plus. Ainsi, à mesure que les types d’outils dont disposent les adultes pour gérer les comportements des enfants ont changé, ils ont besoin de quelque chose – nous avons besoin de quelque chose en fin de compte pour amener les enfants à se conformer à ces choses plus vastes que nous leur demandons. Nos idées sur ce que sont les enfants et ce dont ils devraient être capables ont également changé. Nous demandons aux enfants d'acquérir des compétences assez adultes.

Il y a une pression massive pour présenter le SEL comme quelque chose d’apolitique, universellement bon, progressiste et avant-gardiste. Et puis il y a cette vague d’attaques et de critiques, souvent de la part de groupes communautaires conservateurs, qui qualifient cela d’« endoctrinement libéral ». Où vous situez-vous dans cette constellation de critiques ?

Hulton : Quel que soit le sujet du débat, je pense que je suis vraiment habitué à ne pas me sentir bien capturé par les côtés. Le SEL est-il juste une sorte de chose innocente et progressiste à célébrer ? Non, je ne le crois pas. Est-ce une sorte de manière sinistre de se cacher derrière un agenda caché sur lequel la gauche est d’accord ? Non, ce n'est pas le cas. Je ne trouve aucune de ces façons de penser le SEL particulièrement vraie ou utile. Aucun d’eux ne saisit bien ni les promesses et les plaisirs du SEL, ni ses dangers. Ni l’un ni l’autre ne sont capturés par ce cadrage.

Stearns : Tout ce que nous faisons dans les écoles sera intrinsèquement politique parce que les écoles sont un phénomène politique. Ils ne l’ont jamais été. Et au contraire, la volonté de les considérer comme autre chose que cela est l’une des réécritures les plus effrayantes de l’histoire de l’éducation américaine que j’ai jamais vue. Je pense que le mot « endoctrinement » est un mot vraiment compliqué, car personne ne peut définir pleinement la différence entre endoctrinement et éducation d’une manière généralement acceptée. Je pense donc parfois qu’il existe des façons de faire du SEL qui peuvent être effrayantes et destructrices d’une manière qui me ressemble beaucoup à une itération problématique d’endoctrinement. Mais l’idée selon laquelle il s’agit en quelque sorte d’un endoctrinement de gauche semble, un peu comme Kathleen l’a dit, sortir de nulle part. Si nous voulons célébrer le SEL comme un tournant progressiste dans l’éducation, nous devons alors examiner de très près de quoi il s’agit. J'ai passé beaucoup de temps à étudier une gamme de programmes SEL les plus populaires, à voir ce qui se passe dans les écoles où ces programmes sont utilisés, et je ne l'ai jamais vu faire autre chose que d'enseigner aux enfants leur manière d'être dans le monde. sont intrinsèquement un peu imparfaits. Je ne vois pas vraiment cela comme un virage progressif.

Le SEL vaut-il la peine d’être adopté à l’heure actuelle ? Même au milieu des efforts visant à rendre le SEL plus adapté à la culture et davantage dirigé par la communauté, certaines de ces préoccupations subsistent-elles ?

Stearns : Je ne dirais certainement jamais que les écoles et les enseignants ne devraient pas tenir compte de la vie émotionnelle des enfants ou des enseignants. Je pense vraiment que SEL est une façon peu judicieuse de procéder. Je trouve que cela creuse fondamentalement un fossé plus grand entre les enfants et les enseignants. C'est comme un programme de plus à terminer. Je pense qu'il est vrai que ce genre de désespoir pour la relationnalité et l'intégrité émotionnelle dans la classe est très présent, et pourtant… il y a toute une série de problèmes autour de cela. Et si les enseignants devaient faire un peu plus de travail interne en réfléchissant à la manière dont ils veulent parler de leurs sentiments – de leurs propres sentiments et de ceux des enfants ? Pour moi, ce sera certainement mieux que d'avoir un ensemble prédéterminé de langues et de compétences.

Hulton : Je veux critiquer ces côtés les plus sombres du SEL, mais en même temps, je ne pense pas nécessairement qu'il doive être détruit. Cela met encore en lumière ce qui manque à beaucoup de gens dans l’enfance et dans l’école à l’heure actuelle. Ce que les gens semblent dire, c'est plus de connexion et plus de temps pour interagir avec les enfants et pour que les enfants puissent communiquer entre eux, et ils veulent des moyens de gérer les énormes sentiments qui surviennent dans les salles de classe. … J'aime beaucoup d'outils [dans SEL], mais j'aimerais qu'ils puissent être présentés avec plus de contexte sur les inégalités.

Horodatage:

Plus de Ed Surge