Pourquoi la conversation sur le droit à la réparation doit s'étendre davantage

Les droit de réparation Le mouvement a réussi au niveau des États à sensibiliser aux avantages financiers, environnementaux et éthiques de permettre aux consommateurs de faire réparer et réutiliser des produits, des montres aux ordinateurs. Au niveau de la Maison Blanche, cela a été salué comme un aspect important de l’augmentation de la concurrence, qui contribue à la croissance de l’économie dans son ensemble.

Décret du président Biden, "Promouvoir la concurrence dans l’économie américaine", est accompagné d'une fiche d'information de 72 points expliquant comment cela doit se produire. L'ordonnance va jusqu'à encourager la FTC à se prononcer contre les restrictions anticoncurrentielles en matière de réparation et de réutilisation. Toutefois, les produits de santé n’en faisaient pas partie. En termes de soins de santé, les médicaments sur ordonnance, les appareils auditifs, la consolidation des hôpitaux et l'assurance maladie sont pointés du doigt. Alors que dans l’agriculture, par exemple, la réparation des équipements est abordée, il n’est pas fait mention des instruments ou des équipements de santé, bien que les restrictions des fabricants sur la réutilisation des appareils de santé freinent considérablement la concurrence et augmentent les coûts.

Le magazine en ligne ICE – Advancing Imaging Professionals – décrit cette situation dans une excellente pièce du 14 juillet. L'auteur explique également comment MITA (la Medical Imaging & Technology Alliance, une association de fabricants de technologies) célèbre cette exclusion des instruments médicaux de l'ordonnance en soulignant la différence catégorielle avec les équipements de dispositifs médicaux, qui « soulèverait des inquiétudes à la fois pour les patients et pour la cybersécurité. »

Mais tout le monde ne célèbre pas cette exclusion.

On Sept. 1,  Jarone Lee, MD, MPH, FCCM, membre du comité de rédaction de Anesthésiologie BMC et professeur agrégé à la Harvard Medical School et directeur de l'USI Blake 12 au Massachusetts General Hospital, a réfléchi sur l'ordonnance et sur ce qui lui manque en termes de droit à la réparation dans le domaine médical. Il considère le paradigme de la chaîne d’approvisionnement linéaire dans le secteur des soins de santé comme non viable – sur le plan financier et environnemental. Le Dr Lee estime en fait que la réglementation du droit à la réparation « devrait permettre au secteur de la santé aux États-Unis de devenir plus durable, plus respectueux de l’environnement et plus abordable ».

Cependant, en termes de succès des approches de droit à réparation dans le domaine des soins de santé, trois défis principaux existent :

1. Sécurité des patients (les réglementations et les normes sont importantes ici)
2. Cybersécurité (vie privée des patients, etc.)
3. La nécessité de laisser une place aux innovations en matière de santé (adaptabilité)

Pour surmonter ces défis, les fabricants doivent cesser d’intégrer l’obsolescence programmée dans le processus de conception et mettre à disposition des pièces et des connaissances techniques pour les processus de réparation. Les produits doivent être conçus pour être réparés et réutilisés, et les équipements de réutilisation doivent être soumis à des règles et réglementations strictes, c'est-à-dire des normes qui correspondent à celles suivies par les fabricants.

Les observations du Dr Lee sont extrêmement utiles pour dépasser les commentaires du MITA sur les préoccupations des patients. Je soupçonne que les produits de santé ne sont précisément pas inclus dans la fiche d'information de l'ordonnance parce que les produits de santé sont considérés comme trop dangereux pour être manipulés en termes de réutilisation. Cependant, il s'agit d'une notion désuète et il est décevant que l'ordonnance du président ignore les pratiques établies de réutilisation des soins de santé qui ne présentent aucun risque élevé pour les patients et qui respectent les normes des fabricants. Le commentaire du MITA ignore également le fait que les mêmes caractéristiques de la catégorie qu'ils évoquent (sécurité des patients et cybersécurité) ont été abordés de manière exhaustive dans une réglementation qui concerne spécifiquement les dispositifs médicaux et leur réutilisation – et qui est largement utilisée dans le domaine de la santé depuis 20 ans !

Le retraitement des dispositifs à usage unique est réglementé depuis 2000 et est étroitement régi par les procédures et règles de la FDA. La pratique du retraitement des dispositifs à usage unique implique la collecte des dispositifs à usage unique usagés à l'hôpital, puis le suivi, le nettoyage, le test et la stérilisation des dispositifs, avant qu'ils ne soient mis à la disposition des hôpitaux pour une seconde utilisation. Cette pratique réduit le nombre d’appareils qui finissent dans les décharges, crée une chaîne d’approvisionnement plus résiliente et permet aux hôpitaux d’économiser des centaines de milliers de dollars par an, parfois plus. Le retraitement des dispositifs à usage unique est probablement le plus efficace économie circulaire solution dans le domaine des soins de santé et pourrait être utilisée à juste titre comme modèle pour la manière dont l’administration et l’industrie adoptent ces principes, le tout sans compromettre la sécurité des patients et en respectant les normes appropriées.

Oui, les produits de santé « catégoriquement différent » des tracteurs et de l’électronique grand public. Oui, la réutilisation des dispositifs médicaux nécessite une réglementation stricte. Oui, la sécurité des patients est une préoccupation. Mais cela ne veut pas dire que cette pratique ne devrait pas être au centre de toute initiative administrative concernant la concurrence, l'environnement et le besoin désespéré de réaliser des économies dans les soins de santé. Il est temps que l’administration et l’industrie soient mieux informées et rattrapent les pratiques clés en matière de soins de santé qui pourraient devenir un modèle pour résoudre tous les problèmes soulevés par le Dr Lee.

Photo : Vadim Sajniev, Getty Images

Source : https://medcitynews.com/2021/10/why-the-right-to-repair-conversation-needs-to-extend-further/