Pourquoi les scientifiques des meilleures universités publient-ils plus d’articles que leurs pairs d’institutions moins prestigieuses ? Selon une nouvelle étude, cela s'explique par le fait que les professeurs des grandes universités sont plus susceptibles de former de grands groupes de recherche, qui à leur tour sont plus productifs (Sci. Adv. 8 eabq705). Ces groupes ont essentiellement l'argent pour employer de nombreux étudiants de troisième cycle et postdoctorants, qui produisent beaucoup de travail.
Réalisé par une équipe dirigée par Sam Zhang – un spécialiste des sciences sociales en informatique de l'Université du Colorado à Boulder – l'étude a examiné 1.6 million de publications rédigées par 78 802 professeurs titulaires ou menant à la permanence dans 4492 25 départements aux États-Unis. Les articles couvraient XNUMX disciplines, qui étaient divisées en deux types : celles (comme les sciences physiques) où les chefs de groupe ajoutent généralement des co-auteurs aux articles, et celles (comme l'économie) où de telles « normes de collaboration de groupe » n'existent pas.
Après avoir examiné les affiliations des co-auteurs de chaque article, l'équipe de Zhang a déterminé si les membres du corps professoral avaient – ou non – écrit les articles conjointement avec leurs étudiants diplômés ou postdoctoraux. Les articles rédigés avec ce personnel junior étaient considérés comme la « productivité de groupe » du membre du corps professoral, tandis que les articles rédigés sans leur contribution étaient décrits comme une « productivité individuelle ».
On a constaté que les professeurs dans les disciplines de norme de groupe et hors norme de groupe avaient une productivité individuelle similaire - avec une moyenne de 0.74 et 0.78 articles par an respectivement. Mais en ce qui concerne la productivité de groupe, les disciplines de la norme de groupe s'en sortent mieux, produisant 1.92 articles par an contre 1.05 pour les matières non conformes à la norme de groupe. La productivité de groupe augmente également avec le prestige de l'institut d'un auteur, mais la productivité individuelle reste à peu près la même.
Zhang et ses collègues ont ensuite étudié la façon dont la productivité est liée au nombre d'étudiants diplômés ou de chercheurs postdoctoraux dans les universités, constatant que le travail est inégalement réparti selon le prestige dans toutes les disciplines. Les sciences physiques présentent un très large déséquilibre, les 10 % des instituts les plus riches ayant en moyenne 4.5 chercheurs diplômés et postdoctoraux financés par membre du corps professoral, tandis que le décile inférieur n'en compte que 0.5.
Boucle de rétroaction
Étant donné que les groupes de recherche sont souvent évalués en fonction du nombre d'articles qu'ils publient, Zhang craint que cette mesure ne conduise à une boucle de rétroaction positive. En d'autres termes, les grands groupes écrivent beaucoup d'articles, ce qui leur rapporte des subventions de recherche plus importantes. Cet argent supplémentaire leur permet de recruter des chercheurs supplémentaires qui rédigent encore plus d'articles, ce qui renforce encore les inégalités.
Les chercheurs en début de carrière dans les grands groupes de recherche sont plus susceptibles de quitter le milieu universitaire, selon une étude
Les auteurs pensent que ce mécanisme donne aux chercheurs des départements d'élite une domination indue sur le discours scientifique. De plus, la recherche montre que les sujets varient en fonction du prestige institutionnel, de sorte qu'une répartition plus équitable du travail pourrait enrichir l'étendue des recherches en cours.
"La présence de chercheurs financés dans un département a tendance à se traduire par une productivité pour le corps professoral et ce travail est inégalement réparti par prestige", a déclaré Zhang. Monde de la physique. « Alors, quelles questions ne sont pas étudiées à cause de ces disparités ? Notre travail suggère que l'augmentation de la main-d'œuvre financée dans des institutions moins prestigieuses peut réduire les inégalités dans la science, et pour nous, c'est un résultat qui en vaut la peine.
