La marine américaine considère les escadrons de l'époque de la guerre froide pour renforcer l'état de préparation

WASHINGTON - En 2009, la marine américaine a fait face à une crise de préparation.

Le croiseur Chosin et le destroyer Stout ont tous deux été jugés inaptes aux opérations de combat par le Conseil d'inspection et d'enquête du service, qui à l'époque vérifiait l'état des matériaux des navires tous les cinq ans.

Et ils n'étaient pas les seuls. De 2005 à 2009, près de 14 % des navires de surface ont échoué à leurs inspections, en hausse spectaculaire par rapport à 6.2 % de 2000 à 2004 et à 3.5 % de 1995 à 1999.

La crise est survenue après que la marine a mis fin à plusieurs de ses organisations de l'époque de la guerre froide axées sur la maintenance et la formation dans le but d'économiser de l'argent pendant une période sans menace significative pour la sécurité américaine.

Mais les échecs de Chosin et de Stout ont attiré une nouvelle attention sur le problème. Adm. John Harvey, qui dirigeait le US Fleet Forces Command à l'époque, a aidé à créer un comité d'examen de la flotte pour déterminer comment la marine s'est retrouvée dans cette position.

La revue, publiée en 2010, était condamnable. "Le panel est tout à fait d'accord sur le fait que l'état de préparation du matériel de force de surface est en déclin. [L]e message est clair : la tendance va dans la mauvaise direction.

La principale des recommandations de l'examen était un appel au retour des escadrons de préparation, qui supervisaient l'entretien des navires de surface et la formation de base. L'examen a révélé que lorsque ces escadrons ont été éliminés en 1995, la flotte s'est également concentrée sur la responsabilité de fabriquer des navires et des équipages déployables.

En 2010, Harvey a fait pression pour réinstaller les escadrons de préparation, mais il n'a pas pu rallier suffisamment de soutien de la part des responsables de la dotation, de l'ingénierie et de la budgétisation de la Marine, entre autres. La recommandation n'a jamais été mise en œuvre.

Mais à l'été 2017, deux collisions distinctes de navires de la Marine dans le Pacifique occidental ont tué 17 marins. Le service a de nouveau dû creuser un trou de préparation du navire, et un chef clé a de nouveau appelé au retour des escadrons de préparation. Encore une fois, l'idée n'allait nulle part.

Maintenant, cependant – alors que les mesures d'entretien des navires s'améliorent par rapport à un récent creux, mais restent inadéquates, selon les responsables de la marine – le service maritime est sur le point d'établir des «groupes de surface» destinés à renouveler l'accent mis par la Marine sur l'entretien et la formation.

Le commandant des Forces navales de surface Vice Adm. Roy Kitchener a chargé un groupe de travail d'identifier les billettes nécessaires et la structure de commandement et de contrôle appropriée pour ces groupes de surface, dans le but de lancer un programme pilote à San Diego, Californie, ce été.

L'effort pourrait amener à chaque port d'attache des navires des dizaines de marins supplémentaires qui se concentreraient uniquement sur la garantie que les navires là-bas reçoivent l'entretien et la formation les meilleurs et les plus efficaces.

Kitchener a déclaré qu'il y avait deux différences clés cette fois-ci : un adversaire avancé en Chine qui oblige la marine à réfléchir à sa préparation à court terme au combat ; et l'analyse et la modélisation des données qui prouvent que les groupes de surface valent l'investissement.

L'officier trois étoiles a déclaré que le travail continu basé sur les données a généré des moyens d'améliorer les performances de maintenance, mais le service a toujours besoin d'une organisation axée chaque jour sur la mise en œuvre et le respect rigoureux de ces idées.

Kitchener a dit il a consulté avec les autorités techniques de la marine, les commandants de flotte et le chef des opérations navales, et que ces chefs trois et quatre étoiles soutiennent l'initiative "en raison de l'accent mis sur le Pacifique occidental et de ce que nous devons faire pour... générer suffisamment de forces pour répondre aux exigences pour cette menace.

Un groupe de surface pour chaque port d'attache

Les données sont au cœur du nouvel effort de Kitchener. Il a déclaré à Defense News dans une interview que divers efforts ont identifié les moyens d'améliorer la maintenance des navires : constituer un plus grand inventaire de pièces de rechange sélectionnées, ajouter de la capacité dans les principaux magasins et départements qui sont des points d'étranglement potentiels, augmenter la formation et accroître l'expertise dans certains domaines techniques. , et plus.

Mais le défi est dans l'exécution, et c'est pourquoi il s'intéresse tant aux groupes de surface.

Prenez l'escadron de destroyers 9, par exemple, situé à Everett, Washington. Ses navires sont dispersés géographiquement : un situé à Everett, cinq à San Diego et deux à Pearl Harbor, Hawaï.

Ils parcourent également le cycle de préparation et de déploiement selon des calendriers différents ; le personnel de l'escadron et cinq des navires déployés en décembre avec le Nimitz Carrier Strike Group, mais les trois autres restent au port d'attache pour l'entretien ou la formation sans la supervision et l'assistance au niveau du capitaine dont ils pourraient avoir besoin pour atteindre leur état de préparation maximal.

Kitchener a utilisé cet escadron comme exemple de la façon dont il aimerait que les groupes de surface fonctionnent. Alors que l'escadron était en formation finale et en certification pour le récent déploiement, l'un des navires a rencontré un problème de maintenance. Plutôt que d'enliser l'état-major du Destroyer Squadron 9, qui dispose d'un atelier de préparation et de logistique limité et se concentrait sur les opérations à venir dans le Pacifique occidental, le navire s'est plutôt rendu à Pearl Harbor à la fin de la formation de prédéploiement pour une période de réparation navale entièrement menée. sous le contrôle du Naval Surface Group Middle Pacific.

Une fois la réparation terminée, le navire a été remis au Destroyer Squadron 9 pour le déploiement – ​​un arrangement selon Kitchener a permis aux experts techniques et tactiques de se concentrer chacun sur leur propre travail en parallèle, sans distraction.

Kitchener a déclaré qu'il attend les recommandations finales de son groupe de travail cet été, mais s'attend à ce que chaque zone de concentration de la flotte ait un seul groupe de surface responsable de l'entretien et de la formation de tous les navires de surface, y compris les croiseurs, les destroyers, les navires de combat côtiers et les navires de guerre amphibies, basés dans ces villes. Ces ports d'attache incluent San Diego ; Norfolk, Virginie; Mayport, Floride; Everett ; Pearl Harbor; Yokosuka, Japon ; Manama, Bahreïn; et Rota, Espagne.

Chaque groupe de surface serait dirigé par ce qu'on appelle un capitaine de commandement post-major - un officier supérieur O-6 qui a déjà dirigé un destroyer ou un escadron amphibie, ou commandé un croiseur ou un navire d'assaut amphibie à grand pont. Cette personne relèverait directement soit du commandant de la Naval Surface Force Pacific, soit du commandant de la Naval Surface Force Atlantic.

Chaque groupe de surface se consacrerait entièrement à la préparation. Ils seraient plus actifs pour aider les navires pendant les phases de maintenance et de formation de base du plan d'intervention optimisé de la flotte de 36 mois, mais ils joueraient également une fonction de soutien pour les navires en déploiement. Par exemple, dans le cas d'un accident de maintenance, le groupe de surface de retour chez lui travaillerait pour trouver la solution la plus rapide, permettant au destroyer ou à l'état-major de l'escadron amphibie de continuer à se concentrer sur les opérations.

«Il s'agit de surveillance, de responsabilité et de reddition de comptes tout au long du cycle de préparation», a déclaré Kitchener. "L'idée est que cela existe dans la zone de concentration de la flotte, il y a un cadre de personnes qui sont constamment sur nos navires pour évaluer, comprendre quels sont les problèmes ; nous tirons l'analyse des tendances ici au siège social, en leur donnant des domaines d'intérêt. C'est une organisation très active, et pas seulement une sorte d'organisation bureaucratique.

Bien que le commandement et le contrôle exacts ne soient pas finalisés – et seront presque certainement un peu différents des escadrons de préparation et des escadrons de destroyers tactiques de l'époque de la guerre froide – Kitchener a déclaré qu'il s'engageait à s'assurer que «nous n'allons pas remettre un navire de forcer la génération à forcer l'emploi jusqu'à ce qu'elle soit prête.

Comment les groupes de surface peuvent améliorer la préparation

La Marine a observé des améliorations dans les performances de maintenance, mais est également confrontée à de nouveaux revers alors que les défis de la main-d'œuvre et de la chaîne d'approvisionnement dans le secteur manufacturier continuent de peser sur l'industrie de la réparation navale.

Le contre-amiral Bill Greene, l'agent d'entretien de la flotte du Commandement des forces de la flotte américaine, a déclaré à l'automne que seuls 36% des navires de surface devraient terminer les disponibilités de maintenance à temps au cours de l'exercice 2022, contre 44 % au cours de l'exercice 2021.

Mais, a-t-il ajouté, les jours de retard cumulés sur tous les travaux de maintenance ont diminué pendant plusieurs années consécutives. Ainsi, plus de navires manquent leurs dates d'achèvement prévues, mais ils sortent "moins tard", a-t-il déclaré.

Cette dualité se reflète également dans le dernier rapport du Conseil d'inspection et d'enquête, qui a noté que les navires de surface affichent des scores de préparation globaux plus élevés que la moyenne sur six ans, mais ont plus de zones fonctionnelles jugées «dégradées» que la moyenne sur six ans, en utilisant une méthode de notation satisfaisante, dégradée ou insatisfaisante.

Ce qui vexe la marine, a déclaré Kitchener, c'est la variation des performances de maintenance : certains navires sortent des disponibilités à temps et sans problèmes majeurs, tandis que d'autres s'enlisent avec des retards répétés. Kitchener et son personnel, ainsi que le Naval Sea Systems Command du côté de l'ingénierie, ont déclaré qu'ils étaient limités dans leur capacité à identifier les premiers signes de mauvaise performance et donc à intervenir.

Kitchener a décrit un processus en trois étapes pour résoudre ce problème. La première étape a déjà été réalisée dans le cadre de Performance to Plan, un effort dirigé par le vice-chef des opérations navales visant à identifier les zones de mauvaise performance et à utiliser les données pour identifier les actions qui amélioreront le plus cette performance. Dans le domaine de la maintenance des navires, par exemple, le P2P a mis en évidence la nécessité de hiérarchiser les personnes ou les matériaux pour une certaine disponibilité des navires, puis de coordonner les activités dans plusieurs ateliers d'un chantier naval pour effectuer une réparation spécifique à temps.

La deuxième étape permet aux groupes de surface de consacrer toute leur attention à la mise en œuvre des actions identifiées via le P2P dans l'espoir d'obtenir de meilleurs taux de maintenance à temps.

La troisième étape, sur laquelle Kitchener a déclaré qu'il fournirait plus de détails bientôt, consiste à créer un plan d'intervention en surface qui donne la priorité à l'état de préparation de certains navires par rapport à d'autres.

Si une éventualité survenait et qu'un commandant combattant avait besoin de trois destroyers, les trois navires en tête de liste seraient appelés à se déployer à court préavis. On s'attendrait à ce que ces navires plus haut sur la liste restent dans un état de préparation maximale, et les communautés de maintenance et d'approvisionnement agiraient en conséquence. Les navires plus bas sur la liste et moins susceptibles d'être appelés pour des tâches inattendues peuvent être dans un état de préparation inférieur si la flotte manque de personnel ou de matériel, par exemple.

Les groupes de surface sont au cœur de ce plan. Chaque zone de concentration de la flotte dispose déjà d'une organisation qui supervise les questions d'équipage, de formation et d'équipement dans leur port respectif. Mais par rapport aux escadrons de préparation de la guerre froide, Kitchener a déclaré que ces unités sont réduites dans leur taille, leur portée et leur autorité.

Ces organisations seront renommées et dotées d'un personnel plus important afin qu'elles puissent guider les navires de surface dans l'entretien et la formation, partager leur expertise technique avec les équipages des navires et encadrer les commandants des navires.

Kitchener a déclaré que le futur SURFGRU Sud-Est, actuellement nommé Naval Surface Squadron 14, est l'organisation "la plus robuste" et a servi de modèle au groupe de travail, qui a déterminé combien de spécialistes de l'approvisionnement, de personnel logistique, d'experts en moteurs diesel (par rapport à turbines à gaz) , etc., étaient nécessaires pour maintenir les navires correctement prêts.

Kitchener a déclaré que le groupe Mayport dispose de 105 postes pour un escadron qui compte environ 10 destroyers – contre seulement 10 personnes s'occupant de neuf destroyers et croiseurs à Everett. Le nombre exact de billettes dans chaque groupe dépendrait du nombre de navires dans un port particulier, mais Kitchener a déclaré que les groupes ressembleraient plus à l'escadron de Mayport qu'à l'unité d'Everett.

Kitchener a refusé de dire exactement combien de nouveaux billets il demandera, mais a noté que le groupe de travail avait pratiquement finalisé sa recommandation. Certains des billets proviendront d'ailleurs – l'organisation SURFGRU Southwest à San Diego sera probablement dotée dans un premier temps par une partie de l'équipe de données de Kitchener – et certains seront de nouveaux billets. L'amiral a déclaré que la Marine peut, sans l'aide du Pentagone ou du Congrès, mettre en place ces escadrons et commencer à les doter en utilisant les ressources existantes.

Cmdt. Arlo Abrahamson, un porte-parole de Kitchener, a déclaré à Defence News que les forces navales de surface sont toujours en train d'élaborer une première estimation des coûts pour ce changement, mais que la marine utiliserait au maximum les ressources et les billettes existantes lors de la mise en place de ces groupes de surface plus robustes.

Pourquoi maintenant?

En 2010, le rapport du comité d'examen de la flotte, surnommé le rapport Balisle après que l'auteur principal a pris sa retraite le vice-amiral Phil Balisle, a choqué la flotte de surface avec ses données sur le mauvais état de préparation des navires et la formation des équipages. Il a peint une image désastreuse d'une marine de surface qui devait être réparée; sinon, il y avait un risque que quelqu'un soit blessé ou tué.

"Le rapport Balisle nous a donné ce regard formidable sur l'histoire, vraiment depuis 2000 environ, de ces diverses décisions qui ont été prises dans différentes parties de la Marine", a déclaré Harvey à Defense News. "L'impact collectif a été très, très négatif en termes de notre capacité à maintenir nos navires correctement équipés, formés et équipés."

Harvey, l'amiral à la retraite qui a dirigé le commandement des forces de la flotte américaine de juillet 2009 à novembre 2012, a été le premier à mettre en œuvre les recommandations.

« Ramener les escadrons de préparation », a déclaré Harvey, « si vous avez parlé à l'amiral Balisle, c'était sa recommandation n ° 1 à faire. Et j'étais d'accord avec ça.

Pourtant, a ajouté Harvey, l'urgence d'apporter ce changement majeur a été "surmontée par d'autres événements à ce moment-là".

La Marine sautait la formation et la maintenance pour atteindre des niveaux insoutenables de présence en mer, et elle avait perdu environ 12,000 2012 marins grâce au programme de renfort individuel qui a envoyé du personnel pour soutenir les opérations conjointes en Irak et en Afghanistan. Les réductions de la séquestration du budget fédéral en XNUMX ont encore diminué l'état de préparation, a expliqué Harvey.

« Cela allait prendre plus de places, plus de monde. … Et il n'y avait tout simplement pas d'accord clair et généralisé entre tous ceux qui devaient convenir que c'était la bonne voie à suivre », a déclaré Harvey. "Dans le plus grand schéma des choses et de ce qui se passait, cela n'a jamais atteint le niveau où il y avait une masse critique de dirigeants qui ont tous dit:" Oui ". ”

Le vice-amiral à la retraite Rich Brown, qui a enquêté sur l'une des deux collisions mortelles de navires en 2017, puis a pris le commandement des forces navales de surface en 2018, a ressuscité l'effort pour ramener les escadrons de préparation. Il a déclaré qu'en 2017, pratiquement toutes les recommandations de Balisle avaient été mises en œuvre, les escadrons de préparation étant la principale exception.

Brown a déclaré à Defense News qu'un escadron de préparation robuste aurait probablement empêché les collisions mortelles impliquant les destroyers Fitzgerald et John S. McCain.

La structure existante demande aux escadrons de destroyers de superviser l'entretien et la certification des navires et de servir de commandant de combat en mer pour un groupe aéronaval. Si l'escadron a besoin d'un navire pour répondre à une exigence de combat, cela crée un conflit d'intérêts qui peut mettre en péril les besoins d'entretien et de formation.

Brown a déclaré que cette construction « a échoué, et nous avons reconnu qu'elle échouait, et c'est pourquoi le rapport Balisle a dit, et plus tard j'ai dit, nous devons faire cela. Et nous ne l'avons tout simplement pas fait.

Il a qualifié les escadrons de préparation des années 1980 de "modèle éprouvé" qui a permis à la Marine de passer d'une flotte creuse dans les années 1970 à une force de surface robuste dans les années 1980.

Brown a déclaré que le modèle fonctionnera aujourd'hui tant que la Marine s'installe sur une structure de commandement et de contrôle claire et paie les billets nécessaires pour les groupes de surface renforcés de Kitchener.

Un futur «combat haut de gamme nécessite tellement de concentration et de concentration que nous avons besoin de ces commandes supplémentaires. Ils vont avoir un coût – cela va coûter cher en main-d'œuvre, et la Marine doit acheter cette main-d'œuvre parce que c'est la bonne chose à faire pour nos groupes aéronavals », a déclaré Brown.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://www.defensenews.com/naval/2023/01/09/us-navy-considers-cold-war-era-squadrons-to-boost-readiness/