Le TTAB a agi à sa discrétion en évaluant les preuves de fonctionnalité et de conceptions alternatives.
La Commission de première instance et d'appel des marques disposait de preuves suffisantes pour conclure que deux modèles de boîtes pour câbles et fils électriques destinés à éviter les enchevêtrements présentés par le demandeur Reelex Packaging Solutions, Inc. étaient fonctionnels et n'avaient pas droit à la protection d'une marque en tant qu'habillage commercial, la Cour d'appel des États-Unis pour le Circuit fédéral a statué. Le Circuit fédéral a rejeté l’argument du demandeur selon lequel la Commission avait commis une erreur en omettant de prendre en compte les preuves pertinentes de conceptions alternatives pour rendre sa détermination en matière de fonctionnalité. En estimant que la Commission avait le droit d'évaluer la crédibilité et disposait d'un large pouvoir discrétionnaire pour évaluer les preuves présentées, le Circuit fédéral a conclu que la Commission avait expressément examiné la preuve de conceptions alternatives consistant en une déclaration de l'employé du demandeur (In re Reelex Packaging Solutions, Inc., 5 novembre 2020, O'Malley, K.).
Date de l'affaire : 05 novembre 2020
Numéro de dossier : n° 20-1282
Cour : Cour d'appel des États-Unis, circuit fédéral
Un résumé complet de cette affaire a été publié sur Droit de la propriété intellectuelle de Kluwer.
_____________________________
Pour vous assurer de ne pas manquer les mises à jour régulières du blog Kluwer Trademark, veuillez vous inscrire ici.
- 2020
- appel
- Appels
- auto
- Blog
- planche
- Box
- cet ensemble de câbles polyvalent
- contenu
- Court Intérieur
- Électrique
- National
- plein
- HTTPS
- Inc
- IP
- Droit applicable et juridiction compétente
- l'emballage
- protection
- RE
- Solutions
- Commencer
- États
- soumis
- commerce
- marque déposée
- procès
- nous
- Uni
- États-Unis
- Actualités
- États-Unis
- Voir
- peser
- fil
- dans les