Les cinq principaux problèmes liés aux prêts liés au cannabis

Les cinq principaux problèmes liés aux prêts liés au cannabis

Horodatage: 19 janvier 2023 10:00 AM
Nœud source: 1908354

Alors que nous nous rapprochons d'un récession du cannabis, les entreprises recherchent désespérément de nouvelles façons de rester à flot. Il y a quelques années, nos avocats spécialisés dans le cannabis vu les investissements en actions à gauche et à droite. Il semblait que tout le monde voulait posséder une partie d'une entreprise de cannabis. Mais à mesure que les choses deviennent plus précaires pour l'industrie dans son ensemble, les prêts de cannabis ont augmenté. Le prêt de cannabis permet à la personne qui détient l'argent de continuer à interagir avec une entreprise de cannabis sans le même risque de perte qu'elle aurait dans un scénario d'investissement en actions.

Vous pourriez écrire un article entier sur la différence entre les investissements en actions et en dettes (et j'ai!), mais le but de cet article est uniquement d'examiner le financement par emprunt (c'est-à-dire les prêts liés au cannabis). Dans cet article, je passe en revue cinq des principaux facteurs qui distinguent les prêts de cannabis de votre prêt commercial moyen.

#1 Les prêts de cannabis ont presque toujours des taux d'intérêt élevés

De nombreux États plafonnent les intérêts autorisés sur les prêts commerciaux, bien qu'ils aient souvent de nombreuses exceptions. Si un taux d'intérêt dépasse le plafond autorisé et qu'il n'y a pas d'exception, le taux d'intérêt est réputé usuraire, ce qui peut entraîner des réclamations contre le prêteur et même une perte du droit à un remboursement d'intérêts (selon l'état).

Le plafond d'intérêt de la Californie est de 10 %, par exemple, mais nous voyons souvent des taux d'intérêt beaucoup plus élevés dans les prêts de cannabis. Dans de nombreux cas, cela est dû au fait qu'il existe une exception au plafond de l'usure, comme l'exception de la Californie pour les prêts arrangés par des courtiers immobiliers agréés qui sont garantis par des biens immobiliers. Dans certains cas, les prêteurs lancent les dés sans aucune exception. Quoi qu'il en soit, il est assez rare d'après notre expérience de voir des taux d'intérêt sur les prêts de cannabis inférieurs au plafond de 10 %.

Les prêteurs justifient souvent des taux d'intérêt plus élevés en se basant sur les mêmes vieux problèmes qui ont toujours tourmenté l'industrie : l'incertitude des conditions du marché, l'application de la loi fédérale et d'autres types de problèmes. Les emprunteurs ont également souvent peu de recours, car les institutions financières traditionnelles refusent toujours de fournir des services financiers standard aux entreprises de cannabis. Jusqu'à ce que la loi fédérale change, nous pouvons nous attendre à voir des taux d'intérêt supérieurs à ce que nous verrions avec des prêts non liés au cannabis.

#2 Tous les actifs liés au cannabis ne peuvent pas être garantis

La perspective d'un prêt non garanti sans rien de tangible à saisir en cas de défaut est trop pour la plupart des prêteurs de cannabis. Les prêteurs aiment la sécurité. Ainsi, ils demandent généralement à l'emprunteur ou à l'un de ses affiliés ou propriétaires de fournir une sorte d'actif corporel ou incorporel en garantie. Cela peut prendre la forme de intérêts de sécurité dans l'équipement, la propriété intellectuelle, l'immobilier, les comptes débiteurs, les actions ou autres participations, etc. - nous avons tout vu.

Cependant, il y a certaines choses que les prêteurs de cannabis ne peuvent pas garantir. La liste de ces choses variera d'un État à l'autre. En Californie, par exemple, les prêteurs ne peuvent pas garantir les licences de cannabis. Ils ne peuvent généralement pas non plus prendre de sûreté sur l'inventaire de cannabis lui-même, généralement parce qu'ils n'auraient pas de licence pour le vendre. (Notez qu'il existe de nombreuses écoles de pensée différentes sur ce dernier point, et de nombreux prêteurs essaieront de prendre une sûreté sur l'inventaire du cannabis avec certaines mises en garde. Je n'aborderai pas cela ici, mais j'ai utilisé le mot "généralement". pour le souligner.)

Les prêteurs qui accordent des prêts de cannabis doivent comprendre ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas garantir, car ils ne voudraient pas de sûreté sur quelque chose qu'ils ne peuvent pas légalement prendre, et parce qu'il pourrait y avoir des ramifications pour eux, même en essayant de prendre une sûreté sur des biens interdits ou restreints. actifs cannabiques.

#3 Exigences de divulgation du prêteur

D'après mon expérience, c'est le problème que presque tous les prêteurs de cannabis négligent : les divulgations réglementaires requises. La plupart des juridictions exigent la divulgation du prêteur d'une entreprise de cannabis. Ils appellent souvent les prêteurs les détenteurs d'intérêts financiers, les véritables parties intéressées, les propriétaires, les prêteurs financiers ou un autre terme. Les délais et les types de divulgation varient considérablement d'un État à l'autre. Certains États peuvent avoir des exigences de préavis minimales. D'autres peuvent exiger des vérifications des antécédents et une vérification des prêts pré-cannabis. D'autres États peuvent avoir des seuils différents qui peuvent s'appliquer, ce qui oblige les prêteurs à évaluer leur prêt proposé avant de s'engager dans un accord.

Dans tous ces cas, le prêteur serait divulgué à un organisme gouvernemental. C'est quelque chose que de nombreux prêteurs ne veulent pas avoir à gérer et dont ils devraient être conscients dès le départ. C'est quelque chose dont les emprunteurs doivent également être conscients, car si un prêteur refuse de se conformer à la demande de l'emprunteur de fournir des informations de divulgation, ce sera l'emprunteur qui supportera le poids des sanctions réglementaires.

Pourtant, comme je l'ai mentionné, il s'agit d'un problème que de nombreux accords de prêt de cannabis n'abordent même pas, car ils sont souvent calqués sur des modèles de différentes industries. Pour les prêteurs comme pour les emprunteurs, il est essentiel de tenir compte dès le départ des exigences de divulgation.

#4 Les pièges par défaut sont partout

En ce qui concerne le dernier paragraphe, les formulaires de transactions non liées au cannabis sont une mauvaise idée. Ils ne tiennent généralement pas compte des distinctions de droit inhérentes à l'industrie et peuvent avoir des soi-disant pièges par défaut pour les emprunteurs. Par exemple, un accord de prêt peut exiger que l'emprunteur n'utilise pas les fonds d'une manière qui viole la "loi applicable". Même l'activité de cannabis légale par l'État enfreint par définition la loi sur les substances contrôlées. Ainsi, sans exclusions appropriées, l'emprunteur pourrait être en défaut lors de son premier prélèvement sur le principal du prêt. Personne ne veut cela, pourtant c'est quelque chose qui peut arriver si les parties utilisent un formulaire non ajusté.

#5 Les nantissements d'actions sont difficiles pour les prêteurs

Pour en revenir au point 2 ci-dessus, une chose pour laquelle les prêteurs demandent fréquemment une sûreté est le stock ou la participation de l'emprunteur. En d'autres termes, les propriétaires de l'emprunteur accorderont au prêteur une sûreté sur leur capital dans l'emprunteur. Si l'emprunteur fait défaut, le prêteur peut simplement prendre les actions/participations des propriétaires et continuer en tant que nouveau propriétaire de l'entreprise… du moins en théorie.

La loi sur le cannabis ajoute une tournure majeure à ce concept, car pratiquement tous les États exigent un certain niveau d'approbation du nouveau propriétaire d'une entreprise de cannabis. Si l'État X n'autorise pas les changements de propriété sans approbation préalable, le prêteur dans cet exemple devrait notifier l'emprunteur du défaut, demander à l'emprunteur de donner à l'État un avis de changement de propriété, puis (après avoir reçu l'approbation complète ) pourrait reprendre l'entreprise. Cela dépouille les gages de « dents » et peut entraîner de mauvais résultats si les parties qui accordent le gage, ou l'entité emprunteuse, refusent de se conformer.

Les prêts de cannabis sont différents des prêts commerciaux généraux à bien des égards. Leur différence peut varier considérablement d'un État à l'autre et même en fonction de la législation municipale. La consultation avec un avocat compétent en matière de cannabis est essentielle. Restez à l'écoute du Blog de Canna Law pour plus de mises à jour et d'analyses sur le financement du cannabis.

Horodatage:

Plus de Harris Bricken