Le véritable scandale de l'OLCC est qu'il existe deux ensembles de règles

Le véritable scandale de l'OLCC est qu'il existe deux ensembles de règles

Horodatage: 22 mai 2023, 10 h 00
Nœud source: 2669645

Nous travaillons sans relâche avec la Commission des alcools et du cannabis de l'Oregon depuis 2015, lorsque l'élaboration de règles a commencé pour le programme de consommation par les adultes. Au fil des années, nous avons traité de très nombreux problèmes liés à la conformité, y compris les avis de proposition d’annulation de licence adressés aux clients titulaires de licence de l’OLCC. Nous avons également vu la Commission changer radicalement sa position et sa philosophie en matière d’application.

Au début, l’OLCC mettait l’accent sur « l’enseignement de la conformité » et sur la collaboration avec les titulaires de permis qui avaient commis des erreurs, honnêtement ou non. Nous avons ensuite assisté à une transition vers une application plus stricte, alors que la Commission travaillait avec le législateur dans un cadre effort pour supprimer les licences.

Le problème est qu’OLCC traite les petites entreprises très différemment des grandes entreprises. Cela fait déjà un moment que nous le disons sur le blog (voir ici ainsi que ici Par exemple). Et quand je dis « OLCC », veuillez noter que je ne parle pas du personnel spécifique de l'OLCC. Il y a à la Commission des gens formidables qui sont intelligents, qui travaillent dur et qui se soucient vraiment de leur situation. Ce post n'est pas pour eux.

Récents scandales liés à l'alcool et au cannabis de l'OLCC

Cette année, l’OLCC et l’industrie du cannabis sont au plus bas avec de légers scandales. Les choses ont commencé avec des rapports faisant état d'un accord foncier douteux et a dégénéré avec des révélations selon lesquelles le directeur exécutif, les législateurs et d'autres étaient thésauriser des bouteilles rares de bourbon pour eux-mêmes. Ce dernier se sentait particulièrement petit et bossu.

Plus récemment, Sophie Peel de la Willamette Week a mené une série de reportages d’investigation sur La Mota, la deuxième plus grande chaîne de dispensaires de l’Oregon. OLCC a continué à délivrer des licences à ce détaillant malhonnête malgré le fait que La Mota avait été : a) aux prises avec des millions de dollars en privilèges fiscaux de l'État, b) poursuivi plus de 30 fois par des vendeurs impayés, des employés maltraités et autres, et c) accusé de tentative de détournement de 148 livres de stocks de cannabis, entre autres graves non-non, dans une affaire réglée début 2020.

OLCC et les grands détaillants de cannabis, retour en arrière

L’affaire du « détournement » de La Mota a duré quelques années. Nous avions des clients qui nous surveillaient de près, y compris une entreprise plus grande qui était prête à bondir. L'hypothèse générale était que, compte tenu de la nature des accusations et des preuves, La Mota était cuite et que ces magasins seraient à gagner. Bien sûr, cela ne s’est pas passé ainsi : La Mota a payé quelques amendes et a repris ses activités comme d’habitude. Au cours de la même période, l'OLCC a révoqué les licences de nombreuses petites entreprises, souvent pour des frais moindres. Certains d’entre eux n’avaient pas les moyens de se battre.

Pendant tout cela, nous avons réglé un cas particulièrement intéressant avec OLCC. Notre client titulaire de licence était connu sous le nom de Rose City Buds & Flowers. Il s’agissait d’un petit magasin appartenant à une femme qui avait accepté de le vendre à Nectar, le plus grand détaillant de l’État. Avant de demander l'autorisation de l'OLCC, comme requis, Nectar a effectivement acheté le magasin mais a refusé de partager les bénéfices avec Rose City. Nectar a ensuite commis une série d’autres violations de l’OLCC dans le magasin qui découlaient de la licence de notre client. La Commission a décidé d'accorder une licence à Nectar et d'approuver la transaction malgré tout, jetant le livre à notre client en sortant. (Nectar a par la suite refusé de payer Rose City pour le magasin ; notre client était obligé de poursuivre.)

Ironiquement, le règlement publié entre Rose City et OLCC s'est déroulé parallèlement aux règlements stipulés entre OLCC et Nectar pour d'autres violations, ailleurs, y compris une série de violations de catégories I, II et III. Et ce n’étaient pas les premières allégations ou accords au pied levé entre OLCC et la chaîne. Un an plus tard, la Commission et Nectar ont réglé une avalanche de 28 nouvelles accusations où, encore une fois, de nombreux observateurs de l'industrie pensaient qu'une chaîne importante serait cuite. Ces violations se sont produites tout au long de la chaîne d'approvisionnement de Nectar, depuis des choses comme la livraison de cannabis à des résidences sans permis (« détournement » ; peut-être le non-non le plus strict), jusqu'au fait de ne pas assurer la surveillance requise dans les locaux autorisés. Les accusations découlaient principalement d’un « contrôle routier de routine » effectué par la police, qui s’est avéré être un camion U-Haul banalisé et non manifesté, transportant du cannabis Nectar.

Les règlements les plus récents ont eu lieu en mai 2020. Depuis lors, OLCC est parler dur sur les « mauvais acteurs » (selon leurs termes), mais en utilisant son gourdin pour abattre les petits opérateurs. Aucune grande entreprise n’a vu sa licence révoquée. Une agression peut prendre diverses formes : souvent, un Avis d'annulation de licence proposée est suffisant, comme beaucoup dans le industrie en difficulté je n’ai pas les moyens de me battre.

Nous avons également vu l’OLCC contourner et briser ses propres « politiques » en matière d’infractions et de règlement. Dans un cas particulièrement frustrant, notre client autodéclaré une violation consistant à fournir littéralement un article de marijuana, hors site, à un mineur. Il s’agissait certes d’un comportement fautif, mais rien en comparaison avec les cas susmentionnés. OLCC a obstinément tenté d'annuler ses licences avant que nous ayons aidé le client à parvenir à un règlement lui permettant de vendre sa ferme et son magasin. OLCC s'est ensuite éteint pendant le processus d'approbation de l'acheteur, pendant plusieurs mois, tuant ainsi la vente.

En fin de compte, la Commission a invoqué une « politique » autour des intérêts financiers lors du règlement pour justifier le résultat. Non seulement cette position était contraire à l’esprit du règlement ; cela était incompatible avec les actions « politiques » de la Commission sur les questions que mon cabinet d’avocats avait récemment traitées. Mais le client ici était fini. Il ne s’agissait pas d’une grande chaîne comme La Mota, qui détournait l’argent des contribuables pour lutter contre le processus. Et il s'est mis à plat ventre.

Deux ensembles de règles et politiques de l'OLCC sur le cannabis

Le cannabis de l’Oregon est en désordre en ce moment. C'est triste. Nous avons des clients formidables qui sont particulièrement exaspérés par l’histoire de La Mota. Cette organisation malhonnête a récemment emménagé dans la rue de l'un d'entre eux, dans une petite communauté. Le client m'a demandé lors d'un appel : « Comment pouvons-nous rivaliser avec cela ? Nous payons nos fournisseurs. Nous payons nos impôts. Nous donnons à nos employés une assurance maladie et tout le reste… La Mota ne paie personne. Ils vont faire baisser les prix à 2 dollars le gramme à côté, et nous allons nous faire tuer. »

Nectar, lui aussi, est à la hauteur de ses vieux tours. Nous avons participé à une vente clôturée l’année dernière dans laquelle Nectar a de nouveau utilisé son «accord de services sous stéroïdes » pour acheter efficacement un magasin avant l’approbation de l’OLCC. La raison pour laquelle les vendeurs continuent de se laisser prendre à ce genre de choses est très déroutante (à savoir, pas un centime de bénéfice n'a jamais été payé par Nectar pendant la période de « services »). Pour être honnête, il est possible qu'OLCC n'ait pas été au courant de ce qui avait été fait. s'est produit dans cet accord particulier. Mais quand on voit que les plus grandes chaînes opèrent de manière cohérente en toute impunité, il est facile de devenir cynique.

Tout cela est exacerbé par le fait que l’OLCC est sous la surveillance des médias et semble être dans un état de flux constant de personnel. Avant la démission du directeur exécutif suite au scandale, d’autres postes de haut rang dans le secteur du cannabis – par ex. Directeur des licences et directeur de la conformité – ont changé à plusieurs reprises ces dernières années. Parfois, ces rôles clés, ainsi que d’autres, ne sont pas non plus remplis. L’organisation est en décalage dans sa composition et son orientation.

Depuis mon fauteuil, lorsque j’entends l’expression « politique OLCC », c’est simplement un code pour « ce que nous voulons faire ici ». Quand j’entends l’expression « pour tous les licenciés », cela signifie « pour tous les licenciés à l’exception des grands licenciés ». Je suppose donc que je suis content de ne pas être titulaire d’une licence, surtout une plus petite. Et même si j’aimerais voir la vague de scandales s’apaiser, j’aimerais aussi que cela soit mis en évidence et corrigé. Nous avons besoin d’un ensemble de règles et de politiques pour tout le monde dans le secteur du cannabis de l’Oregon.

Horodatage:

Plus de Harris Bricken