Passer aux alternatives électriques : appel mondial récent et comment nous pouvons faire plus

Les propos précurseurs de Boris Johnson à l'ONU sur le renforcement de la protection de l'environnement

Devant le public mondial, le Premier ministre britannique Boris Johnson a appelé à de nombreuses changements environnementaux dramatiques au débat général de l'Assemblée générale des Nations Unies. Certains des objectifs notables incluent la suggestion pour tous les pays de réduire les émissions de carbone de 68% d'ici 2030. Il attend avec impatience une «révolution industrielle verte».

Pour atteindre ces objectifs, il a levé quatre zones pour les changements et la fixation d'objectifs, à savoir (1) cesser d'utiliser l'énergie au charbon, (2) passer à des véhicules à zéro émission, (3) financer le climat et (4) inverser les pertes d'arbres.

Sa proposition remarquable pour que le monde se tourne pleinement vers des véhicules zéro émission

Plus précisément, Johnson a préconisé que le monde ne permette que zéro émission véhicules en vente d'ici 2040. Johnson a également mentionné le mouvement similaire vers l'introduction "avion de ligne sans carbone ».

Cette idée est conforme à la sensibilisation croissante aux transports propres dans différentes parties du monde. Par exemple, État de Californie exige que toutes les voitures neuves vendues soient exemptes d'émissions d'ici 2035.

Apparemment, cette cible inspirante vise à changer notre comportement et notre façon de penser. Aujourd'hui, beaucoup d'entre nous choisissent le type de carburant sur la base d'une myriade de considérations, allant des préférences économiques aux préférences personnelles. En nous obligeant à choisir l'option zéro émission directe, la proposition envoie un message éducatif fort pour vivre dans un environnement plus respectueux de l'environnement. manière.

Comment pouvons-nous faire plus que la suggestion de Johnson ?

Le transport est sans aucun doute une partie vitale de nos vies. Cependant, changer cet aspect à lui seul ne suffit pas à révolutionner notre façon de penser. Il devrait y avoir un passage plus complet aux alternatives électriques dans notre vie quotidienne. Voici quelques exemples rapides :

Électrique vs. Gaz : appareils de chauffage tels que Chauffe-eau, grillades ainsi que cuisinières

Le passage aux options électriques à la maison peut faire la différence. C'était rapporté en 2021 que « 7 % de l'énergie fossile des États-Unis est utilisée pour quelque chose d'assez banal : le chauffage des espaces résidentiels et de l'eau ».

Les appareils à gaz causent de la pollution, selon un rapport de l'Université de Californie à Los Angeles. Le rapport a observé qu'« environ 12,000 15,900 tonnes de CO et 2018 XNUMX tonnes de NOX ont été émises dans l'air extérieur par l'utilisation d'appareils à gaz résidentiels en Californie en XNUMX ».

Cigarettes brûlées plus légères contre cigarettes chauffées à l'électricité contre interdiction de fumer

Tous les types de tabac sont mauvais pour la santé et l'environnement. Cependant, pour le présent objectif de discussion comparative, les cigarettes chauffées à l'électricité causent moins de pollution que le tabagisme conventionnel avec un briquet à gaz.

Il y a catégoriquement deux types de cigarettes qui appliquent de la chaleur électrique. La première est connue sous le nom de « cigarettes électroniques » (« e-cigarettes ») qui appliquent de la chaleur électrique à la nicotine liquide. Le deuxième type est appelé « cigarettes non brûlées » (également appelées cigarettes « à ne pas brûler »), qui utilise la chaleur électrique pour produire de la fumée.

Dans un briefing du Center for Tobacco Control Research and Education de l'Université de Californie à San Francisco, il a été expliqué que les cigarettes électroniques « ne génèrent aucune fumée secondaire ». Etant donné qu'ils « ne brûlent pas de tabac, ne rejettent pas de produits de combustion dans l'air » et ont un « niveau de pollution nicotinique inférieur » aux conventionnels.

En ce qui concerne la différence de niveau de pollution entre les cigarettes conventionnelles et les cigarettes « à ne pas brûler », il a été expliqué dans une étude de 2020 publiée dans la revue « Aerosol Science and Technology » que :

« Une différence essentielle entre les cigarettes conventionnelles et les [cigarettes « à ne pas brûler »] est que le tabac d'une cigarette brûle à des températures supérieures à 600 °C, générant une fumée contenant des produits chimiques nocifs. En revanche, dans les [cigarettes « à ne pas brûler »], le tabac est chauffé à des températures plus basses (inférieures à 350 °C) dans le but de produire de plus faibles quantités de substances toxiques dans l'air. »

Source : https://www.theenvironmentalblog.org/2021/09/switching-to-electric-alternatives-recent-global-call-and-how-we-can-do-more/